séria amd phenom ii. Procesory rodiny AMD Phenom II
S vydaním rodiny procesorov Phenom II si AMD dokázalo opäť získať pozornosť používateľov a posilnilo tak svoju výrazne oslabenú pozíciu na trhu procesorov. AMD nedávno zmenilo svoje CPU na podporu pamätí DDR3, čím vydalo modely s novým dizajnom – Socket AM3, ktorý doplnil riešenia na trhu o socket AM2 a AM2+ s podporou DDR2. Funkciou nových procesorov je úplná kompatibilita s doskami vybavenými päticou AM2+, čo mnohým používateľom umožnilo upgrade s minimálnymi finančnými nákladmi bez výmeny základnej dosky.
Hlavná výhoda dosiek pre Socket AM3 spočíva v podpore rýchlejšej pamäte DDR3, čo samo o sebe robí tieto riešenia relevantnejšími a modernejšími. Na druhej strane je známe, že vďaka vyššej latencii sú výhody nízkofrekvenčných pamäťových modulov DDR3 oproti bežným DDR2 nulové. V súčasnosti sa z hľadiska ceny stanovila približne parita medzi pamäťami rôznych štandardov, s výnimkou súprav DDR3 na „pretaktovanie“ s vysokou frekvenciou, ktorých cena nie je v žiadnom prípade prijateľná. Dvojica palíc určených pre frekvencie 1600 MHz a vyššie je stále drahšia ako ekvivalentná sada starších DDR2 pracujúcich na 1066 MHz. A náklady na základné dosky s progresívnym konektorom Socket AM3 sú vyššie ako ich analógy pre procesory AM2+.
Napriek cenovému faktoru sa používatelia stále pozerajú na nový typ pamätí a je zaujímavé pozrieť sa na závislosť výkonu procesorov AMD pri rôznych frekvenciách a časovaní pamätí. Za týmto účelom porovnáme trojjadrový a štvorjadrový procesor Phenom II pri prevádzkových frekvenciách Náhodný vstup do pamäťe od 800 MHz (DDR2) do 1600 MHz (DDR3), čo umožní identifikovať nielen rozdiely vo výkone medzi platformami AM2+ a AM3, ale aj sledovať dynamiku závislosti výsledkov na šírke pásma RAM.
Pri testovaní sme použili procesory Phenom II X3 720 BE a Phenom II X4 955 BE, ktoré pracujú na nominálnych 2,8 a 3,2 GHz. Konkrétne sme vybrali dva procesory s rôznym výkonom a počtom jadier, aby sme identifikovali relevantnosť vysokofrekvenčných pamäťových modulov s vyššou šírkou pásma pre starších predstaviteľov rodiny Phenom II a modely strednej triedy.
Špecifikácie procesora
Základné údaje o procesoroch sú uvedené v nasledujúcej tabuľke:
| AMD Phenom II X4 955 BE | AMD Phenom II X3 720 BE | |
| Core | Deneb | Heka |
| Technický proces, nm | 45 SOI | 45 SOI |
| Konektor | AM3 | AM3 |
| Frekvencia, MHz | 3200 | 2800 |
| Faktor | 16 | 14 |
| Generátor hodín | 200 | 200 |
| Vyrovnávacia pamäť L1, kB | 128 x 4 | 128 x 3 |
| Vyrovnávacia pamäť L2, kB | 512 x 4 | 512 x 3 |
| Vyrovnávacia pamäť L3, kB | 6144 | 6144 |
| Napájacie napätie, V | 0,875-1,5 | 0,850-1,425 |
| TDP, W | 125 | 95 |
Poskytujeme tiež niekoľko snímok obrazovky nástroja CPU-Z s údajmi o príslušných procesoroch:
Testovacia konfigurácia
Platforma Socket AM2+ bola testovaná na nasledujúcej konfigurácii:
- Procesory AMD Phenom II X3 720 BE, Phenom II X4 955 BE;
- Chladič: Thermalright Ultra-120 eXtreme;
- Základná doska: MSI 790XT-G45;
- Grafická karta: Point of View GF9800GTX 512 MB GDDR3 EXO (@818/1944/2420 MHz);
- Pamäť: OCZ OCZ2FXE12004GK (2x2GB DDR2-1200);
- Zvuková karta: Creative Audigy 4 (SB0610);
- Pevný disk: WD3200AAKS (320 GB, SATA II);
- Napájanie: FSP FX700-GLN (700 W);
- Operačný systém: Windows Vista Ultimate SP1 x64;
- Ovládač grafickej karty: ForceWare 190.62.
- Základná doska: MSI 790FX-GD70;
- Pamäť: Kingston KHX1600C9D3K2/4G (2x2GB DDR3-1600).
Keďže režim Ungaged je štandardne povolený, bol použitý ako hlavný. V režime Gunged boli dodatočné testy vykonané iba pri maximálnej frekvencii pamäte DDR2 a DDR3, pretože by bolo logické predpokladať, že s vyššou šírkou pásma pamäte budú prevádzkové vlastnosti pamäťového radiča zreteľnejšie.
Uskutočnili sme tiež množstvo dodatočných testov na zvýšenej frekvencii severného mostíka NB zabudovaného v procesore, na frekvencii ktorej pracuje pamäťový radič a vyrovnávacia pamäť tretej úrovne. Teoreticky by sme zvýšením frekvencie NB mali získať dosť citeľný nárast výkonu. Pre identifikáciu závislosti výkonu od tohto faktora sme test opäť vykonali len pri maximálnej frekvencii pamäte. Žiaľ, pre nedostatok času sme sa museli obmedziť na testy len na Socket AM3 v kombinácii s DDR3.
Pre oba procesory v každom testovacom režime boli nastavené rovnaké časovanie, parametre Drive Strength boli ponechané v režime Auto.
Testovacie režimy
Pamäťové moduly s touto frekvenciou sú najbežnejšie a cenovo dostupné. Latencie 5-5-5-18 sú pre túto pamäť štandardné (s výnimkou overclockerov s nízkym časovaním). V poslednom čase sa však na trhu objavilo mnoho modulov určených pre CL6, ktoré však väčšinou bez problémov fungujú pri nižších latenciách.
Pre Phenom II X3 720 BE a Phenom II X4 955 BE pri danej frekvencii pamäte DDR2 boli všetky časovania pevne stanovené na nasledujúcich hodnotách:
Maximálny prevádzkový režim pre procesory AMD je pamäť DDR2.
V prvom prípade sme použili pomerne vysoké časovanie, ktoré bolo nastavené na nasledujúce hodnoty:
Relevantnejší režim s CAS Latency 5.
Latencie pamäte boli nastavené pre procesory na nasledujúce hodnoty:
Nastavenia pamäte sú identické s predchádzajúcou konfiguráciou, ale ovládač pracuje v režime Ganged.
Procesory Phenom II oficiálne podporujú iba pamäte DDR3-800/1066/1333, ale špičkové základné dosky umožňujú nominálnu frekvenciu 1600 MHz. Hodnoty 800 MHz a 1066 MHz sú málo zaujímavé, keďže aj tie najlacnejšie pamäťové súpravy DDR3, ktoré sú v súčasnosti na trhu dostupné, majú frekvenciu 1333 MHz. Preto boli pri našom testovaní použité režimy DDR3-1333 a DDR3-1600.
Pre prvý režim boli nastavené oneskorenia, ktoré sa vo všeobecnosti príliš nelíšia od štandardných časovaní lacných modulov DDR3-1333.
S pamäťovými modulmi určenými pre frekvenciu 1600 MHz nie je všetko z hľadiska časovania také jasné. Niektoré súpravy pracujú na takýchto frekvenciách pri CL9, ale väčšina moderných súprav na pretaktovanie je pôvodne navrhnutá pre časovanie úrovne 8-8-8 (alebo dokonca 7-7-7), takže toto je konfigurácia, ktorá bola použitá pre naše testy.
Ide len o to, že v tomto „vysokorýchlostnom“ režime Phenom II X3 720 BE úplne odmietol normálne fungovať a žiadne manipulácie nepomohli dosiahnuť stabilitu pri takýchto časovaniach. Iba s oneskoreniami 9-10-10-24 systém fungoval bez porúch. S frekvenciou pamätí 1600 MHz sme sa teda museli obmedziť na testovanie iba jedného Phenom II X4 955 BE. Poznamenávame tiež, že takáto „nekompatibilita“ bola pre nás ojedinelým prípadom a Phenom II X2 a dokonca aj Athlon II X2 (ktorý sa objaví v našich ďalších článkoch) fungovali s pamäťou DDR3-1600 bez problémov.
Keďže Phenom II X3 720 BE pracoval iba s DDR3-1333 MHz, práve pri tejto frekvencii pamätí sme oba procesory testovali v režime ovládača Ganged.
Testy so zvýšenou frekvenciou zabudovaného severného mostíka v procesore (NB) boli realizované pri rôznych frekvenciách pamätí, respektíve pre mladší model na DDR3-1333, pre starší na frekvencii pamätí 1600 MHz.
Všetky časovania sú identické s režimom DDR3-1333 7-7-7-20.
Všetky časovania sú identické s režimom DDR3-1600 8-8-8-24.
Výsledky testu
Lavalys Everest Memory Benchmark
Nižšie sú uvedené údaje z testu výkonu pamäťového subsystému zabudovaného do programu Lavalys Everest. Aby sa znížila chyba, tento benchmark bol spustený päťkrát pre každý režim. Písmeno U v diagramoch označuje režim Unganged a G, v tomto poradí, Ganged.
Veľmi citeľný rast so zvyšujúcou sa šírkou pásma pamäte. S DDR2 v režime Ganged získame dokonca viac ako 8% nárast, ale aj pri použití DDR3 v tomto režime je zisk rýchlosti čítania zanedbateľný.
Tu časovanie pamäte a jej frekvencia nemajú na výsledok takmer žiadny vplyv, no pri práci v režime Ganged dochádza k miernemu poklesu. Ale nárast zo zvýšenia frekvencie zabudovaného severného mosta je veľmi vysoký.
Obrovský rozdiel v režime ovládača Ganged na platformách AM2+ a AM3 okamžite upúta. Ak na prvom z nich aktivácia tohto režimu vedie len k miernemu poklesu výsledkov, potom na AM3 rozdiel dosiahne 20%. Pri použití pamätí DDR2-800 je tiež veľmi citeľné oneskorenie, no medzi DDR2-800 a DDR3-1333 (alebo aj DDR3-1600) je rozdiel oveľa menší.
Celkovo je latencia pamäte stále mierne znížená, keď je aktivovaný Ganged. Rozdiel medzi DDR2-1066 a DDR3-1333 sa ukazuje byť menší ako medzi DDR2-800 a DDR2-1066 a oneskorenie v konfigurácii s DDR2-800 je najvýraznejšie na staršom procesore.
PCMark Vantage
Najnovšia verzia aplikácie PCMark vykazuje nekonzistentné výsledky. Pôvodne sa plánovalo porovnanie našich procesorov v testovacích sadách PCMark Suite, Memory Suite a Productivity Suite, ale rozptyl výsledkov v prvom a poslednom bol dosť veľký a konečné údaje boli úplne neadekvátne. Iba indikátory v Memory Suite boli závideniahodne stabilné a to je to, čo tu uvádzame.
Tento test je však prakticky ľahostajný k frekvencii pamäte a iným nastaveniam, no pri aktivácii režimu Ganged stále dochádza k miernemu poklesu výsledkov. Pretaktovanie NB tradične prináša určité zisky.
WinRar 3.90 b1
Vstavaný test výkonu bol spustený sedemkrát.
Ukazuje sa, že táto aplikácia je dosť citlivá na zmeny frekvencie pamäte, citeľný je aj nárast výkonu oproti NB, aj keď je dosť malý. Režim Ganged ale opäť negatívne ovplyvňuje konečný výsledok.
7-Zip 4,65
Zabudovaný test výkonu bol spustený päťkrát.
Tento archivátor už nereaguje na zmeny v šírke pásma pamäte. Ak je na staršom štvorjadrovom procesore ešte aspoň nejaká stopa pozitívnej dynamiky v raste výsledkov so zvyšujúcou sa frekvenciou RAM (v Ganged je opäť mierny pokles výsledného skóre), tak už na Phenom II X3 rozdiel medzi všetkými režimami sa počíta v stotinách percenta, všetky rozdiely sú určené meraním chýb, preto už nie je možné pomocou týchto údajov vysledovať žiadnu závislosť.
Paint.Net 3.36
Na testy bola použitá špeciálna benchmarková verzia 3.20. Na zvýšenie presnosti získaných výsledkov bol test vykonaný sedemkrát. Upozorňujeme, že rozptyl výsledkov po každom testovaní na staršom procesore bol menší ako na mladšom a s najväčšou pravdepodobnosťou by sa výsledky Phenom II X3 opäť nemali považovať za veľmi presné kvôli vplyvu väčšej chyby.
Výkon sa medzi režimami mierne líši. Je zrejmé, že v režime Ganged je čas vykonania testu o niečo rýchlejší. Phenom II X3 v kombinácii s DDR3-1333 sa z nejakého dôvodu ukazuje ako pomalší ako v kombinácii s DDR2-1066, zatiaľ čo Phenom II X4 s DDR3 vykazuje lepšie výsledky ako s DDR2. Nezabúdajme však na väčší dopad chyby na Phenom II X3. Tento faktor mohol spôsobiť aj určitý pokles výkonu so zvyšujúcou sa frekvenciou NB, pričom na Phenom II X4 opäť vidíme úplne očakávaný nárast výsledkov v tomto režime.
CineBench 10
V tejto aplikácii sa test opakoval trikrát pre každý režim.
A opäť, rozdiel vo výsledkoch je taký nepatrný, že ho možno pripísať chybe, ale niektoré vzory vo výsledkoch sú viditeľné. Nárast výkonu so zvyšujúcou sa frekvenciou pamäte, aj keď nepatrný, je prítomný. Režim Ganged v multiprocesorovom teste vedie k miernemu poklesu konečného skóre.
Pri pohľade na výsledky tohto testu nás čaká prekvapenie. Z neznámych dôvodov sú na základnej doske Socket AM2+ vyššie ako na Socket AM3.
Podľa údajov z testu procesora ale všetko vyzerá celkom adekvátne a s pamäťou DDR3 procesory vykazujú lepšie výsledky. Na Phenom II X4 iba DDR3-1600 prekonáva DDR2-1066 (5-5-5-18); na Phenom II X3, dokonca aj s DDR3-1333, nie je výsledok horší ako DDR2-1066.
Posledný zvyšok
Bol použitý špeciálny herný benchmark, ktorý bol spustený trikrát.
Táto hra celkom dobre reaguje na zmeny v šírke pásma RAM. Rozdiel medzi najpomalšou konfiguráciou DDR2 a najrýchlejšou konfiguráciou DDR3 dosahuje 8 %. Vplyv režimu Ganged sa prejavuje rôznymi spôsobmi: na platforme AM2+ s pamäťou DDR2 vidíme nárast výsledkov, no na platforme AM3 už dochádza k poklesu výkonu. Zvýšenie frekvencie NB bloku má veľmi pozitívny vplyv na výkon a starší procesor z toho ťaží viac ako mladší.
Far Cry 2
Verzia hry 1.03. Všetky nastavenia sú nastavené na Stredné, vrátane hodnôt v sekcii Výkon (fyzika, oheň, stromy). Test zahŕňal dva 7-behové cykly ukážky Ranch Small.
V hre Far Cry 2 opäť vidíme dobrú závislosť na pamäťovom subsystéme. Takže bez akéhokoľvek pretaktovania samotného procesora, len navýšenia frekvencie NB bloku a použitím rýchlych DDR3-1600 dosiahneme zisk 13% (na Phenom II X4) oproti „najpomalšiemu“ režimu s DDR2-800. A vo všeobecnosti, ako je zrejmé z výsledkov, DDR2-800 mierne „obmedzuje“ potenciál oboch procesorov. Čo sa týka režimu Ganged, v ňom je znížený výkon.
Verzia hry 1.2. Testy boli vykonané v nástroji Crysis Benchmark Tool, bol spustený štandardný CPU-benchmark (súbor bat na jeho spustenie sa nachádza v priečinku bin 64). Toto demo obsahuje scénu, v ktorej hrdina ničí granátometom niekoľko domov a maximálne zaťažuje centrálny procesor kvôli množstvu úlomkov a iných aktívnych predmetov. Test zahŕňal päť cyklov, každý so 4 behmi testovacieho „dema“.
A táto hra ukazuje celkom dobrú závislosť od pamäťového subsystému. Opäť platí, že starší procesor ťaží viac z vyšších frekvencií pamätí ako mladší. Pri prvom je rozdiel medzi DDR2-800 a DDR3-1600 10 %, pri druhom je rozdiel medzi DDR2-800 a DDR3-1333 len niečo vyše 4 %. DDR2-1066 s oneskorením 5-5-5-18 stráca aj na DDR3-1333 (7-7-7-20). Keď pamäťový radič pracuje v režime Ganged, výsledky sa mierne znížia, ale zvýšenie frekvencie NB, ako zvyčajne, zlepšuje výkon.
Podotýkame tiež, že v tomto teste na staršom procesore nie je medzi DDR3-1333 a DDR3-1600 prakticky žiadny rozdiel, čo naznačuje, že aj pri frekvencii 1333 MHz (a latenciách 7-7-7-20) pamäť prakticky neobmedzuje potenciál Phenom II X4 955 BE v tejto aplikácii.
závery
Je čas zhrnúť výsledky nášho testovania. Vo všeobecnosti možno poznamenať, že rozdiel medzi novou platformou AM3 a staršou AM2+ nie je príliš výrazný. V niektorých testoch bývajú tieto rozdiely nulové, no v niektorých aplikáciách (najmä v hrách a archivátoroch) je výrazná výhoda procesorov Phenom II v spojení s pamäťou DDR3.
Aj tieto rozdiely sú do značnej miery spôsobené výkonom samotného procesora, ako sme videli na príkladoch Phenom II X3 720 a Phenom II X4 955, pretože v percentách bol väčší nárast z použitia rýchlejších pamäťových modulov pozorovaný v r. druhý procesor. Takže pre mladšie dvoj- a trojjadrové modely Phenom II a Athlon II je problém výberu pamäte menej relevantný, pretože to bude mať malý vplyv na konečný výkon. Stále by sme však odporúčali používať minimálne DDR2-1066 aj pri bežných časovaniach, keďže v niektorých aplikáciách pomalé DDR2-800 mierne „obmedzujú“ potenciál aj procesorov strednej triedy.
V niektorých aplikáciách sa DDR2-1066 (5-5-5-18) ukazuje byť rýchlejší ako DDR3-1333 (7-7-7-20), ale častejšie sú buď na rovnakej úrovni, alebo má DDR3 stále výhodu. Tento vzor sa navyše prejavuje na všetkých procesoroch, na výkonnejších bude jednoducho výraznejší. Pre staršie CPU je teda samozrejme vhodnejšie použiť platformu Socket AM3 v kombinácii s vysokorýchlostnými pamäťovými modulmi DDR3.
O prevádzkovom režime Ganged môžeme povedať, že vo väčšine testov vedie k poklesu výkonu a tam, kde má jeho aktivácia pozitívny vplyv, je zisk z toho malý. Preto nie je náhoda, že štandardne dosky fungujú vo viacerých efektívny režim Unganged. Ďalšou zaujímavosťou je, že na rôznych platformách má aktivácia tohto režimu rôzny vplyv na výsledný výkon. Najmä v hre The Last Remnant v režime Ganged s DDR2 vidíme nárast výsledku, no pri DDR3 je už pokles. To však opäť potvrdzuje, že pre moderný viacjadrový systém založený na Socket AM3 je tento režim kontraindikovaný a pre Socket AM2+ je tento parameter menej dôležitý. Mimochodom, v režime Ganged klesá aj stabilita pamäťového subsystému — počas testovania sme museli mierne zvýšiť napätie na NB a RAM.
Za zmienku stojí aj prínos zvýšenia frekvencie severného mostíka zabudovaného v procesore, spolu s ktorým zvyšujeme aj frekvenciu L3 cache. Dokonca aj v nominálnych prevádzkových režimoch uvažovaných procesorov to má najpozitívnejší účinok. Posilnenie z pretaktovania NB na 400 MHz nie je niekedy o nič menej efektívne ako prechod z DDR2 na DDR3. V percentuálnom vyjadrení bol tento nárast výkonu väčší na staršom procesore a je logické predpokladať, že so zvyšovaním frekvencie CPU bude zisk z pretaktovania NB ešte relevantnejší. Takže pri pretaktovaní Phenom II bude tento parameter hrať dôležitú úlohu a aby sa naplno rozbehol potenciál procesorov AMD pri zvyšovaní ich frekvencie, je potrebné zároveň zvýšiť frekvenciu NB. To si ale vyžaduje aj zvýšenie zodpovedajúceho napätia, čo má za následok zvýšenie celkovej teploty procesora a pri pretaktovaní procesora nie je vždy možné dosiahnuť rovnako vysoké frekvencie NB ako pri jeho nominálnej prevádzke. Na to, ako to ovplyvňuje pretaktovanie procesora v praxi, sa však pozrieme v jednom z nasledujúcich materiálov...
Za poskytnutie testovacieho zariadenia ďakujeme nasledujúcim spoločnostiam:
- AMD pre procesor Phenom II X4 955 BE;
- MSI pre dosky 790XT-G45, 790FX-GD70 a procesor Phenom II X3 720 BE;
- Špeciálne vzdelávacie vybavenie pre pamäť Kingston KHX1600C9D3K2/4G;
- pre pevný disk WD3200AAKS.
Staré zľavnené versus nové lacné
O predaji procesorov predchádzajúcich generácií organizovanom AMD sme sa už viackrát zmienili. Toľkokrát, že bol dôvod na zamyslenie: prečo nemáme presné výsledky ani pre jeden z dvoch Phenom II X4, ktorý v súčasných podmienkach vyzerá ako takmer najlepšia ponuka na trhu lacných produktov? Áno, samozrejme, už sme testovali tie extrémne v rodine 910 a 980 a je ľahké odhadnúť výkon akéhokoľvek stredného modelu (vrátane 955 alebo 965) pomocou aproximácie, ale mnohí čitatelia sú na to jednoducho príliš leniví. A potom: aproximácia dvoma bodmi je mimoriadne nespoľahlivá vec. Bolo by vhodné pridať tretiu, čo sme nedávno urobili pre pár rodín Athlonu II, a teraz prejdeme k Phenom II.
V testovaní ale nebudú žiadne úplne nové procesory AMD. Ale od Intelu si vezmeme pár modelov, ktoré sa objavili nie tak dávno, ktoré sú však tiež súčasťou dlho skúmaných rodín. Skrátka, dnes máme na programe bežné rutinné testovanie piatich procesorov. Nie za účelom nejakých vedeckých objavov, ale na objasnenie existujúcich informácií.
Konfigurácia skúšobnej stolice
| CPU | Phenom II X4 955 | Phenom II X4 960T | Phenom II X6 1075T |
| Názov jadra | Deneb | Zosma | Thuban |
| Technológia výroby | 45 nm | 45 nm | 45 nm |
| Frekvencia jadra std/max, GHz | 3,2 | 3,0/3,4 | 3,0/3,5 |
| 4/4 | 4/4 | 6/6 | |
| L1 cache (celkom), I/D, KB | 256/256 | 256/256 | 384/384 |
| Vyrovnávacia pamäť L2, kB | 4×512 | 4×512 | 6×512 |
| L3 cache, MiB | 6 | 6 | 6 |
| UnCore frekvencia, GHz | 2 | 2 | 2 |
| RAM | 2× DDR3-1333 | 2× DDR3-1333 | 2× DDR3-1333 |
| Video jadro | - | - | - |
| Zásuvka | AM3 | AM3 | AM3 |
| TDP | 125 W | 95 W | 125 W |
| cena | N/A(0) | N/A(0) | N/A(0) |
Takže tri procesory AMD Phenom II. O 955-ke už bolo povedané všetko – jeho veľkoobchodná cena od jesene je len 81 dolárov, takže kým sa nevyčerpajú staré zásoby, je tento procesor veľmi konkurencieschopný. Presnejšie, ostatné modely v tejto cenovej triede nie sú príliš konkurencieschopné, snáď s výnimkou nemenej „výpredajového“ A6-3670K, kde je slabšia procesorová časť kompenzovaná dobrou grafikou. Ale kupujúci diskrétnej grafickej karty o to nemá záujem, vďaka čomu je Phenom II X4 955 prakticky žiadnou alternatívou v rámci radu AMD. Intel má za tie peniaze len dvojjadrové Pentiá - staršie modely, samozrejme, ale aj staršie Pentium je len Pentium: dve výpočtové vlákna už mnohým moderným aplikáciám (vrátane herných) nestačia. Viac ako štyri však nie sú potrebné.
Potrebujeme ešte jeden procesor, konkrétne Phenom II X6 1075T, a to predovšetkým z vyššie uvedeného dôvodu (ale existujú aj iné, o ktorých sa bude hovoriť nižšie) - toto je tretí bod priblíženia pre Phenom II X6. A Phenom II X4 960T je zaujímavý sám o sebe. Procesor je v skutočnosti založený na rovnakom Thuban, ale dve jadrá v Zosme sú na začiatku uzamknuté. Výsledkom bolo, že tento OEM model bol svojho času mimoriadne obľúbený medzi tými, ktorí radi riskovali: v prípade úspechu dostali lacnejší Phenom II X6, ako keby si ho kúpili na začiatku. Je pravda, že pravdepodobnosť úspechu nebola ani zďaleka 100%; tento procesor sa predával v malom množstve a lacné šesťjadrové procesory (napríklad 1035T/1055T) značne podkopali myšlienku úspory peňazí – prečo to riskovať 50 dolárov? Aby sme boli spravodliví, naša kópia bola odomknutá bez problémov – stačila len zmena jednej položky v UEFI Setup. Stále však nepovieme, že neexistujú žiadne problémy: procesor nebol v tomto režime testovaný. Áno, nie je to veľmi zaujímavé: odblokovaním dvojice jadier sa 960T zmení na takmer úplný analóg 1075T - iba frekvencia v turbo režime je o 100 MHz nižšia. Ale jeho výkon v normálnom režime je pre nás veľmi zaujímavý: a priori môžeme predpokladať, že pri zaťažení všetkých štyroch jadier by mal byť o niečo nižší ako výkon 955 a v aplikáciách s nízkym vláknom - na úrovni 965. v každom prípade takto korelujú frekvencie týchto procesorov. Pozrime sa, nakoľko prax potvrdzuje teóriu. A samotná šesťjadrová schopnosť AMD má v súčasnosti len zriedkavý praktický význam, či už je vrodená alebo „odomknutá“: Procesory Thuban boli v poslednom čase prítomné v sortimente AMD len nominálne a je mimoriadne ťažké ich nájsť v maloobchode. A modelový rad sa dlho neaktualizoval, takže ak máte výsledky troch modelov (predtým testované 1035T a 1100T a dnešný 1075T), môžete s pomerne vysokou presnosťou určiť výkon akéhokoľvek iného pomocou aproximácie hodinové frekvencie.
| CPU | Pentium G2120 | Core i3-3220 | Core i5-3330 |
| Názov jadra | Ivy Bridge DC | Ivy Bridge DC | Ivy Bridge QC |
| Technológia výroby | 22 nm | 22 nm | 22 nm |
| Frekvencia jadra std/max, GHz | 3,1 | 3,3 | 3,0/3,2 |
| Počet jadier/nití | 2/2 | 2/4 | 4/4 |
| L1 cache (celkom), I/D, KB | 64/64 | 64/64 | 128/128 |
| Vyrovnávacia pamäť L2, kB | 2×256 | 2×256 | 4×256 |
| L3 cache, MiB | 3 | 3 | 6 |
| UnCore frekvencia, GHz | 3,1 | 3,3 | 3,0/3,2 |
| RAM | 2× DDR3-1600 | 2× DDR3-1600 | 2× DDR3-1600 |
| Video jadro | HDG | HDG 2500 | HDG 2500 |
| Zásuvka | LGA1155 | LGA1155 | LGA1155 |
| TDP | 55 W | 55 W | 77 W |
| cena | N/A() | $149() | $219() |
Pôvodne sme do zoznamu dnešných účastníkov neplánovali zaradiť už skôr testované procesory, no rozhodli sme sa urobiť výnimku pre Pentium G2120. Z dvoch dôvodov. Po prvé, ďalšie dva procesory Intel na dnešné pomery cenovo nie sú priamymi konkurentmi Phenom II X4 955, ale Pentium akosi dokáže. Po druhé, v súčasnosti je to „zďaleka“ najmladší Ivy Bridge, takže je zaujímavé porovnať ho s mladším Core i3 a mladším Core i5 na rovnakej architektúre. Čo sa týka i3-3220, na tom nie je nič zvláštne - testovali sme už aj jeho staršieho brata (3240) a tieto procesory sa líšia len taktovacou frekvenciou a to len o 100 MHz.
Vydanie Core i5-3330 bolo trochu neočakávané. Zdalo by sa, že nižšia cenová hladina bola jasne zafixovaná na 184 dolároch veľkoobchodne v lete – keď Core i5-3470 nahradil starší i5-3450. A potom zrazu Intel uvoľní tri lacnejšie Core i5! Model 3350P nevyvoláva žiadne špeciálne otázky - ako je zrejmé z indexu, video jadro je tu zablokované. S najväčšou pravdepodobnosťou ide len o likvidáciu „totálneho odpadu“ vo video časti. Ale len 177 dolárov vo veľkoobchodnom predaji, a to v dodávkach OEM aj v maloobchodnom balení, plus TDP 69 W - vynikajúca ponuka pre tých, ktorí sa chystajú používať samostatnú grafiku. To je v prvom rade, prirodzene, pre malých montážnikov hotových systémov, ale aj pre individuálnych kupujúcich, 18 USD (rozdiel medzi „krabicovými“ verziami 3350P a 3470) nebude zbytočných. Pri 3330S je tiež všetko jasné – dodáva sa iba prostredníctvom kanálov OEM a stojí o 7 dolárov lacnejšie ako 3470S: len o málo, ale pre veľkú dávku all-in-one PC alebo kompaktných stolových počítačov (kde procesory s TDP 65 W) úspory môžu byť značné. Ale Core i5-3330... Nie je jasné - pre koho? „Krabicová“ verzia stojí len o 8 dolárov lacnejšie ako 3470, OEM verzia je ešte o 2 (dva!) doláre lacnejšia. Procesory sa zároveň líšia iba frekvenciou, ale „podlaha“ pre 3470 (3,2 GHz bez turba, čo bude v praxi zriedkavý jav, pretože aj pri zaťažení všetkých štyroch jadier sa môže procesor pretaktovať na 3,4 GHz) je „strop“ pre 3330 (kde sa táto frekvencia dosahuje iba v režime turbo a nie viac ako pri polovičnom zaťažení). A maximálna frekvencia videojadra bola znížená o 50 MHz – na úroveň Core i3/Pentium.
Skrátka nepochopiteľný procesor. Jediným vysvetlením je maloobchodná (našťastie „krabicové“ ceny sú rovnaké) náhrada radu Core i5-23xx, ktorú bolo rozhodnuté úplne „vystreliť“. Pre seba by sme si ho nekúpili :) Ale na testovanie je samozrejme zaujímavý procesor. Jednak preto, že ide o najmladší štvorjadrový Ivy Bridge. Po druhé, ide o ďalší procesor s nominálnou frekvenciou 3,0 GHz a turbo režimom, t.j. formálne je rovnaký ako Phenom II X4 960T a X6 1075T. Jeho maximálna frekvencia je však minimálna (prepáčte slovnú hračku) v tejto trojici, no architektúra je najmodernejšia. S Pentium G2120 a Core i3-3220 je opäť zaujímavé porovnávať.
Ako sme už viackrát upozorňovali, schopnosť Ivy Bridge pracovať s DDR3-1600 sme zatiaľ v hlavnej línii testov nevyužili. Zvýšenie frekvencie pamätí však pre špičkový Core i7-3770K takmer nič nerobí (samozrejme pri použití diskrétnej grafickej karty), takže by bolo ťažké očakávať rekordné výnosy v porovnaní s Core i5, i3 alebo najmä , Pentium (nedávno sme dostali pre zástupcov tejto triedy procesorov v priemere len 2% výmeny DDR3-1066 za DDR3-1333, ale ďalší prechod na DDR3-1600 už toľko nedá). Pri testovaní podľa ďalšej verzie testovacej metodiky (prechod na ktorú už nie je ďaleko) však prestaneme „nivelizovať“ prostredie pre procesory pod LGA1155, no zatiaľ ponecháme dnešnú prax nezmenenú (inak by sme musí znovu otestovať značný počet už študovaných procesorov z rodiny Ivy Bridge).
Testovanie
Všetky testy tradične rozdeľujeme do niekoľkých skupín a na diagramoch zobrazujeme priemerný výsledok pre skupinu testov/aplikácií (viac o metodike testovania sa dozviete v samostatnom článku). Výsledky v diagramoch sú uvedené v bodoch, výkon referenčného testovacieho systému z lokality vzorky v roku 2011 sa berie ako 100 bodov. Je založený na procesore AMD Athlon II X4 620, ale množstvo pamäte (8 GB) a grafická karta () sú štandardné pre všetky testy „hlavnej línie“ a možno ich zmeniť iba v rámci špeciálnych štúdií. Záujemcov o podrobnejšie informácie opäť tradične vyzývame, aby si stiahli tabuľku vo formáte Microsoft Excel, v ktorej sú všetky výsledky prezentované v prepočte na body aj v „prirodzenej“ forme.
Interaktívna práca v 3D balíkoch
Ako sa dalo očakávať, 960T bol o niečo rýchlejší ako 955, ale pomalší ako 1075T – skupina testov s nízkym vláknom, v ktorej sa dá naplno rozvinúť technológia Turbo Core. Ako vidíme, táto „sila“ samotná však nestačí - procesory Intel s rovnakými alebo dokonca mierne nižšími frekvenciami sú oveľa rýchlejšie. A že tiež zostávajú v úzkej skupine, je pochopiteľné - ako sme už nainštalovali, Hyper-Threading v tejto skupine iba zasahuje a ďalšie „čestné“ jadrá jednoducho nie sú potrebné.
Finálne vykreslenie 3D scén
Tieto čiastkové testy sú už schopné zaťažiť ľubovoľný primeraný počet výpočtových vlákien prácou, takže Phenom II X6 1075T takmer dobehol Core i5-3330. Úspech? Nie veľmi - priemerný šesťjadrový procesor takmer dotiahol mladšie štvorjadro. Štvorjadrové modely s takýmito počiatočnými údajmi sú prirodzene schopné konkurovať za rovnakých podmienok iba dvom jadrám s Hyper-Threadingom. A tu situáciu zachraňuje len to, že druhý je drahší. A za rovnaké peniaze Intel ponúka len dve bežné jadrá, ktoré sú výrazne pomalšie.
Z menej globálneho hľadiska – ako sa očakávalo, pri takejto záťaži je 955 o niečo rýchlejší ako 960T: Turbo Core nefunguje, keď sú jadrá plne zaťažené.
Balenie a vybaľovanie
Multi-threading je podporovaný iba v jednom subteste zo štyroch, takže 960T je o niečo rýchlejší ako 955 a oba sú za Pentiom G2120. Ale 1075T je schopný konkurovať Core i3-3220 - vo všeobecnosti je to tiež celkom zábavné porovnanie :)
Kódovanie zvuku
Z hľadiska typu záťaže je táto skupina testov podobná vykresľovaniu, takže výsledky sú konzistentné. Pre Phenom II to nie je príliš šťastné, X4 je, samozrejme, schopný predbehnúť bežné dvojjadrové procesory, ale tie sa nachádzajú iba medzi lacnými produktmi. Ale „dve jadrá, štyri vlákna“ pri porovnateľných hodinových frekvenciách nie sú o nič horšie vo výkone ako štyri „skutočné“ jadrá starého štýlu. Šesť z nich, očividne, sotva môže argumentovať štyrmi modernejšími. Áno, pamätáme si, že 1075T nie je najstarší Phenom II X6, ale boli dva rýchlejšie modely ako on. A Core i5-3330 je najpomalší štvorjadrový Ivy Bridge pre stolné počítače.
Kompilácia
Testy kompilátorov boli vždy silnou stránkou Phenomu, ale momentálne sa ich víťazstvo tu začína meniť na čisto nominálne: áno, o niečo rýchlejšie, ale koho rýchlejšie? Pred niekoľkými rokmi rovnaký 1075T ľahko predbehol najrýchlejší Core i5 a Phenom II X4 zostal na úrovni porovnateľnej s druhým. Tak si to porovnaj so súčasným stavom.
Matematické a inžinierske výpočty
Môžete sa zaobísť bez podrobných komentárov - ako vidíme, tieto typy záťaže majú zlý vplyv na procesory Intel (keďže Pentium, Core i3 a Core i5 „visia“ na rovnakej úrovni napriek rôznym cenám) a pre Phenom II majú sú vo všeobecnosti ako smrť (keďže tu a porovnanie s Pentiom by bolo politicky nekorektné).
Rastrová grafika
V niektorých programoch existuje určitá viacvláknová optimalizácia, ktorá však umožňuje iba zarovnanie procesorov Intel správne poradie a umožňuje Phenomu II X6 predbehnúť X4. To je všetko – dva prakticky sa neprekrývajúce svety.
Vektorová grafika
Stačia dva streamy, čo vedie k určitému chaosu v ponuke produktov pre LGA1155, ale Phenom pomáha málo. Rozdiel medzi tromi dnes fotenými modelmi je úplne určený Turbo Core (alebo absenciou tejto technológie v 955) a neumožňuje žiadnemu z nich plne konkurovať starším Pentiám. Ešte raz však podotýkame, že aj mladší Core i5 to zvláda s ťažkosťami, a preto musí Intel umelo obmedzovať frekvencie dvojjadrových rozpočtových modelov: na trhu je množstvo softvéru podobného týmto dvom programom.
Kódovanie videa
Na jednej strane je tu priestor na vývoj pre viacjadrové procesory, na druhej strane, ako sme už viackrát povedali (aj celkom nedávno), pre video kodeky je počet jadier dôležitý, ale nie jediný parameter. spracovateľov. Podľa toho len Phenom II X4 955 a 960T dokázali predbehnúť „jednoduché“ dvojjadrové procesory a Phenom II X6 1075T stačil konkurovať aj dvojjadrovým, no štvorvláknovým. Opäť pripomeňme, že pred pár rokmi vyzeralo všetko úplne inak: v kódovaní videa si X6 poradil iba Core i7 a X4 si počínal na rovnakej úrovni ako staršie Core i5. Teraz je všetko inak. Pretože AMD má rovnaké procesory ako vtedy, zatiaľ čo Intel má iba rovnaké rodinné mená, ktoré zostávajú staré :)
Kancelársky softvér
A opäť to isté! Samozrejme, nič neočakávané – väčšina testov v tejto skupine je vo všeobecnosti jednovláknová. Len ďalšia ilustrácia toho, že procesory si treba vyberať podľa počtu jadier veľmi opatrne – nie všetky budú nutne softvérovo využívané. A výber softvéru „pre viac jadier“ je jednoduchou úlohou len pre testerov: medzi populárnymi je veľa „nepohodlných“ aplikácií. Akoby ani väčšina – ak pod „populárnym“ myslíme masívne využívané.
Java
Ale v niektorých špecifických výklenkoch, oldies, samozrejme, fungujú dobre. Relatívne dobré - v porovnaní s inými aplikáciami a vôbec nie z hľadiska absolútnych výsledkov. Z ich pohľadu, ako sme si povedali vyššie, víťazstvá priemerného šesťjadrového procesora nad juniorským štvorjadrovým procesorom alebo kedysi dobrým štvorjadrovým procesorom, v lepšom prípade nad Core i3, veľa optimizmu nevyvolávajú.
Hry
Ako sme už viackrát povedali, moderné hry vyžadujú štyri výpočtové vlákna vo všetkých prípadoch, keď grafická karta nie je prekážkou. Ako však vidíme, „vo všeobecnosti“ rýchly dvojjadrový procesor (napríklad Pentium) je celkom schopný držať krok s pomalými štvorjadrovými procesormi (napríklad Phenom II). Ak sa pozriete na podrobné výsledky, je zrejmé, že niektorým aplikáciám sa ten druhý stále „páči“ o niečo viac. Ale o nejakej jasnej nadradenosti sa už nehovorí. S rovnakou architektúrou môžeme s istotou povedať, že štyri jadrá sú v hrách lepšie ako dve (a akékoľvek, dokonca aj „ochutené“ Hyper-Threadingom, nehovoriac o „bežnom“), ale s rôznymi sa môže stať čokoľvek.
Multitaskingové prostredie
Ako sme už viackrát povedali, vo výsledkoch testu pri súčasnom spustení viacerých programov neexistuje žiadna exkluzivita – jednoducho sme emulovali inú viacvláknovú aplikáciu. A výsledok je primeraný: low-end štvorjadrový Phenom II X4 je o 25 % rýchlejší ako dvojjadrový Pentium, ale približne rovnaký ako Core i3, a priemerný šesťjadrový Phenom II X6 1075T je len o niečo rýchlejší. než low-end tretej generácie Core i5. Výsledné jadrá v rodine Ivy Bridge sú také efektívne, že vyhrávajú nie počtom, ale zručnosťou.
Celkom
Toto je v skutočnosti odpoveď na otázku, prečo je Phenom II X4 955 na úrovni Pentia. Áno, pretože jeho výkon je v priemere na rovnakej úrovni! Neexistujú žiadne zázraky, v ktoré dúfajú mnohí šetrní kupujúci – cena každého tovaru je určená tým, za koľko sa dá predať. A pri procesoroch to druhé závisí od výkonu a spotreby energie. Mohol by teraz 955 stáť viac ako 100 dolárov ako v lete? Samozrejme, že nie – za také peniaze sú už lákavejšie ponuky. Ale pre „asi 100“ je to už veľmi dobrý procesor, schopný (s viacvláknovou záťažou) konkurovať Core i3. Ale pozor, nie s Core i5, kde sú rovnaké štyri jadrá – kvantita sa nie vždy premieta do kvality. Takže práve toto (a už vôbec nie starosť o nízkopríjmové vrstvy obyvateľstva) vysvetľuje pokles cien. A zmiznutie Thubanu z maloobchodných reťazcov pri formálnom pokračovaní dodávok je aj ich zásluhou: pre úspech na trhu by všetky šesťjadrové modely AMD (vrátane špičkových) nemali stáť viac ako 150 dolárov a spoločnosť nemá ani chuť, ani schopnosti. na ich výrobu s takýmito počiatočnými údajmi (ak si pamätáte veľkosť kryštálov 346 mm² - viac ako dva (!) krát väčšie ako štvorjadrové Ivy Bridge). Samozrejme, v niektorých špecifických oblastiach použitia viacjadrové Phenom II stále vyzerajú veľmi dobre, no nie menej často (a práve v široko populárnych aplikáciách na masovom trhu) ich prekonávajú lacné procesory Intel. Vývoj na novej mikroarchitektúre (APU aj aktualizovaných) je oveľa menej smutný pohľad, zatiaľ čo „klasický“ Athlon a Phenom sa definitívne dostali do slepej uličky.
Pre zostavenie nového systému teda Phenom II napriek zníženiu ceny nie je zvlášť zaujímavý (okrem prípadu „šialeného programátora“, ktorý 24 hodín denne niečo zostavuje a vyrába elektrinu pomocou osobného veterného mlyna). Existujú však používatelia, ktorí môžu profitovať z prebiehajúceho „výpredaja“: Phenom II X4 955 a 965 sú ideálne na upgrade systému na niektorých Athlonách II, nehovoriac o starších procesoroch AMD (samozrejme, len ak je to technicky možné) . „Sto-buck upgrade“ bude obzvlášť zaujímavý pre majiteľov veľkého množstva pamäte DDR2: čo ak výkon je ďaleko od maxima na trhu – ale toto je jediný spôsob, ako nevymeniť súčasne pamäť aj základnú dosku s procesorom. Uvedomuje si to aj AMD. A nevadí mi (napriek zavedenej povesti Robina Hooda ako obrancu chudobných a utláčaných) zarábať na tom navyše: len 955 a 965 klesli na cene, ale za o niečo rýchlejšie modely si pýtajú 140 – 160 dolárov.
Keďže však všetky aktuálne predávané Phenom II X4 patria do rodiny Black Edition, spôsoby boja proti tejto nespravodlivosti sú už dávno známe. Áno, áno: rozhadzovanie dlažobných kociek je zbraňou proletariátu. Rovnakým spôsobom môžete „poraziť“ neochotu AMD znížiť ceny na Phenom II X6: Phenom II X4 960T sa stále nájde v predaji a (ak máte vhodnú základnú dosku) môžete odomknúť aj pár jadier pre to. Je tu, samozrejme, riziko, že to nevyjde, ale konečný výsledok, ako sa nám zdá, za to riziko stojí. Navyše v prípade poruchy dostanete procesor s výkonom približne podobným, ako vidíme, Phenom II X4 955, čo je s prihliadnutím na minimálny rozdiel v cene týchto procesorov celkom bežné. Ale ak všetko pôjde dobre, dostanete takmer kompletný analóg Phenom II X6 1075T. Nielen oveľa drahšie, ale aj v inej výkonnostnej triede.
A v každom prípade netreba zabúdať, že všetky výhody viacjadrového Phenom II možno v praxi zažiť len vtedy, ak sa medzi neustále používanými aplikáciami nachádza veľké množstvo programov optimalizovaných pre viacvláknové procesory. Ak tomu nie je dôvera, potom nemá zmysel mať štyri až šesť jadier. Jedno alebo dve výpočtové vlákna sú oblasťou Pentia, v ktorej môžu tieto procesory ľahko konkurovať za rovnakých podmienok Core i3/i5, nehovoriac o Phenom II. A video časť v nich je citeľne lepšia ako v starých (technologicky; nech sa ešte predáva čokoľvek) integrovaných čipsetoch AMD a spotreba takýchto modelov je citeľne nižšia.
Predaj je však vždy dobrá vec, pretože existujú spôsoby, ako ho využiť. Rovnako ako postupný prechod procesorov pre LGA1155 na Ivy Bridge je tiež dobrý: sú lepšie ako ich predchodcovia, čo si vo všeobecnosti všimnú všetci ich zákazníci. Hoci tento prechod niekedy vedie zvláštnymi cestami, niekedy vedie k veľmi zvláštnym modelom, ako je Core i5-3330. 2320 predchádzajúcej generácie zostal donedávna nominálne najlacnejším Core i5, no teraz sa Intel zrejme rozhodol vyrobiť zaň náhradu (a mimochodom o niečo rýchlejšiu ako i5-2400). Praktická implementácia nás však sklamala: v porovnaní s 3470 bol procesor príliš pomalý a skutočné maloobchodné ceny týchto modelov v Moskve sa často líšia iba o 100 rubľov alebo ešte menej. 2320 alebo staršia 2310 vám umožňuje (ak sa dobre pozeráte) ušetriť asi 300 rubľov, čo je oveľa zaujímavejšie, keď sú peniaze na prvom mieste. Vo všeobecnosti, prečo sa takto narodil, je pre nás absolútne neznáme. Na druhej strane jeho dostupnosť na predaj vo všeobecnosti nikoho netrápi a môže sa hodiť montážnikom hotových systémov. Hlavná vec je nekúpiť to neúmyselne. Prečo sme si v skutočnosti našli čas na testovanie: vopred varované je predpažené.
Tentokrát sa obmedzíme na čo najstručnejší teoretický úvod: o myšlienkach obsiahnutých v jadre AMD K10 a procesoroch Phenom sme sa dozvedeli dávno pred vydaním samotných procesorov, pred niekoľkými rokmi. Na tieto procesory čakalo mnoho (pozn. nielen fanúšikov, ktorí chcú len vyhrať ich obľúbenej spoločnosti), ale aj technicky veľmi zdatných špecialistov v otázkach architektúry procesorov. Je opodstatnené (z teoretického hľadiska) očakávať, aj keď pre konkurenta nie zničujúce, ale prinajmenšom zaujímavé výsledky: niekde je zisk, aspoň vďaka rozšírenej jednotke výpočtu s pohyblivou rádovou čiarkou a natívnemu štvorjadrovému dizajnu , niekde rovnosť, niekde - potom samozrejme zaostávanie, ale celkovo konkurenčný výsledok. Koniec koncov, konkurenti majú rôzne architektonické prístupy, ale majú svoje vlastné tromfy.
Po vydaní Phenom, ktorého výsledky boli jednoznačne nižšie, ako sa očakávalo, sa mnohí najskôr pýtali: prečo je to vlastne tak? Potom si, ako sa hovorí, každý zvykol, navyše teraz sú procesory Phenom trhom celkom dobre akceptované, sú žiadané a mnohí používatelia sú pravdepodobne dokonca radi, že vďaka cenovým vojnám sa tieto procesory dostali na také prijateľné ceny , ktoré sú prinajmenšom odôvodnené ich výkonom. V Phenom II, ako sme sa tiež dozvedeli dávno pred vydaním samotných procesorov, sa zdá, že zmeny, ktoré ovplyvňujú výkon, sľubujú málo: vyrovnávacia pamäť tretej úrovne sa strojnásobila a frekvencie sa zvýšili vďaka prechodu na 45 nm procesnú technológiu. . Je tu však zmienka o architektonických optimalizáciách, aj keď nie sú špecifikované. Ak by padli takéto oznámenia ohľadom dlho lešteného procesorového jadra, z ktorého sa už pri vydávaní početných revízií vyžmýkala všetka šťava, sotva by človek čakal niečo zaujímavé. V tomto prípade sa však celkom prirodzene vynára myšlienka: čo ak sa tieto opatrenia ukážu ako dostatočné na uvoľnenie potenciálu, ktorý sa predtým dostatočne nerealizoval? Pozrime sa, čo sa vlastne stalo.
Testovali sme starší model s frekvenciou 3,0 GHz a odomknutým násobičom a zároveň bol ohlásený procesor s indexom 920 s frekvenciou 2,8 GHz. Procesory sú inštalované v pätici Socket AM2+, to znamená, že sú úplne orientované na platformu vytvorenú pre procesory Phenom. Dosky vyžadujú iba aktualizáciu systému BIOS a väčšina výrobcov sprístupnila príslušné verzie verejnosti už v novembri alebo dokonca v októbri minulého roka.
Odporúčaná cena Phenom II X4 940 je 275 dolárov, takže ako konkurenta na porovnanie v testoch je lákavé vziať si výsledky Core i7 920, ktorého odporúčaná cena je len o 5 dolárov vyššia. Navyše presne v konfigurácii, ktorá bola použitá pri testovaní, so zapnutými technológiami Turbo Boost a Hyper-Threading. Použitie funkcie automatického pretaktovania sa nemusí zdať úplne fér, keďže Phenom disponuje aj potenciálom pretaktovania a možnosťou samostatného ovládania procesorových násobičov pre jadrá, no budeme predpokladať, že tento faktor je vyvážený inštaláciou 3 GB pamäte, zatiaľ čo ostatné procesory sú testované na 4 GB. Naším cieľom je totiž čo najviac sa priblížiť reálnym podmienkam, v ktorých budú samotné procesory fungovať a je nepravdepodobné, že by niektorý z používateľov Core i7 v praxi zakázal Turbo Boost, zatiaľ čo každý sa bude snažiť použiť trojkanálový ovládač, ale okamžite vybuchne kit v 6 GB bude akceptovaný pravdepodobne iba používateľmi extrémnej verzie, a nie mladšou verziou v rade.
Treba však mať na pamäti, že aj s týmto obmedzením je platforma ako celok vrátane dosky a kompatibilnej pamäte pre Core i7 stále veľmi, veľmi drahá, takže v praxi s najväčšou pravdepodobnosťou väčšina používateľov bude porovnávať Phenom II s oveľa populárnejším Core 2 Quad, a tak sme ako druhého konkurenta zvolili procesor založený na jadre Yorkfield (Q9300). Z výskumného hľadiska bude samozrejme zaujímavé sledovať, ako bude nový top model vyzerať na pozadí starších zástupcov z radu Phenom (9850) a historických konkurentov na jadre Kentsfield (Q6600). Treba tiež poznamenať, že v mnohých testoch dvojjadrové procesory stále vykazujú veľmi dobrý výkon, niekedy vykazujú výsledky na úrovni drahších štvorjadrových procesorov. Nie je však úplne správne porovnávať tieto výsledky priamo, respektíve sú platné pre syntetické (alebo skôr sterilné) podmienky testovacích stolíc, kedy je možné zaručene použiť obe dvojjadrové jadrá na riešenie testovacieho problému. V skutočnosti procesy na pozadí, ak nezaberajú významné zdroje, aspoň v tej či onej, slabo predvídateľnej miere, „zasahujú“ do ich údajov vo vyrovnávacej pamäti. Phenom, Phenom II a Core i7 (najmä modely s odomknutým násobičom) zároveň disponujú vynikajúcimi schopnosťami pre selektívne pretaktovanie jadier procesorov, takže ich premení na vysokofrekvenčné dvoj- alebo trojjadrové procesory, ak je úloha si to vyžaduje, nie je problém.
Konfigurácia skúšobnej stolice
| CPU | Phenom X4 9850 Black Edition | Phenom II X4 940 | Core 2 Quad Q6600 | Core 2 Quad Q9300 | Core i7 920 |
| Názov jadra | Agena | Deneb | Kentsfield | Yorkfield | Bloomfield |
| Technológia výroby | 65 nm | 45 nm | 65 nm | 45 nm | 45 nm |
| Frekvencia jadra, GHz | 2,5 | 3,0 | 2,4 | 2,5 | 2,66 (***) |
| Počet jadier | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 |
| L1 cache, I/D, KB | 64/64 | 64/64 | 32/32 | 32/32 | 32/32 |
| Vyrovnávacia pamäť L2, kB | 4 x 512 | 4 x 512 | 2 x 4096 | 2 x 3072 | 4 x 256 |
| Vyrovnávacia pamäť L3, kB | 2048 | 6144 | - | - | 8192 |
| RAM (*) | DDR2-1066 | DDR2-1066 | - | - | DDR3-1066 |
| Násobiaci faktor | 12,5 (**) | 15 (**) | 9 | 7,5 | 20 |
| Zásuvka | AM2+ | AM2+ | LGA775 | LGA775 | LGA1366 |
| TDP | 125 W | 125 W | 95 W | 95 W | 130 W |
| cena | N/A(0) | N/A(0) | N/A(0) | N/A() | N/A() |
(*) maximálna frekvencia podporovaná pamäťovým radičom v procesore, je povolené nastaviť nižšiu frekvenciu poskytovanú týmto pamäťovým štandardom (napríklad DDR2-667 a DDR2-800 pre procesory podporujúce DDR2-1066), pre procesory s LGA775 pätice frekvencia a typ pamäte sú určené použitým čipsetom
(**) odomknuté pre možnosť pretaktovania používateľa
(***) keď je aktivovaná funkcia Turbo Boost „automatické pretaktovanie“ (čo je predvolene zahrnuté), skutočná frekvencia jednotlivých jadier sa oproti nominálnej zvyšuje až na 2,8–2,93 GHz v závislosti od záťaže, takže je nesprávne priamo porovnávať túto hodnotu s pevnými frekvenciami iných procesorov
- kapacita pamäte na stojanoch: 4 GB (3 GB pre Core i7 920);
- pevný disk: Samsung HD401LJ (SATA-2);
- chladiče: Thermaltake TMG i1, TMG a1;
- napájanie: Cooler Master RS-A00-EMBA.
Metodika testovania výkonu (zoznam použitého softvéru a podmienky testovania) je podrobne popísaná v článku. Pre uľahčenie vnímania sú výsledky v diagramoch prezentované v percentách (výsledok Intel Core 2 Quad Q6600 v každom teste sa berie ako 100 %). Podrobné výsledky v absolútnych hodnotách sú k dispozícii vo forme tabuľky vo formáte Microsoft Excel, ktorá zobrazuje všetky doteraz testované procesory.
Balíky na 3D modelovanie
Už pri pohľade na prvý diagram sa dá predpokladať, že Phenom II to s bojom o svoje miesto na slnku a v každom prípade dôstojným konkurentom Core 2 Quad myslí celkom vážne. Ak sa pozriete na podrobné výsledky, získate predstavu, že tým sa záležitosť nekončí. Napríklad v Lightwave trvá vykresľovanie kratšie ako na Core i7 920 a čo sa týka rýchlosti vykresľovania v Maye, Phenom II je rýchlejší ako Core 2 Extreme QX9770 (tu však víťazí Core i7). Jedným slovom sa už nehovorí o žiadnej „jednostrannej hre“ a nebudeme sa čudovať, ak v niektorých testoch bude Phenom II konkurovať nielen cenovo približne rovnocenným konkurentom, ale aj tým drahším.
CAD/CAM balíky
Podobné usporiadanie, len s tým rozdielom, že „schodisko“ sa stalo plochejším. A ak vezmeme do úvahy, že táto skupina testov je dosť konzervatívna a slabo využíva viac ako dve jadrá, tak automatické pretaktovanie (Turbo Boost) Core i7 dostane príležitosť preukázať sa. Je celkom prirodzené predpokladať, že podobným pretaktovaním niekoľkých jadier v Phenom II môžeme existujúci rozdiel ešte znížiť. Našťastie je v Phenom spočiatku k dispozícii možnosť nezávisle ovládať multiplikátory procesorových jadier, hoci automatické pretaktovanie nie je implementované na hardvérovej úrovni, ale vďaka proprietárnym nástrojom je implementované veľmi pohodlne (vrátane toho, že používateľ môže určiť požadovanú úroveň a spôsob pretaktovania, ktorý sa automaticky zvolí pri spustení jeho alebo inej aplikácie). Vyžaduje si to trochu viac piplania počas počiatočného nastavenia, ale samo o sebe je to celkom zábavný zážitok a výsledok môže byť z hľadiska výkonu zaujímavejší než akýkoľvek automatický spôsob. Tému pretaktovania Phenom II sme podrobne preskúmali v zodpovedajúcom článku, ale teraz pokračujme v testovaní na štandardnej frekvencii.
Kompilácia
Navyše nás tu čaká prvé presvedčivé víťazstvo nad oboma súpermi, bez akéhokoľvek zrýchlenia.
Profesionálna práca s fotografiami
Pre fanúšikov AMD je však ešte priskoro dostať šampanské. Grafický editor Adobe Photoshop, ktorý tradične uprednostňuje produkty Intel, je jednoducho povinný podporovať aspoň Core i7, čo úspešne robí. V konfrontácii s Q9300 však Phenom II naďalej sebavedomo kontroluje situáciu.
Prírodovedné a matematické balíčky
V tejto podskupine je Phenom II na prvom mieste medzi všetkými predtým testovanými procesormi v Maple a v Mathematice je na rovnakej úrovni ako lídri. Potom sa však pozrieme na výsledky MATLABu a vďaka nim nie je celkový výsledok taký pôsobivý. O problémoch s týmto testom sme už podrobne písali. V tomto prípade sa testovanie vykonáva na rovnakej verzii knižnice pre všetky procesory (mkl.dll), keďže ide o riešenie použité v ďalšej verzii tohto programu (2008b), teda odporúčané samotnými vývojármi, aj keď je zrejmé, že tento prístup nie je ani zďaleka optimálny. Zároveň sa nedá povedať, že vstavaný benchmark v tomto teste kompletne meria počasie na Marse, aj keď rozptyl medzi výsledkami získanými z rôznych sérií meraní je na spoľahlivé porovnanie procesorov s podobným výkonom trochu veľký. Taktiež sa zatiaľ nepodarilo zistiť, do akej miery odráža aspoň typické úlohy pre samotných užívateľov MATLABu. Ale to sú otázky, ktoré zjavne nesúvisia s témou tohto testovania, ale so zlepšením metodiky. Z praktického hľadiska je len potrebné myslieť na to, že v ostatných dvoch testoch sa výsledky Phenom II X4 940 blížia Core i7 920 a o zaostávaní za Q9300 sa ani formálne nehovorí. . Potenciál Phenom II X4 940 ako matematického „riešiteľa“ je teda celkom dobrý.
webový server
V tejto kategórii úloh si procesory AMD viedli úspešne už predtým, je ľahké vidieť, že Phenom 9850 má v tomto subteste najlepší výsledok spomedzi výsledkov vo všetkých ostatných kategóriách. A Phenom II tento úspech aktívne rozvíja. Zároveň je v tomto teste Q9300 len formálne lepší ako Q6600, teda maximálny rozdiel medzi Phenom II X4 940 a Q9300, aj v porovnaní s výsledkami vo všetkých ostatných podskupinách.
Celkové "profesionálne" skóre
Aby sme boli presní, výsledok Phenom II X4 940 bol nižší ako Core i7 o 4,38 %, no Q9300 dokázal prekonať výraznejšie – o 7,55 %.
Archivári
Ak sa pozriete na podrobné výsledky, zistíte, že Phenom II a Core i7 sa rovnajú v archivátoroch 7-Zip a WinRAR a výhodu procesora Intel zaznamenanú v konečnom hodnotení zabezpečuje nepatrný rozdiel (menej ako 10 sekúnd) v jednovláknovom Ultimate ZIP, kde sa Turbo Boost prejaví maximálne. Takže z praktického hľadiska možno týchto spracovateľov považovať za rovnocenné a zabezpečili si výrazný náskok pred zvyškom „skupiny prenasledovateľov“.
Kódovanie médií
Pozorujeme takmer rovnaký štíhly rebrík ako na úplne prvom diagrame. A čo je typické je, že podrobné výsledky opäť dávajú dôvod na radosť tým, ktorí hodnotia recenzie nových procesorov v nádeji, že nový produkt v niektorých testoch dosiahne „nové výšky“, to znamená, že predvedie výsledok, ktorý je jednoznačne lepší. svojim konkurentom. V Canopus ProCoder si česť Core i7 (a procesorov Intel všeobecne) teraz môžu obhájiť už len staršie modely z tohto radu. Samozrejme, sú aj testy, kde Phenom II nie je taký silný (dokonca v jednom teste formálne zaostáva za Q9300 (XviD). V priemere sa získa výsledok uvedený v diagrame.
Situácia je pre testera veľmi príjemná, pretože, prísne vzaté, zmysel recenzovania procesorov sa objavuje práve vtedy, keď sú na trhu v priemere rovnako silné konkurenčné modely. Líšia sa však v architektonických a technologických parametroch a práve kvôli tomuto rozdielu majú svoje vlastné charakteristiky, ktoré nám umožňujú povedať, že tento procesor je vhodný najmä pre tých, ktorí trávia celé dni a noci vo Photoshope, a druhý je jednoducho „must have“ pre tých, ktorí majú radi hry. Mimochodom, čo získame v hrách...
Hry
Ale ukázalo sa, že je to skvelé pre Phenom II! Víťazstvo v herných testoch sa však na rozdiel od iných úspechov dalo predpovedať azda najjednoduchšie. Napokon, pri bližšom skúmaní sa Phenom 9850 vôbec nedá nazvať nejakým jednoznačným outsiderom a mnohí testeri zaznamenali vtipný jav (prepáčte slovná hračka), keď aj v prípadoch, keď Phenom prehrával pri nízkych rozlíšeniach, keďže nastavenia grafiky a zvýšené rozlíšenie Došlo nielen k úplne prirodzenému obmedzeniu výkonu na zdroje grafickej karty, ale aj k malej, ale citeľnej výhode platformy AMD. A ak si pamätáte na porovnania medzi Phenom a Athlonom, práve v hrách sa veľmi zreteľne prejavili prednosti novej architektúry. Teraz je zrejmé, že potenciál samotnej architektúry K10 Phenom z nejakého dôvodu nebol ani zďaleka úplne odhalený, a keď vidíme, ako sa tento potenciál začína demonštrovať v prípade Phenom II, je celkom logické očakávať, že hmatateľný pokrok sa prejaví na hernom fronte. Zároveň sa pre Core i7 ukázali ako slabá stránka hry, kde nové jadro vykazuje minimálnu výhodu oproti predchádzajúcemu.
Snáď už má AMD v novom roku k čomu zablahoželať, čo je dokonca akosi symbolické, ak vezmeme do úvahy, že minulý rok v testoch najviac vynikali produkty spoločnosti, grafické procesory radu Radeon HD4800. A aby herná platforma AMD nadobudla ideologicky kompletnú podobu, bol potrebný procesor, ktorý by bol podobne ako HD4850/HD4870 umiestnený pre rozpočet strednej triedy, no poskytoval by herný komfort na úrovni drahších konkurentov. Samozrejme, Phenom II máme v tomto prípade na mysli rad ako celok, keďže je dôvod predpokladať, že pre herné počítače budú atraktívne mladšie štvorjadrové, prípadne trojjadrové, prípadne aj dvojjadrové modely (samozrejme v kombinácia s grafickými kartami rôznych úrovní, pretože pre herný počítač je otázka vyváženia výkonu týchto komponentov zásadná). Čo sa týka zvažovaného Phenom II X4 940, extrémne verzie Core i7 budú tento procesor len ťažko prekonávať, takže mnohí, ktorí chcú získať maximálny výkon v hrách, si vyberú aj Phenom II (asi nie bez myšlienok na pretaktovanie ), ušetrená suma výrazne uľahčí nákup komponentov nejakého 3-Way SLI alebo Quad CrossFire.
Amatérska práca s fotografiami
Pravdepodobne sa Phenom II zapáčilo budovanie dynamických obrázkov v hrách natoľko, že pri spracovaní rovnakého poľa fotografií pomocou piatich rôznych editorov fotografií sa nudil a stratil! Ale vážne, celkom sa očakáva, že v tomto subteste uvidíme menej expresívne správanie, pretože ani pre Phenom z „prvého vydania“ nie je výsledok pôsobivý a zjavne neboli zavedené žiadne zásadné rozdiely na úrovni mikroarchitektúry v Phenom II. Príležitosť predviesť podobnú výhodu tu zároveň dostáva Core i7, ktorý svoje schopnosti predviedol už pri práci s fotografiami vo Photoshope. Čo môžem povedať? Tento subtest do istej miery stále napodobňuje profesionálnu prácu (predsa len nie je typické pre amatérsku úpravu fotografií spracovávať gigabajty fotografií v dávkovom režime). Čo sa týka akýchkoľvek jednoduchých operácií na jednotlivých fotografiách nasnímaných z akéhokoľvek megapixelového fotoaparátu, všetko sa v týchto grafických editoroch vykonáva v reálnom čase, teda okamžite, na ktoromkoľvek z procesorov zúčastňujúcich sa testovania, a to aj na slabších. To samozrejme v žiadnom prípade neznižuje prednosti Core i7 z testovacieho hľadiska a naopak ukazuje, že v rade úloh, ktoré sú vyslovene viazané na celočíselné výpočty, je objektívne ťažké „nabiť hlavu “ s týmto procesorom. AMD sa s najväčšou pravdepodobnosťou nebude snažiť konkurovať v takýchto aplikáciách priamo, zvyšovať frekvenciu, vyrovnávaciu pamäť a ešte viac urgentne prerábať jadro, ktoré je v iných aspektoch veľmi úspešné a jednoducho „obíde“ ako plugin pre Photoshop sa už pripravuje, ktorý umožní využívať zdroje grafickej karty. Čo je samozrejme pre samotné AMD ako výrobcu GPU, je veľmi lákavá a ako grafická karta, ktorá urýchli takéto výpočty bezprecedentnou rýchlosťou, sľubujú, že postačí veľmi priemerná, teda lacná. Pozrime sa.
Celkové amatérske skóre
Ale „priemerná teplota v nemocnici“ vyzerá tak pokojne a na rozdiel od výsledkov v jednotlivých podskupinách každodenne, a keďže autorovi došli pôvodné komentáre, tí, ktorí chcú, môžu ponúknuť svoje možnosti na fóre, najúspešnejší jedna bude pridaná do článku :)
závery
V prvom rade testovanie ukázalo, že pre používateľov a testerov a celkovo pre IT odvetvie je veľmi potešiteľné, že konkurencia na trhu s centrálnymi procesormi začína byť opäť veľmi zaujímavá. Phenom II bol jednoznačne úspešný a pri mnohých problémoch o tom môžeme hovoriť bez toho, aby sme hodnotenie spájali s rozhovormi o nákladoch.
AMD však nebude chamtivé, to znamená, že odporúčaná cena staršieho modelu Phenom II je nižšia ako cena mladšieho Core i7, aj keď, ako už bolo uvedené, ak vezmeme do úvahy náklady na platformu ( základná doska a pamäť), porovnanie s procesormi z radu je oveľa vhodnejšie Core 2 Quad a tu je výhoda AMD zrejmá (a v priemere zostáva, aj keď za procesory berieme drahšie Q9400/Q9450). A napríklad v hrách môžu novým procesorom AMD konkurovať iba „extrémne“ modely od Intelu, ktorých cena je 4-5 krát vyššia. AMD navyše minulý rok veľmi plodne zapracovalo na zlepšení funkčnosti čipsetov pod svojou značkou (najmä s integrovanou grafikou), o ktorej sme podrobne písali. A s rozšírením výberu procesorov s atraktívnymi vlastnosťami bude môcť tento vývoj oceniť väčší počet používateľov. Vysoké výsledky Phenom II samozrejme potešia tých, ktorí si už zakúpili počítač na platforme Socket AM2+ (s procesorom Athlon alebo Phenom) a budú v budúcnosti pomýšľať na upgrade.
Procesor je zaujímavý aj pre nadšencov pretaktovania (k tejto problematike sa ešte vrátime podrobnejšie), treba tiež poznamenať, že priemerný odvod tepla sa vďaka prechodu na 45 nm procesnú technológiu jednoznačne znížil. AMD tvrdí, že o 35-50% v závislosti od zaťaženia (pre procesory s deklarovaným TDP = 125 W z predchádzajúcej a novej rady) sme pre experiment nainštalovali boxový chladič z Phenom 9550, určený pre 95 W tepelný balík a boli schopní vykonať kompletnú sadu testov a iba v ojedinelých prípadoch dosiahol chladič maximálnu rýchlosť. Samozrejme, toto je čisto hrubý test, už len preto, že algoritmus riadenia chladiča je možné nastaviť nezávisle, ale musíme mať na pamäti, že vo všeobecnosti sú akékoľvek testy spotreby energie založené na výsledkoch testovania jednej inštancie procesora len orientačné. Hlavným praktickým záverom je, že aj v prípade starších modelov Phenom II nebude samozrejme ťažké zorganizovať lacné chladenie s nízkou hlučnosťou, a to aj počas mierneho pretaktovania (a nadšenci extrémnych športov, ako vždy, môžu nájsť úplne tiché, niektoré druh kvapaliny atď.). Väčšina používateľov bude celkom spokojná s výkonom štandardného chladiča (mimochodom medeného, s tepelnými trubicami), ktorý je súčasťou balenia. A zdá sa, že AMD nebude mať žiadne ťažkosti ani oneskorenia pri konverzii procesorov na 95 W tepelný balík, ktorý sa plánuje súčasne s vydaním platformy Socket AM3 a rozšírením modelového radu.
Keďže hovoríme o plánoch, tak súčasne s ďalšou vlnou čipsetov je logické očakávať vydanie dosiek s konektorom Socket AM3 a teda aj procesorov, ktoré sa od súčasných líšia podporou dvojkanálových DDR3-1333. Okrem toho zostane aj podpora pre DDR2, to znamená, že tieto procesory je možné nainštalovať aj na dosky s konektorom Socket AM2+, takže nie je ťažké predpokladať, že migrácia bude ešte plynulejšia ako prechod zo Socket 939 na AM2. Skutočné výhody nového typu pamäte sa s najväčšou pravdepodobnosťou prejavia len v určitých aplikáciách. A ešte pravdepodobnejšie je, že podnetom na výber AM3 pri výbere komponentov pre nový počítač budú napríklad niektoré funkčné výhody nových čipsetov (spojené napríklad s integrovaným video jadrom) a jednoducho zaujímavé nové modely dosiek. Zároveň nie je vôbec prekvapujúce, ak sa majitelia moderných kvalitných základných dosiek pre AM2+ pri kúpe procesora AM3 neponáhľajú s upgrade dosky a pamäte. Mimochodom, hladká migrácia opísaná vyššie sa zdá byť samozrejmá, pretože väčšina čitateľov, ktorí sa zaujímajú o tému procesorov a platforiem, o nej, samozrejme, počula viac ako raz, pretože sa stala známou dávno pred vydaním prvej verzie Phenom. V skutočnosti zachovanie elektrickej a logickej kompatibility konektorov a ešte viac podpora rôznych typov pamätí procesorovým radičom určite znamená mnoho originálnych technických riešení. A možno to všetko dokážeme oceniť. Ďalší dôvod na radosť z výsledkov Phenom II, keďže všetky výhody spojené s pohodlím migrácie majú zmysel len vtedy, ak je zaujímavá samotná téma upgradu.
Úvod
Pretaktovanie je už dlho nástrojom číslo jedna pre nadšencov na zvýšenie výkonu systému bez míňania peňazí navyše. A keďže výrobcovia základných dosiek (a dokonca aj samotní výrobcovia procesorov) začali brať tento trh vážne, objavili sa funkcie a produkty, ktoré umožňujú každému používateľovi, či už ide o začiatočníka alebo hardcore profesionála, celkom pohodlne pretaktovať svoje procesory.
Ale ako ďaleko môžete zájsť? Efektivita sa v poslednej dobe stala rovnako dôležitou témou ako výkon a nie je žiadnym tajomstvom, že spotreba energie prudko stúpa pri vysokých pretaktovaných frekvenciách, keď je potrebné zvýšiť napätie, aby sa zlepšila stabilita.
Phenom vs Core 2
Ťažké časy AMD začali, keď Intel vydala rad procesorov Core 2 v roku 2006. Procesory Core 2 Duo boli oveľa lepšie ako Athlon 64 X2 a štvorjadrový Phenom, predstavený koncom roka 2007 nedokázal prekonať štvorjadrové procesory Core 2 Quad, napriek teoreticky kvalitnejšej architektúre na monolitickom čipe. Špeciálne sme držali jadrová analýza všetkých populárnych modelov AMD a zistili, že architektúra Phenom Stars bola skutočne dôležitým krokom vpred, aj keď nie tak revolučným. AMD pridalo začiatkom roka 2008 Trojjadrový procesor Phenom X3, čo pomohlo spoločnosti zostať konkurencieschopné na masovom trhu a to všetko sprevádzal pokles cien. Ponuka procesorov bola celkom dobrá a AMD skutočne dokázalo poskytnúť pekný pomer výkon/cena, aj keď Intel vyšiel z hľadiska výkonu a efektivity dopredu.
Návrat AMD Phenom II
procesory Phenom II sú vrcholom portfólia AMD, konečne umožnili AMD zaujať silnejšiu konkurenčnú pozíciu, a to v nemalej miere vďaka najmodernejšej 45nm DSL SOI procesnej technológii. Spotreba energie pri nečinnosti bola znížená a rýchlosť hodín sa môže zvýšiť na úroveň, v ktorej budú procesory Phenom II fungovať takmer rovnako dobre ako procesory Intel Core 2 Quad. Bohužiaľ, Intel už prešiel na architektúra Core i7 novej generácie, ktorá posilnila svoje vedúce postavenie v produktivite a efektívnosti. Procesory Phenom II však vo všeobecnosti poskytujú podobný výkon za porovnateľné ceny a platformy Socket AM2+ alebo AM3 (DDR2 alebo DDR3) sú zvyčajne dostupnejšie ako rady čipsetov Intel 4x.
Aká je ideálna frekvencia pre Phenom?
Vzali sme súčasnú vlajkovú loď Phenom II X4 940 a spustili sme ju s rôznymi rýchlosťami hodín, nižšími aj vyššími, než je bežné, aby sme určili rýchlosť hodín, pri ktorej architektúra poskytuje najlepšiu rovnováhu medzi výkonom a spotrebou energie.
AMD Phenom II X4 940 Black Edition (BE)
Aj keď je na trhu veľa možností procesorov AMD Phenom II, vybrali sme si Phenom II X4 940 z niekoľkých dôvodov. Prvú generáciu procesorov Phenom sme nechceli prevziať, pretože stále boli založené na 65nm procese AMD, ktorý výkonom a efektivitou nemohol konkurovať pokročilejšiemu 45nm procesu Phenom II.
Phenom II X4 940 Black Edition na frekvencii 3 GHz je najrýchlejší model CPU AMD s odomknutým násobičom, ktorý umožňuje jeho zníženie alebo zvýšenie. To nám umožnilo napodobniť najmä Phenom II X4 920 na 2,8 GHz. V blízkej budúcnosti plánujeme uskutočniť podobné typy testov so systémom Intel Core i7 920. Pre platformu Intel sme zvolili entry-level procesor i7 920, aby sme sa vyhli výrazne drahším vysokorýchlostným modelom Intel. V prípade AMD ani procesor Phenom II X4 940 nie je až taký drahý, takže takéto obavy nevznikali.
Modely Phenom II
Phenom II X4 je moderný špičkový procesor pre stolné počítače, ktorý bol v mnohých ohľadoch dôsledkom prechodu AMD zo 65 nm na 45 nm procesnú technológiu. Cache L2 sa zvýšila z 2 MB pre procesory Phenom na 4 MB (modely Socket AM3) alebo dokonca 6 MB (modely Socket AM2+).
Plocha matrice všetkých modelov Phenom II je 285 mm², hoci skutočná konfigurácia vyrovnávacej pamäte sa môže líšiť, aby sa zvýšila výťažnosť čipu. Jednoduchý príklad: štvorjadrový procesor s chybným jadrom možno upraviť a predávať ako trojjadrový. V nasledujúcej tabuľke sú uvedené všetky aktuálne dostupné štvorjadrové procesory Phenom II X4.
| Model Phenom II X4 | Plošina | Frekvencia hodín | Počet jadier | L2 cache | vyrovnávacia pamäť L3 | TDP |
| 940 | Socket AM2+ (DDR2) | 3,0 GHz | 4 | spolu 6 MB | 125 W | |
| 920 | Socket AM2+ (DDR2) | 2,8 GHz | 4 | 512 KB na jadro (celkom 2 MB) | spolu 6 MB | 125 W |
| 910 | Socket AM3 (DDR3) | 2,6 GHz | 4 | 512 KB na jadro (celkom 2 MB) | spolu 6 MB | 95 W |
| 810 | Socket AM3 (DDR3) | 2,6 GHz | 4 | 512 KB na jadro (celkom 2 MB) | Zdieľané 4 MB | 95 W |
| 805 | Socket AM3 (DDR3) | 2,5 GHz | 4 | 512 KB na jadro (celkom 2 MB) | Zdieľané 4 MB | 95 W |
Nasledujúca tabuľka zobrazuje aktuálne dostupné trojjadrové procesory Phenom II X3.
| Model Phenom II X3 | Plošina | Frekvencia hodín | Počet jadier | L2 cache | vyrovnávacia pamäť L3 | TDP |
| 720 | Socket AM3 (DDR3) | 2,8 GHz | 3 | spolu 6 MB | 95 W | |
| 710 | Socket AM3 (DDR3) | 2,6 GHz | 3 | 512 KB na jadro (celkovo 1,5 MB) | spolu 6 MB | 95 W |
Pre zväčšenie kliknite na obrázok.
Flexibilný výber CPU
Procesory AMD stále používajú na komunikáciu s čipovou sadou kanál HyperTransport; majú tiež zabudovaný dvojkanálový pamäťový radič. AMD sa rozhodla vydať 45nm procesory Phenom II s podporou pamätí DDR2 a DDR3, pričom oba typy sú technicky založené na rovnakej technológii.
Socket AM2+ je najnovšia pätica AMD pre procesory s podporou DDR2. Preto všetky základné dosky AM2+ budú podporovať procesory, ktoré boli navrhnuté pre 940-pinovú päticu, pokiaľ má základná doska podporu v BIOSe daného modelu.
Nové procesory s integrovaným radičom pamäte DDR3 vyžadujú Socket AM3, čo je upravená verzia predchádzajúcej 940-pinovej pätice, ktorá podporuje pamäte DDR3. Príjemné tu je, že si môžete kúpiť procesor Phenom II pre Socket AM3 a nainštalovať ho do systému Socket AM2+ s pamäťou DDR2. Zároveň nebudete môcť zabezpečiť, aby Phenom II fungoval pod Socket AM2+ v Socket AM3, pretože ten fyzicky využíva iba 938 z 940 pinov.
Pretaktovanie a spotreba energie
Všetky procesory Phenom II majú plne moderné charakteristiky spotreby energie. Dostupné čipsety zahŕňajú modely od AMD a nVidia (AMD 780G, 790GX, 790FX a nVidia nForce 750i, 780, i790i SLI), ktoré vyžadujú menej energie ako plne vybavené čipsety Intel – zvyčajne preto, že pamäťový radič je súčasťou procesora, čo zlepšuje systém spotreba energie pri nečinnosti. Špičková spotreba energie sa však veľmi nelíši od platforiem Intel.
Podarilo sa nám pretaktovať niekoľko procesorov Phenom II X4 pre Socket AM2+ na takmer 4 GHz, no všetky procesory, ktoré sme navštívili, vypínali funkciu Cool"n"Quiet pri prevádzke na frekvencii 3,8 GHz alebo mierne vyššej. Táto funkcia znižuje frekvenciu a napätie procesora, keď je nečinný, čo umožňuje procesoru bežať chladnejšie a spotrebúvať menej energie. To spôsobilo problémy s testovaním účinnosti, keďže výsledky na 3,8 GHz nebolo možné priamo porovnať s nižšími frekvenciami, kde technológia Cool"n"Quiet fungovala dobre. Toto správanie je podľa AMD celkom opodstatnené kvôli manuálnemu výberu vyšších násobiteľov.
Platforma: Jetway HA07 Ultra na čipovej sade AMD 790GX
Pre zväčšenie kliknite na obrázok.
Mnoho výrobcov základných dosiek vydalo rôzne produkty založené na Čipset AMD 790GX, no tentokrát sme sa rozhodli zobrať nie najznámejšiu značku. Mimochodom, v blízkej dobe predstavíme recenziu základných dosiek pre Socket AM3 na báze čipsetu 790FX.
Jetway HA07 Ultra "Hummer" je základná doska pre nadšencov, ktorá je zameraná na grafické konfigurácie ATI CrossFire. Čipová súprava umožňuje základnej doske pracovať s dvomi x16 PCI Express slotmi, každý s ôsmimi pruhmi. Okrem toho má 790GX šesť ďalších liniek PCI Express, ktoré možno použiť pre rozširujúce karty. Pretože AMD používalo štandard PCI Express 2.0, každý pruh poskytuje dvojnásobnú šírku pásma ako PCI Express 1.1 (250 MB/s na pruh v každom smere pre 1.1, 500 MB/s pre 2.0).
Pre zväčšenie kliknite na obrázok.
Hoci je čipset 790GX zameraný na nadšencov, obsahuje integrovanú grafiku. HA07 Ultra poskytuje štandardné porty VGA a DVI prídavný pamäťový čip Side-Port, ktorý zvyšuje 3D výkon tým, že umožňuje grafickému jadru kombinovať zdieľanú pamäť (z PC RAM) a samostatný Side-Port. Po nainštalovaní samostatnej grafickej karty je možné integrované grafické jadro založené na Radeone HD 3300 vypnúť alebo použiť v režime SurroundView.
Základná doska HA07 Ultra sa ukázala byť energeticky efektívnejšia ako ostatné dve základné dosky, ktoré sme mali po ruke, keď sme začali testovať. Samozrejme, malý počet prídavných komponentov, ako aj šesťfázový regulátor napätia, má pozitívny vplyv na spotrebu, pretože ostatné systémy potrebovali o 10-15 W viac v nečinnosti a špičkovej záťaži. Doska Jetway stále poskytuje radič UltraATA/133 pre staršie jednotky, ako aj konektor disketovej jednotky, ktorý sa pripája k južnému mostu AMD SB750. Oba konektory sú umiestnené vedľa štyroch slotov pre pamäť DDR2 a konektora pre pripojenie napájacieho zdroja. To znamená, že na pripojenie pohonov v horných oddeleniach krytu veže budú stačiť bežné káblové slučky.
Schéma čipsetu AMD 790GX. Pre zväčšenie kliknite na obrázok.
Jetway tiež použil chladiaci systém heatpipe pre regulátory napätia a čipset 790GX. A hoci nie je taký masívny alebo obrovský ako niektoré iné základné dosky, svoju prácu zvládne vzhľadom na relatívnu efektivitu samotnej platformy.
AMD je známe ako dodávateľ vysokovýkonných, technologicky vyspelých a zároveň cenovo dostupných procesorov pre rôzne druhy PC. Rad čipov AMD Phenom II vyrábaných touto značkou sa stal veľmi populárnym v Rusku a na celom svete. Na druhej strane sa rozšírila modifikácia procesorov X4 patriacich do zodpovedajúcej línie. Tieto čipy sa vyznačujú ako vysokorýchlostné, univerzálne a navyše optimálne vhodné na pretaktovanie. Aké sú ich hlavné charakteristiky? Čo hovoria moderní IT špecialisti o účinnosti čipov Phenom II v modifikácii X4?
Všeobecné informácie o rade mikroobvodov
Procesory rodiny AMD Phenom II sú založené na high-tech mikroarchitektúre K10. Zodpovedajúci rad čipov obsahuje riešenia vybavené množstvom jadier od 2 do 6. Čipy X4 patriace do predmetnej rodiny tiež patria do platformy Dragon vyvinutej spoločnosťou AMD. Tie čipy, ktoré majú 6 jadier patria do platformy Leo.
AMD vyrába čipy AMD Phenom II v niekoľkých proprietárnych modifikáciách: Thuban, Zosma, Deneb, Heka a Callisto. Všetky spája technologický proces 45 nm. Ale rozdiely medzi nimi môžu byť dosť výrazné.
Procesory v modifikácii Thuban sú teda vybavené 6 jadrami a 904 miliónmi tranzistorov a majú rozlohu 346 metrov štvorcových. mm. Veľkosť vyrovnávacej pamäte tretej úrovne na čipoch tohto typu je 64 GB, rovnaké množstvo je vyhradené pre pokyny. Cache druhej úrovne je 512 KB, tretia je 6 MB. Procesory sú kompatibilné s modulmi RAM DDR2 a DDR3. Spotreba energie čipov sa pohybuje v rozmedzí 95 až 125 W. Procesory patriace do tejto proprietárnej línie môžu pracovať na frekvenciách od 2,6 do 3,3 GHz so zapnutou možnosťou Turbo Core - až do 3,7 GHz.
Čipy AMD Phenom II v úprave Zosma majú 4 jadrá. Indikátory vyrovnávacej pamäte v nich sú rovnaké ako v procesoroch Thuban. Podobne je to aj s podporou modulov RAM. Čo sa týka spotreby energie, v rade Zosma sú čipy, ktoré pracujú s výkonom 65 W, no nájdu sa aj také, ktoré spotrebujú výkon 140 W. Procesory v tejto modifikácii pracujú na frekvencii 3 GHz, v režime Turbo Core ich možno zrýchliť až na 3,4 GHz.
Čipy Deneb line majú tiež 4 jadrá. Sú vybavené 758 miliónmi tranzistorov a majú rozlohu 258 metrov štvorcových. mm. Indikátory vyrovnávacej pamäte sú rovnaké ako pri modifikáciách čipu diskutovaných vyššie. To isté možno povedať o úrovni podpory pamäťových modulov a základných technológií. Procesory patriace do modifikácie Deneb môžu pracovať na frekvenciách od 2,4 do 3,7 GHz.
Čipy v rade čipov Heka skutočne zodpovedajú základnými charakteristikami čipom Deneb, ale majú len 3 jadrá. Z technologického hľadiska sú to procesory Deneb s vypnutým 1 jadrom. Možno tiež poznamenať, že frekvencie podporované čipmi Heka sú v rozsahu od 2,5 do 3 GHz. Navyše medzi procesormi tejto rady nie sú žiadne, ktoré by mali spotrebu vyššiu ako 95 W.
Ďalšou modifikáciou čipov AMD Phenom II je Callisto. Čipy, ktoré k nemu patria, sú zase prakticky totožné s procesormi Deneb, no bežia na 2 jadrách. To znamená, že sú to čipy Deneb s 2 vypnutými jadrami. Procesory tejto rady pracujú na frekvenciách od 3 do 3,4 GHz a spotrebujú 80 W energie.
Medzi najbežnejšie typy procesorov Phenom II v Rusku patria procesory radu Deneb.
Čipy AMD Phenom II patriace do tejto technologickej série sú dostupné v týchto obľúbených modifikáciách: X4 940, X4 945, X4 955, X4 965. K dispozícii je aj vlajkový model rady X4 - procesor X4 980. Poďme sa na to pozrieť bližšie na vlastnosti týchto čipov.
X4 940
Prvý procesor, ktorý budeme študovať, je AMD Phenom II X4 940. Charakteristiky tohto čipu sú nasledovné.
Procesor v modifikácii X4 940 pracuje na frekvencii 3 GHz s použitím multiplikačného faktora 15 jednotiek. Čip je vybavený 4 jadrami. Technický proces, v rámci ktorého je mikroobvod vyrobený, je 45 nm. Vyrovnávacia pamäť úrovne 1 procesora AMD Phenom II je 128 KB, druhá úroveň je 2 MB a tretia úroveň je 6 MB. Inštrukčná sada podporovaná čipom: MMX, SSE vo verzii 2, 3 a 4, 3DNow! Procesor je kompatibilný s technológiami ako AMD64/EM65T ako aj NX Bit. Maximálna prevádzková teplota čipu AMD Phenom II je 62 stupňov. Typ zásuvky podporovaný čipom je AM2+.
Je možné poznamenať, že procesor AMD Phenom II X4 945 má takmer rovnaké vlastnosti. Jediný rozdiel je v tom, že čip X4 945 môže bežať ďalej
Charakteristika a možnosti čipu vo verzii X4 955
Poďme si teraz preštudovať špecifiká čipu AMD Phenom II X4 955. Charakteristiky tohto čipu sú nasledovné.
Procesor v uvažovanej modifikácii pracuje na frekvencii 3,2 MHz s multiplikačným faktorom 16. Má zabudovaný pamäťový radič – jeho šírka pásma je 21 Gbit/s. Objem sa nelíši od modelov, ktoré sme recenzovali vyššie, najmä AMD Phenom II X4 945. Vlastnosti čipu z hľadiska podpory základných multimediálnych a výpočtových technológií sú rovnaké ako u mladších procesorov. Maximálna prevádzková teplota mikroobvodu je tiež 62 stupňov. Medzi najvýznamnejšie prednosti procesora AMD Phenom II v modifikácii X4 955 patrí kompatibilita s modulmi DDR3 RAM.
Aké sú praktické možnosti čipu? Môžete venovať pozornosť výsledkom niektorých testov tohto procesora. Všimnite si, že to bolo dosiahnuté za predpokladu, že čip bol použitý v kombinácii s takými komponentmi, ako sú:
Typ základnej dosky podporujúci zásuvky AM3;
4 GB RAM v modifikácii DDR3.
Ako ukazujú testy IT expertov, procesor AMD Phenom II v kombinácii s pamäťovými modulmi DDR3 výrazne predbieha čipy s podobnými vlastnosťami, aké sú nainštalované v počítačoch vybavených DDR2 RAM. Významným faktorom využitia možností mikroobvodu v praxi je preto jeho doplnenie o ďalšie výkonné a technologicky vyspelé hardvérové komponenty.
Pretaktovanie X4 955
Zamyslime sa nad ďalším aspektom používania procesora AMD Phenom II X4 955 – pretaktovaním. Skúsení IT odborníci odporúčajú na implementáciu použiť multifunkčnú utilitu Overdrive vo verzii 3.0.
Samozrejme, môžete pretaktovať cez BIOS, ale pomocou označeného programu môžete vyriešiť úlohy bez reštartovania počítača. Medzi najvýznamnejšie funkcie pomôcky patrí BEMP. Jeho použitie výrazne uľahčuje konfiguráciu procesora v režime pretaktovania. Táto funkcia zahŕňa vytvorenie spojenia medzi programom Overdrive a online databázou, ktorá obsahuje zoznamy optimálnych hodnôt pre taktovacie frekvencie a ďalšie možnosti potrebné na zrýchlenie činnosti čipu. Veľmi užitočná je aj možnosť Smart Profiles, ktorá je dostupná v programe Overdrive. S jeho pomocou môže používateľ doladiť proces pretaktovania čipu.
Možnosti programu Overdrive vám tiež umožňujú prispôsobiť Phenom II X4 rôznym aplikáciám bežiacim na vašom počítači. Ak teda napríklad nejaký program pracuje v jednovláknovom režime, používateľ môže pomocou vhodného softvéru znížiť frekvencie 3 zo 4 jadier čipu tak, aby 4. malo zvýšené rýchlostné limity pri zachovaní optimálnej prevádzky. teplota.
Porovnanie X4 955 s konkurenciou
Nakoľko je táto verzia Phenom II X4 konkurencieschopná? Preskúmanie, ktoré vykonávame z hľadiska porovnania schopností čipu s analógmi, nemusí byť dostatočne podrobné, ale opäť môžeme preskúmať výsledky porovnávacích testov čipu, ktoré vykonali IT špecialisti. Najbližším konkurentom predmetného procesora je Intel Core 2 v úprave Quad Q 9550.
Ako ukazujú testy výkonu čipu, riešenie Intel je rýchlejšie ako čip AMD, ale nie o veľa. Rozdiel identifikovaný odborníkmi s najväčšou pravdepodobnosťou nebude mať praktický význam pri spúšťaní hier a aplikácií. Riešenia ako Intel Core i7 verzie 920 sú zase výrazne pred riešením AMD a procesorom Q9550. Navyše všetky 3 mikroobvody majú vo všeobecnosti porovnateľné trhové hodnoty. Je možné poznamenať, že v multimediálnych testoch je procesor AMD Phenom II v uvažovanej modifikácii výrazne konkurencieschopnejší ako v aritmetických testoch. Pri testovaní je teda dôležité merať výkon porovnávaných riešení v rôznych režimoch – aby sme mali objektívnejšiu predstavu o schopnostiach čipov.
Charakteristika a možnosti čipu vo verzii X4 965
Poďme si teraz preštudovať možnosti čipu AMD Phenom II X4 965. Charakteristiky tohto čipu sú nasledovné.
Štandardná frekvencia procesora je 3,4 GHz. Napätie na čipe je 1,4 V. Ostatné parametre procesora sú vo všeobecnosti zhodné s mladšími modelmi radu X4. Možno poznamenať, že čip je možné použiť na 2 typoch pätíc - AM3 a AM2+. Pamäťový radič, ktorý je nainštalovaný v procesore, je zase kompatibilný s 2 štandardmi RAM - DDR2 a DD3.
Pretaktovanie čipu X4 965
Pozrime sa, aké úspešné môže byť pretaktovanie AMD Phenom II X4 965. Je možné poznamenať, že procesory príslušnej rady sú dobre prispôsobené na úpravu úrovne napätia. Ak teda napríklad niektoré pokročilé riešenia od Intelu dokážu pracovať nestabilne pri napätí 1,65 V a vyššom, tak čipy AMD v takýchto režimoch fungujú úplne stabilne.
Ako ukazujú testy AMD Phenom II X4, pretaktovanie čipu v tejto úprave nám umožňuje dosiahnuť frekvenciu 3,8 GHz. Mimochodom, približne rovnaký výsledok sa dá dosiahnuť zrýchlením procesora v modifikácii X4 955. Ako poznamenávajú IT špecialisti, teoreticky je možné zrýchliť čip X4 965 na frekvenciu 4 GHz, pri ktorej je stabilita počítača sa udržiava. Ak je však tento indikátor prekročený, procesor môže v niektorých režimoch pracovať nestabilne. Podľa odborníkov, ktorí testovali predmetnú verziu AMD Phenom II, umožňuje pretaktovanie tohto čipu nielen zachytiť výhody čipu v testoch, ale aj dosiahnuť výrazné zrýchlenie prevádzky PC v praxi.
Je možné poznamenať, že pretaktovanie procesora v modifikácii X4 965 je možné nielen prostredníctvom experimentov s hlavnými koeficientmi. Skúsení IT špecialisti používajú aj techniku, podľa ktorej sa zrýchlenie čipu dosahuje zvýšením frekvencie severného mosta. Tú možno zvýšiť na hodnotu zodpovedajúcu 2,6 GHz. Je dôležité, aby základná doska, na ktorej je nainštalovaný procesor, podporovala požadované prevádzkové režimy mikroobvodu.
Mimoriadne dôležitým aspektom pretaktovania akéhokoľvek čipu, vrátane AMD Phenom II, je charakteristika chladiaceho systému. Ten, ktorý robí dobrú prácu, keď procesor beží v normálnom režime, nemusí byť schopný zabezpečiť stabilnú prevádzku čipu, a teda celého PC ako celku. Preto môže byť potrebné nainštalovať chladiaci systém s vyššími rýchlosťami.
Pri experimentovaní s pretaktovaním čipov je tiež užitočné mať programy, ktoré umožňujú sledovať teplotu procesora v reálnom čase. Aj ten najefektívnejší systém chladenia čipu môže byť v niektorých momentoch nestabilný – pre používateľa je dôležité, aby takéto momenty nepremeškal a včas odhalil prehriatie čipu.
Práca, ktorá priamo súvisí so zvyšovaním frekvencie procesora, by sa mala vykonávať systematicky, aby sa zabránilo náhlym zmenám hodnôt príslušných parametrov. Ak čip pracuje bez chýb a s prijateľným zahrievaním na danej frekvencii, môžete ju mierne zvýšiť atď., kým sa nedosiahne maximálny výkon čipu, ktorý pracuje stabilne.
Vlajkový model - X4 980
Azda najväčšiu pozornosť si zaslúži vlajkový model radu X4 - procesor AMD Phenom II X4 980. Veľmi populárna je jeho modifikácia BE, ktorá má odomknutý koeficient, a preto sa stala atraktívna najmä pre fanúšikov pretaktovacích čipov.
Kľúčové technologické možnosti tohto procesora sa v zásade zhodujú s tými, ktoré má napríklad AMD Phenom II X4 945. Charakteristiky čipu z hľadiska vyrovnávacej pamäte a podporovaných štandardov sú vo všeobecnosti rovnaké ako pri mladších modeloch Riadok X4. Čip má však pomerne vysokú spotrebu energie - 125 W. Ale pre vysokú úroveň frekvencie procesora - 3,7 GHz - sa tento indikátor považuje za celkom optimálny.
Vlajková loď radu Phenom II X4: testovanie
Testovanie predmetného čipu ukazuje, že jeho výkon je celkom konzistentný s výkonom popredných modelov konkurenčnej značky - Intel, vyrobených najmä na základe mikroarchitektúry Sandy Bridge. Navyše v niektorých testoch, napríklad v multimédiách, čip prekonáva niektoré výkonné analógy, ako napríklad Intel Core i5-2500. Ak hovoríme o efektívnych nástrojoch na meranie rýchlosti čipov, ako je AMD Phenom II X4 980, potom môžete venovať pozornosť programu, akým je Everest. Tento program je balík, ktorý obsahuje veľké množstvo syntetických testov. Medzi nimi sú CPU Queen, CPU Photoworx, CPU Zlib. Tieto testy vám umožňujú vyhodnotiť výkon integrovaných obvodov.
Je veľmi pozoruhodné, že benchmarky, ktoré sú súčasťou programu Everest, sa dokonale hodia na testovanie rýchlosti procesorov v režime súčasného používania niekoľkých vlákien výpočtov. To znamená, že počas testov môžu byť jadrá čipu plne zaťažené. Čím viac ich bude, tým vyšší bude skutočný výkon procesora.
IT špecialisti považujú výsledky merania výkonu čipu X4 980 v režime operácií s pohyblivou rádovou čiarkou za veľmi orientačné. V príslušných testoch je riešenie AMD, ako poznamenávajú odborníci, s istotou pred konkurenčnými procesormi od spoločnosti Intel. Ďalším pozoruhodným nástrojom na meranie rýchlosti čipu je PC Mark. Vyznačuje sa tiež zložitosťou pri štúdiu schopností procesora. Režimy testovania čipov sú zároveň čo najbližšie k ich skutočným podmienkam praktického použitia. Tento program môže poskytnúť napríklad testovanie procesorov aktiváciou režimu prehliadania webových stránok alebo konverziou jedného typu súboru na iný.
Testovanie schopností čipu AMD Phenom II v uvažovanej modifikácii ukazuje vynikajúce výsledky. Ďalším obľúbeným testom medzi IT odborníkmi je 3D Mark. Umožňuje vyhodnocovať schopnosti procesorov v režime zodpovedajúcom stupňu záťaže 3D hier. Ako poznamenávajú odborníci, čip X4 980 patrí medzi absolútnych lídrov vo svojom segmente trhu na základe testovania rýchlosti v programe 3D Mark. Odborníci navyše zaznamenali prevahu tohto procesora v režimoch 3D Mark nad niektorými čipmi Thuban, ktoré, ako sme uviedli na začiatku článku, sú vybavené 6 jadrami.
S čipom X4 980 nie sú žiadne problémy so stabilitou, keď beží v bežných rozlíšeniach obrazovky. Ale pokiaľ ide o rýchlosť prehrávania snímok, v niektorých režimoch riešenia AMD, ako poznamenávajú odborníci, stále vyzerajú lepšie ako procesory AMD. V reálnom hraní však rozdiel v rýchlosti spracovania snímok medzi čipmi Intel a AMD pozorovaný pri testoch s najväčšou pravdepodobnosťou nebude badateľný.
Zhrnutie
Prvá vec, ktorú stojí za to povedať o rade Phenom II, ktorý sme recenzovali, či už ide o model X4 965 alebo mladší AMD Phenom II X4 940, je, že vlastnosti čipov, ktoré sú v ňom prezentované, sú veľmi podobné. Mikroobvody sa líšia hlavne frekvenciou a v niektorých prípadoch aj typom podporovanej zásuvky. Všetky modifikácie radu procesorov X4 sú vhodné na pretaktovanie a vyzerajú viac ako konkurencieschopné na pozadí analógov od Intelu. Čo sa týka technologických možností čipov radu AMD Phenom II X4, charakteristiky čipov a štandardy, ktoré podporujú, nám umožňujú dospieť k záveru, že spoločnosť AMD priniesla na trh plne pokročilé riešenia, ktoré možno považovať za najpokročilejšie v príslušnom čipový segment. Procesory radu X4 sú rovnako optimálne ako na riešenie bežných používateľských úloh, tak aj na spustenie náročných počítačových hier.
