İdari bir karara karşı denetim şikâyeti. İdari bir davada Yargıtay'a nasıl şikayette bulunulur? İdari bir davada Yargıtay'a şikayet nasıl yazılır?

09.07.2020

Bir vatandaşın alt mahkemenin kararından memnun olmaması durumunda adli işlem yeniden gözden geçirilebilir. Bu amaçla denetleyici bir şikayette bulunulur.

Denetleyici şikayette bulunma gerekçeleri

Denetleyici şikayeti idari konu gerekçeli olması gerekmektedir, aksi takdirde değerlendirmeye alınmayacaktır. Sunumunun gerekçeleri aşağıdaki gibidir:

davadaki delillerin tamamı dikkate alınmadı; örneğin mahkeme, sertifika alma talebini reddetti;
yargıç tüm koşulları dikkate almamıştır;
duruşma sırasında ve sonucun kabulü sırasında yasal normların ihlal edildiği;
tanıklar yalan ifade verdi - bu gerçeğin kanıtlanması gerekecek;
karar yetkililerin pozisyonuna göre verildi.

Bunlar ana sebeplerdir; başka durumlar da mümkündür.

Önemli! Duruşmaya katılan ve hakları ihlal edilen herkesin belge sunma hakkı vardır.

Daha yüksek bir otoriteye

Şikayet nereye yapılır (yüksek mahkeme, bölgesel vb. - hangisi nasıl seçilir)? Başlangıçta belge bölge mahkemesine sunulur. Bundan sonra sonuç alınamazsa Yüce ile iletişime geçerler.

İdari bir davada denetleyici şikayette bulunmak için son tarihler

Yasal gücün kazanıldığı tarihten itibaren 3 ay geçmeden oturma izninin ibraz edilmesi gerekmektedir. Bu süre belgenin kendisinde belirtilmiştir.

Genel idari şikayetlerin yapılması için kaçırılan son tarih, başvuru sahibinin talebi üzerine geri getirilebilir. Ancak ihmal hallerinin, temyiz edilen kararın yürürlüğe girdiği tarihten itibaren 1 yıl içinde meydana gelmesi halinde. Devamsızlığın nedeni geçerli olmalıdır - ciddi hastalık, uzun iş gezisi vb.

Not! Belirtilen süre son ayın gününde sona erer. Başvuru sahibinin şikayet mektubunu son günün gece yarısından önce sunması durumunda kaçırılmış sayılmaz.

Şikayet nasıl yapılır, kurallar

Denetleyici bir şikayette bulunmadan önce itiraz ve temyiz prosedürünü tamamlamanız gerekir. Bir itiraz hazırlarken aşağıdaki taslak kurallarına uymalısınız:

Kendi verilerinizi ve imzanızı belirtmeniz zorunludur - başvuru sahibi hakkında bilgi eksikliği veya imzası, belgenin kabul edilmemesinin nedeni haline gelir;
sebepler açık olmalı - gereksiz duygular kabul edilemez, sebeplerin sunumu tutarlı olmalı, iddianın özü açık olmalıdır;
gereklilikler spesifik olmalıdır - savunma kısmı kararın "iptal edilmesi" veya "değiştirilmesi" gerekliliğini belirtmelidir;
mümkünse yasal düzenlemelere atıfta bulunun; bu gerekli değildir ancak inceleme sürecini basitleştirecektir;
durumların belgelerle desteklenmesi gerekmektedir.

NV'ye şikayetin ve mahkeme kararının (onaylı) bir kopyası olan sertifikalar eşlik etmelidir. Başvuru sahibinin vekil aracılığıyla hareket etmesi durumunda vekaletname ibraz edilmesi gerekmektedir.

Not! Denetleyici itiraz yalnızca yürürlüğe giren kararlara karşı yapılır.

İdari suçlarla ilgili olarak RF Silahlı Kuvvetlerine yapılan şikayetin değerlendirilmesi için herhangi bir devlet ücreti alınmaz.

İdari bir davada denetim şikayeti örneği

Düzenlenmiş bir form geliştirilmemiştir. Serbest biçimde derlenmiştir, ancak şikayette hangi bilgilerin belirtilmesi gerektiğini yasa belirler. APC Madde 308.2 uyarınca denetim şikayeti aşağıdaki bilgileri içermelidir:

mahkemenin tam adı ve başhakimin kişisel bilgileri;
başvuru sahibinin ve ayrıca yargılamaya katılan herkesin kişisel ve iletişim bilgileri;
davayı gören mahkemelerin adı;
kararları;
tartışmalı bir durumun konusu;
inceleme gerekçeleri;
başvuranın yorumları;
Ekli belgelerin listesi.

Şikayet Yargıtay Bir örneği bağlantıda görüntülenebilen idari bir davada, başvuru sahibi veya temsilcisi tarafından şahsen imzalanır. İkinci durumda, faizin sağlanması için vekaletname gerekecektir.

AJ'nin hazırlanmasında hiçbir zorluk olmamalıdır - bu, insan haklarını ve çıkarlarını korumanın en basit ve en ucuz yoludur. Zorluklar ortaya çıkarsa, yargı yetkisini doğru bir şekilde belirleyecek ve kabul edilmesi ve onaylanması için bir şikayette bulunacak profesyonel avukatlarla iletişime geçilmesi önerilir.

Dilekçe neleri içermelidir?

İdari bir davada denetleyici şikayetin değerlendirilmesi için süre sınırı

Yasal beyanın değerlendirilme süresi kanunla düzenlenir. Davaya ilişkin materyallerin talep edilmemesi halinde şikâyetin mahkemeye sunulduğu tarihten itibaren 1 ay içinde incelenmesi gerekir. Malzeme talep edilmesi halinde süre iki aya çıkar. Davanın talep edilme zamanı ve mahkemeye teslimi dikkate alınmaz. Ayrıca davanın karmaşık olması halinde süre artırılabilecek.

Sonuçları inceleyin

Bir dilekçeyi analiz etme prosedürü Rusya Medeni Usul Kanunu tarafından sağlanmaktadır. Yasanın bir temsilcisi başvuruyu ve ekteki belgeleri inceler ve bir sonuç çıkarır.

İtirazın değerlendirilmesinin sonuçlarına dayanarak, mahkeme kararlardan birini verme hakkına sahiptir:

şikayeti dikkate almayın, mahkeme kararını değiştirmeyin;
Kararın tamamen veya kısmen iptal edilmesi ve inceleme için geri gönderilmesi;
mahkeme kanununu iptal edin ve ticari işlemleri durdurun;
bir veya daha fazla eylemde değişiklik yapmak.

Ceza Muhakemeleri Kanunu Madde 379 Rusya Federasyonu alt mahkemenin kararının neden bozulacağına ilişkin nedenlerin bir listesini içerir:

ceza muhakemesi mevzuatı ihlal edildi;
kanun temsilcisinin atıfta bulunduğu makalenin yanlış yorumlandığı;
varılan sonuç adil değildir;
fiili koşullar kararda ortaya konulan sonuçlarla örtüşmemektedir.

Denetleme hizmeti, mahkeme kararına itiraz konusunda son aşamadır. Gelecekte, yalnızca uluslararası hizmette veya yeni koşullar nedeniyle itirazda bulunulmasına izin verilecektir.

Belgeyi inceleme prosedürü

Dolayısıyla mahkemeye şikâyette bulunmak, kararın ve sonuçlarının iptalini mümkün kılmaktadır. Ancak vaka çalışmaları, denetleyici otoritenin nadiren iptal işlemi yaptığını göstermektedir.

Yasal olarak geçerli olan bir mahkeme kararına karşı şikayet aşağıdaki bilgileri içermelidir (30 Aralık 2001 tarih ve 195-FZ tarihli Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu'nun 30.14. maddesinin 2. fıkrası):

şikayetin gönderildiği adli makamın adı;
şikayette bulunan kişinin ve davaya katılan diğer kişilerin verileri (isim, ikamet adresi veya yer);
davada itiraz edilen karar hakkında bilgi: ayrıntıları, özet, mahkeme görüşü;
itiraz edilen mahkeme kararının denetleyici bir şekilde incelenmesinin temeli, argümanların sunulması; Davada mevcut kararın iptaline yol açabilecek davanın koşullarının belirlenmesine ve vurgulanmasına en büyük dikkat gösterilmelidir (burada, Rusya İdari Suçlar Kanunu'nun 30.17. Maddesinin 2. paragrafının 4. paragrafına göre) Federasyona, anılan kanunun 2.9, 24.5 maddelerinde sıralanan haller de dahil edilebilir, ayrıca şartların eksik beyanı, usul ve maddi mevzuat hükümlerine uyulmaması vb.);
uygulamaların listesi;
Belirli bir adli işleme itiraz eden bir kişinin, örneğin belirli bir mahkeme kararının iptal edilmesi, yargılamanın tamamlanması vb. gibi açıkça yazılı bir talebi.

Şikayetin, şikayeti yapan kişi tarafından imzalanması gerekmektedir.

Şikayete zorunlu ekler aşağıdaki belgelerin kopyalarıdır:

şikayetin kendisi (kopyalar, davaya katılanların sayısına eşit miktarda sunulur);
davaya ilişkin kararlar;
şikayetleri incelemenin sonuçlarına (varsa) dayalı kararlar;
bir temsilci için vekaletname veya yetkisini onaylayan başka bir belge.

İdari bir davada denetleyici şikayette bulunmak

Kanunda, idari mevzuat çerçevesinde denetim şikâyetinin iletilmesine ilişkin süre sınırına ilişkin bir kısıtlama yer almamaktadır. Bu şikayet için devlet vergisinin ödenmesine ilişkin bir hüküm bulunmamaktadır (Madde 5, Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu'nun 30.2 Maddesi).

İdari bir davada belirtilen şikayetin, Rusya Federasyonu'nun ilgili kurucu kuruluşunun yüksek mahkemesine sunulması gerekir (Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu'nun 30.13. Maddesinin 2. fıkrası).

Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi bir sonraki denetim makamıdır ve mevcut mahkeme kararlarını veya yasal gerekliliklere uygunluk konusundaki şikayetlerin değerlendirilmesinin ardından verilen kararları, eğer bunlar daha önce Rusya Federasyonu'nun kurucu kuruluşlarının yüksek mahkemeleri tarafından incelenmişse inceler (madde). Bu makalenin 3'ü).

Şikayetin, şikayet incelemesinin sonuçlarına göre daha önce ilgili kararı veya kararı değerlendiren yargı organına eski gerekçelerle denetim makamına yeniden sunulması yasaktır.

Bu nedenle, idari mevzuat çerçevesinde mevcut bir mahkeme kararına karşı şikayetin, Rusya Federasyonu'nun kurucu bir kuruluşunun yüksek mahkemesine gönderilmesi gerekmektedir. Ancak böyle bir kararın belirtilen yargı organı tarafından değerlendirilmesinden sonra, şikayet veya şikayet incelemesinin sonuçlarına dayanan bir karar Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesine devredilebilir.

İdari bir davada denetleyici şikayetin değerlendirilmesine ilişkin devlet ücreti ödenmez. Böyle bir şikayette bulunmak için herhangi bir süre sınırlaması yoktur.

______________ bölge mahkemesinde

İtibaren Lotnik Alexander İvanoviç

yaşamak _____________________

Karar üzerine yargıç

Adliye bölgesi no.

Bölge _______ bölgesi

29.07.2009 ve karar ________

13 Ağustos 2009 tarihli Bölge Mahkemesi

DENETLEYİCİŞİKAYET

idari durumda

suç

29 Temmuz 2009 tarihli ____________bölgenin _________________ ilçesi yargı bölgesi sulh hakiminin kararıyla, Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu'nun 12.8 maddesinin 2. Kısmı uyarınca idari suç işlemekten suçlu bulundum ve ben bir buçuk yıl süreyle araç kullanma hakkından yoksun bırakma cezasına çarptırıldı.

_______________ mahkemesinin 13 Ağustos 2009 tarihli kararıyla, sulh hakiminin kararına itirazım yerinde görülmemiş, söz konusu sulh ceza hakiminin kararında değişiklik yapılmamıştır.

Bu mahkeme kararlarına hukuka aykırı ve dayanaksız olması nedeniyle aşağıdaki sebeplerden dolayı kesinlikle katılmıyorum.

Duruşmada 6 Temmuz 2009'da bazı köy sakinleriyle birlikte alkol aldığımı anlattım. Romanovka. Alkol içerken çok sarhoş oldum ve arabamın arka koltuğunda uyuyakaldım. Ben uyurken gr. Chub gönüllü olarak arabamın direksiyonuna geçti ve onu eve sürdü. Gr. arabanın ön koltuğunda oturuyordu. Berezovski V.V. Güzergah boyunca arabam gr. Chub polis memurları tarafından durduruldu. Polislerden biri beni uyandırmaya çalıştı ama başaramadı. Daha sonra arabamın direksiyonuna geçerek beni trafik polisine götürdü. Başka bir trafik polisi gr koydu. Ön kilit. ve onu tıbbi muayeneye götürdüm. Trafik polisinde uyandım ve trafik polisi idari ihlal hakkında bir rapor hazırladı. Çok sarhoş olduğum ve ne olduğunu pek anlayamadığım için bana gösterdikleri yerlerde protokolü imzaladım. Protokolü hazırlayan kişinin isteği üzerine yazılı açıklamalar yazdım ancak sarhoşluğun yüksek olması nedeniyle sulh hakimi daha sonra yazdıklarımı okuyamadı.

Mahkeme duruşmasında gr. Tanıklar V.I. Statova, V.V. Berezovsky, S.G. Khvorost, Chub'un benim bilgim olmadan arabamın direksiyonuna geçtiğini, yani ben arka koltukta uyurken doğruladı.

Ayrıca mahkemeye bu gerçeğin gr. Chub, başka birinin arabasının direksiyonuna geçmemesi gerektiğini söylüyor.

Yargıç benim ifademi ve tanıkların ifadelerini eleştirdi ve kararda bunların bazı delillerle çeliştiği iddiasına işaret etti. Mahkemenin beyan ettiği sonuçlar asılsızdır. Mahkeme, suçumu desteklemek için idari ihlal raporuna, trafik polisi memuru V.V. Bobro'nun ifadesine ve birlikte arabamı durduran ______ OVD memuru N.N. Sokolov'un ifadesine atıfta bulunuyor.

Sulh hakimi kararında, hangi gerekçelerle polis memurlarının ifadesini esas aldığını ve ilgisiz üç tanığın ifadesini reddettiğini belirtmemiş, bu tanıkların ifadelerindeki diğer delillerle çelişkiler nelerdir ve ne türdir? Tanıklar Bobro V.V. ve Sokolov N.N. tam tersine davanın sonucuyla ilgileniyorlar ve mahkemenin onların ifadelerini eleştirel bir şekilde değerlendirmesi gerekiyor.

Duruşmada polis memurları Bobro V.V. ve Sokolov N.N. İddiaya göre gr'ın kullandığı bir arabayı durdurduklarını açıkladı. Arka koltukta oturuyordum ama uyumuyordum. Bundan yargıç şu sonuca varmıştır: gr. Chub benim iznimle arabamın direksiyonuna geçti.

Polis memurlarının ifadeleri asılsızdır. Ancak bu tür ifadeler bile benim suçlu olduğumu kanıtlamaz. Araba durduğu için uyanabilirdim. Sonuçta arabamı durdurduğumda polisler arabalarıyla yolu kapatmışlar ve dolayısıyla gr. Chub ani fren yapmak zorunda kaldı.

Suçluluğumu teyit etmek için yargıç, suçumun kabul edilebilir kanıtı olduğunu düşünerek mahkemeyi idari ihlal protokolüne de havale etti.

Ancak protokolü hazırlarken çok sarhoştum ve hiçbir şey anlamadım. Bana işaret ettikleri yerlere protokol imzaladım. Haklarımın bana açıklanıp açıklanmadığını da bilmiyorum. Protokolü hazırlarken yazdığım açıklamalar hakim tarafından hiç okunmadı. Hakkımda ihbarın ağır alkollüyken yapılması nedeniyle savunmamı gerektiği gibi yapamadım ve yasal haklarımı kullanamadım. Protokol düzenlenirken haklarımın ihlal edilmemesi ve savunmamı yapabilmem ve davanın koşulları hakkında açıklama yapabilmem için trafik polisinin bana karşı idari tutanak hazırlaması gerektiğini düşünüyorum. Ertesi gün eylemlerimin idari suç teşkil ettiğini düşünürse. Bunun yerine trafik polisi, olayın koşullarını öğrenmeden, görüşme yapmadan gr. Chub, gr. Berezovsky ve diğerleri idari suçla ilgili bir protokol hazırladı.

Protokolü hazırlarken araba kullanmaktan uzaklaştırıldım ve arabaya el konulan bir park yerine yerleştirildim. Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu'nun 27 ve 25.7. maddeleri uyarınca, bu eylemleri gerçekleştirirken en az iki tanığın katılımı zorunludur, ancak hiç tanığın olmaması zorunludur.

Yukarıdaki koşullara atıfta bulunarak, sulh hakiminin kararına karşı şikayette bulunarak ____________ mahkemesine başvurdum.

_______ mahkemesindeki şikayeti değerlendirirken iki tanık Z. G. Pavlishinets'i sundum. ve Kikhtenko A.I.

Kikhtenko A.I. mahkemeye gr. Chub arabamı kullanarak iş yerine geldi. V.V. Berezovsky ön yolcu koltuğunda oturuyordu ve ben arka koltukta uyuyordum. Chub gittiğinde uyumaya devam ettim.

Tanık Pavlishinets Z.G. Mahkemeye, çalışanların gr'ın kullandığı bir arabanın yolunu nasıl kapattığını gördüğünü anlattı. Arabanla birlikte ol. gr. Chub ve gr. Berezovsky arabadan indi ve ben arka koltukta uyuyordum. Bir polis memuru arka kapıyı açtı ve bana uyanmam için bağırmaya başladı ama tepki vermedim. Daha sonra polis memuru arabamın direksiyonuna geçti ve gr. ve durağa doğru sürdüm. Sürücü Chub da bir polis arabasına bindirildi ve götürüldü.

Böylece davanın sonucuna tamamen ilgisiz olan beş tanık gr.'ye izin vermediğimi doğruladı. Chub'un arabamın direksiyonuna geçmesi gerekiyor ve bu nedenle eylemlerim, Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu'nun 12.8. Maddesinin 2. Kısmı uyarınca idari bir suç teşkil etmiyor.

Duruşmada suçsuzluğuma dair sunulan delillere rağmen mahkemece şikayetimin kabul edilmemesine karar verilmiş ve tutanak düzenlenirken haklarımın ihlal edilmediği iddiası ile sulh hakiminin kararı değişmemiş ve tanık ifadeleri de dikkate alınmıştır. Kikhtenko A.I. ve Pavlishinets Z.G. masumiyetimi doğrulama.

Bu mahkeme kararı kafaları karıştırdı. Masumiyetimi kanıtlamak için mahkemeye başka hangi delilleri sunmalıyım?

Ayrıca Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu'nun 1.5. Maddesi uyarınca, idari sorumluluğa getirilen kişinin, bu maddenin notlarında belirtilen durumlar dışında masumiyetini kanıtlaması gerekmemektedir. İdari sorumluluğa getirilen kişinin suçluluğuna ilişkin giderilemeyen şüpheler, bu kişinin lehine yorumlanır.

Masumiyet karinesi ilkesini ihlal eden mahkeme aslında ispat yükünü bana devretti ve ilgisiz beş tanığın ifadesine rağmen suçumdan şüphe etmedi. Bu koşullar benim davamda adil bir yargılamanın olmadığını gösteriyor.

Ben geniş tecrübeye sahip bir sürücüyüm, geçimimi bu şekilde sağlıyorum ve ailemin geçimini sağlıyorum ve bu nedenle asla alkollüyken araç kullanmıyorum. Eğer alkol kullanırsam, oğluma telefonla arabayı almasını ya da ben ayılana kadar arabada yatmasını söylüyorum. Mahkeme hukuka aykırı ve adil olmayan kararlarıyla beni geçim kaynağımdan mahrum etti.

Yukarıdakilere dayanarak ve Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu'nun 30.9, 30.12, 30.13, 30.14, 30.17. Maddeleri rehberliğinde,

SORMAK:

______ bölge __________bölgesi No.__ mahkeme sulh hakiminden, beni Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu'nun 12.8. Maddesinin 2. Kısmı uyarınca idari suç işlemekle suçlayan idari bir dava talep etmek.
_______ ilçe____ bölge sulh hakiminin 29 Temmuz 2009 tarihli kararı ile ____________ mahkemesinin 13 Ağustos 2009 tarihli kararı iptal edilerek davanın yargılaması durduruldu.
Lütfen mahkeme kararını bana bildirin.

BAŞVURU:

Şikayetin kopyası.
İdari ihlal protokolünün bir kopyası.
29 Temmuz 2009 tarihli sulh hakimi kararının bir örneği.
13 Ağustos 2009 tarihli_______________mahkeme kararının kopyası.

"__" _______ 20__ L.A.I._______

Bu şikayet için devlet vergisinin ödenmesine ilişkin bir hüküm bulunmamaktadır (Madde 5, Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu'nun 30.2 Maddesi). İdari bir davada belirtilen şikayetin, Rusya Federasyonu'nun ilgili kurucu kuruluşunun yüksek mahkemesine sunulması gerekir (Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu'nun 30.13. Maddesinin 2. fıkrası). Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi bir sonraki denetim makamıdır ve mevcut mahkeme kararlarını veya yasal gerekliliklere uygunluk konusundaki şikayetlerin değerlendirilmesinin ardından verilen kararları, eğer bunlar daha önce Rusya Federasyonu'nun kurucu kuruluşlarının yüksek mahkemeleri tarafından incelenmişse inceler (madde). Bu makalenin 3'ü). Şikayetin, şikayet incelemesinin sonuçlarına göre daha önce ilgili kararı veya kararı değerlendiren yargı organına eski gerekçelerle denetim makamına yeniden sunulması yasaktır. Kanun, başka bir temelde tekrar tekrar şikayette bulunulmasına izin vermektedir (25 Kasım 2010 tarih ve 1706-О-О sayılı Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesinin tanımı).

İdari bir davada denetim şikâyeti (örnek 2017-2018)

Dikkat

Denetleyici şikayetlerin dosyalanması için düzenlenmiş formların nasıl hazırlanacağı kanunla belirlenmemiştir. Bu, serbest biçimde derlenebileceği anlamına gelir, ancak yasa, denetleyici bir şikayette hangi bilgilerin yer alması gerektiğini oldukça açık bir şekilde tanımlar.

Bunun yapılmaması değerlendirmenin reddedilmesine yol açacaktır. Denetleyici şikayette şunu belirtmek gerekir: Başvurunun gönderildiği yargı organı Başvuranın verileri ve davadaki tüm katılımcılar İtiraz edilen mahkeme kararlarının ve diğer eylemlerin ayrıntıları Şikayetin değerlendirilmesine ilişkin gerekçeler, örneğin: önceki usul veya maddi hukuk mahkemeleri tarafından ihlal Ek listesi - "- Başvuranın derleme tarihi ve imzası Şablonu kullanarak, iddianızı kendiniz hazırlarken olası yanlışlıkları ve teknik hataları önemli ölçüde azaltabilirsiniz.

2018'de Rusya Federasyonu'ndaki denetim şikayeti

Değerlendirme şartları Denetleyici bir itirazda bulunurken, Yüksek Mahkeme tarafından değerlendirilme süresi kesin olarak düzenlenir: Davayla ilgili materyaller talep edilmeden Şikayet, mahkemeye iletildiği andan itibaren bir ay içinde tamamen değerlendirilmelidir. davaya ilişkin materyal talebi Mahkemeye sevk edildiği andan itibaren iki ay içinde değerlendirilir. Bu durumda davanın açılması ve mahkemeye sunulması için harcanan süre dikkate alınmaz, Yargıtay kararı ancak tamamen görüşülüp kararın açıklanmasından sonra yürürlüğe girer.

Karar ve şikâyet davanın kendisine eklenmelidir. Cezasını çekmekte olan kişinin kendi başına şikâyette bulunması halinde, şikâyetin mahkemeye ulaşması oldukça uzun bir zaman alabilir.

Böyle bir durumda çıkarlarını temsil eden kişiyle iletişime geçmek daha iyidir.

İdari davada denetim yoluyla şikâyet (örnek)

Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu, yasaya aykırı olarak elde edilen delillerin kullanılmasına izin vermemektedir. - mahkeme, Sanatın 1. Bölümünü ihlal ederek yukarıdaki kararı verirken. 24.1 ve Sanatın 4. fıkrası. Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu'nun 29.10'u, yalnızca IDPS Avdeenkov'un sözlerinden hazırlanan APN protokolüne rehberlik ederken, açıklamalarımı tam olarak doğrulayan tanıkların ifadesini görünürde herhangi bir neden olmaksızın bıraktı. Kaliningrad Bölge Mahkemesi Başkan Yardımcısı Kramarenko O.A.
IDPS Malkov tarafından derlenen bir diyagrama dayanıyor, ancak davaya eklediğim fotoğraflardan diyagramın yanıltıcı olduğu açık, çünkü mesafeler yok, yer işaretleri yok ve işaret çizgileri bile gerçeğe uymuyor. Lütfen oluşturduğum diyagrama bir göz atın. APN davasına eklediğim tüm belgelerin, bu APN'yi işlemekle ilgili suçum konusunda şüphe uyandırdığına inanıyorum.

İdari bir davada denetim şikâyeti

Tanıkların "sollama" ifadeleri protokole eklenmedi, tanık olmadan ruhsata el konuldu. Protokolde “Tanık ve mağdurlara ilişkin bilgiler” alanına paragraf ihlali niteliğinde “mevcut değil” ibaresi girildi.
2 yemek kaşığı. 28.2.

Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu. - Müfettiş Avdeenkov suçu yanlış sınıflandırdı ve sonuç olarak haklarımı ve özgürlüklerimi ihlal etti: Sanatın 1. Bölümünü ihlal ederek. Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu'nun 1.5'i (“Bir kişi yalnızca suçunun tespit edildiği idari suçlar için idari sorumluluğa tabidir” - sulh hakimi ve bölge hakimleri, üzerindeki işaretlerin yolun bu bölümü GOST R 52289-2004 uyarınca uygulanmamıştır” Teknik araçlar kuruluşlar trafik. Yol işaretleri, işaretlemeler, trafik ışıkları, yol bariyerleri ve yönlendirme cihazlarının kullanımına ilişkin kurallar.”

Bu aynı zamanda dolaylı olarak manevramı da etkiledi.

2017 yılında Rusya'da bir idari davada denetim şikayeti

Davaya katılacak kişiler hakkında bilgi.

"Ana blok". Davanızı gören mahkemelerden bahsediyorsunuz.
Davanızın koşullarını kısaca belirtin. Gerekçeli konumunuzu sunun ve belirli gereksinimleri belirleyin. Bütün bunlara ek bilgi ve ihlallerin varlığına ilişkin referanslar sağlanmalıdır.
Bu noktalar kuru, net ve noktaya kadar formüle edilmelidir; argümanınızı numaralandırmak en iyisidir. Bu süreçte “sizin adınıza” tanıklık edecek noter tarafından onaylanmış belgelerin kopyalarını davaya eklediğinizden emin olun.
Belgelerin belirli bir kısmının kaybolma ihtimali olduğundan orijinal belge eklenmesini önermiyoruz.
Şikayetin ekleri.

İdari dava örnek formunda denetim şikâyeti

Yasal olarak yürürlüğe giren idari suç durumunda hakimin kararına karşı yapılan şikayet, Kaliningrad Bölge Mahkemesi Başkan Yardımcısı O.A. Kramarenko'nun denetimi yoluyla değerlendirildi. Kaliningrad Bölge Mahkemesi Başkan Yardımcısı Kramarenko O.A.

hakimin dikkate almadığı

Kaliningrad şehrinin Moskovsky Bölge Mahkemesi S.I. Provalinskaya, görünürde bir gerekçe olmaksızın ve Sanat'ı ihlal ederek bir karar verirken. Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu'nun 25.1 ve 24. maddesinin 1. kısmı, Kaliningrad Merkezi'nin 0000/00 numaralı uzmanının sonucunun idari davanın materyallerine eklenmesi için mahkeme salonunda sunduğum yazılı dilekçeyi reddetti. İdari suç işlediğim yönündeki suçlamaları geçersiz kılacak Adli Bilirkişilik ve Değerlendirme. Böylece hakim, Sanatta öngörülen kendimi savunma ve masumiyetime dair kanıt sunma yönündeki yasal haklarımı ihlal etti.

26.2 Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu.

Kararın Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu uyarınca Yüksek Mahkeme'de temyiz edilmesi

Anayasaya göre hiç kimse kendisi, eşi ve yakınları aleyhine ifade vermek zorunda değildir. APN'de yer alan 20 Ekim 2010 tarih ve 39 KG No. 000000 protokolüne 7 imza koydum.
1. imza - haklarımı açıkladığım için (duyulmuyor). 2. imza – geçici sürüş izni almak için

Bilgi

TS. 3. imza - davanın nerede değerlendirileceğini bildiğim için. 4. imza - davanın ikamet yerinde değerlendirilmesi için bir dilekçe için. 5. imza – protokole aşinalık için. 6. imza – davanın başlatılmasına aşina olunması. 7. imza – Bir kopyasını aldım. Tek bir imza bile protokolü kabul ettiğimi göstermez.

Kaliningrad Bölge Mahkemesi Başkan Yardımcısı Kramarenko O.A.

Kendiniz için haklarınızı geri alın!

Moskova Bölge Mahkemesi. 3. Kaliningrad Bölge Mahkemesi Başkan Vekili Kramarenko O.A.'nın 30 Aralık 2012 tarihli kararı.

Önemli

EKLER: 1. Kaliningrad Adli Uzmanlık ve Değerleme Merkezi'nin 0000/00 sayılı uzman görüşü. 2. 3. Adli Bölge Sulh Hakimi Gerasimova E.'nin 2 Ekim 2011 tarihli kararı.

V. (dava No. 5-000/2011) 3. Çekicişikayete ilişkin argümanlarla birlikte hakime sunulur. 4. Yargıç Provalinskaya S.'nin 28 Ekim 2011 tarihli kararı

I. Moskova Bölge Mahkemesi (dava No. 12-000/2011). 5. Denetim yoluyla Kaliningrad Bölge Mahkemesine yapılan şikayet 6. Kaliningrad Bölge Mahkemesi Başkan Vekili Kramarenko O.A.'nın 30 Ekim 2012 tarihli kararı. (Vaka No. 0-Ar-00/12 g). » » 2012
Ancak yargıçlar Art. 1.5. Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu, çok açık bir şekilde şunu ifade etmektedir: "...idari sorumluluğa getirilen bir kişinin suçuna ilişkin giderilemez şüpheler, bu kişinin lehine yorumlanır." Kaliningrad Bölge Mahkemesi Başkan Yardımcısı Kramarenko O.A. protokolün benim imzalarımı içerdiğini, herhangi bir yorumda bulunmadığımı, protokole katılıyorum şeklinde yorumladığımı belirtir.

Ama “Kişinin açıklamaları…” sütununda şunu belirttim: “... yavaş giden bir aracı solladım. Kırık bir çizgiden sollamaya başladım." Ve bu benim açımdan bir anlaşmazlık olarak yorumlanmadı Önerilen APN şemasına koyduğum "tanıdık" kelimesi "katılıyorum" kelimesiyle eşanlamlı değil.

Açıklama yapmak benim görevim değil hakkımdır. Maddesine tabi olmaları gerekir.
Teşekkür ederim! İlgili belgeler İlginizi çekebilecek belgeler: 24 Nisan 2018 tarihli yenilikler

İndirilen belgeler 2777
Veritabanı 9'da listelenmiştir
4'te düzeltmeler yapıldı

Avukat açıklıyor

Anlaşmalar
Bütün belgeler

Referans belgeleri [Listeyi genişlet]

Mali tablolar, Muhasebe
Muhasebe ve mali belgeler
Kurumsal kayıt yönetimi belgeleri
İddia beyanları, şikayetler, dilekçeler, talepler
Vatandaşlardan açıklamalar
Vasiyetnameler, miras belgeleri
İstatistiksel raporlama
Mahkeme emirleri, kararlar
Bireylerin gerçeklerinin belgelendirilmesi
Menkul kıymetler ve hisse senetleri, ihraç
Kazanma değerli evraklar, paylaşımlar

Bilgeler şöyle der: Bazen bir şarkıcı hırıltılı nefes alır. (İLE.

Şikayetin değerlendirilmesinden sonra davanın incelemesi yapılır ve bunun sonucu, şikayeti yapan kişinin durumunu iyileştirir; aksi sonuç imkansızdır. Şikayette belirtilen tüm şartlar kısmen veya tamamen karşılanabilir.

Onun yardımıyla alt makamların kararlarını tersine çevirmek mümkündür. Bilmeniz gerekenler Zarar gören kişi, denetleyici şikayette bulunarak mahkeme kararına katılmadığını ifade edebilir. Taraflardan birinin çıkarlarının ihlaline yol açan, yasa dışı gerekçelerle veya belirli bir yasanın yanlış yorumlanmasıyla mahkeme kararının verildiği davada açılan tam da budur. Şikayette bulunurken tüm durumu objektif olarak değerlendirmeniz gerekir. Kararın haksızlığı hayali ise bu gibi durumlar dikkate alınmayacaktır.

Bugün Rusya Federasyonu'nda faaliyet gösteren yargı sisteminin çeşitli düzeyleri vardır. Duruşmanın sonucuna, katılımcıların herhangi biri tarafından temyiz, temyiz veya denetleyici şikayette bulunarak itiraz edilebilir. Elbette listelenen otoritelerin her birinin kendine has avantajları ve bireysel özellikleri vardır.

Mahkeme kararı henüz yasal olarak yürürlüğe girmediyse, taraflardan birinin temyiz başvurusunda bulunma hakkı vardır. Halihazırda uygulanmış olan kararlar ise, temyiz başvurusunda bulunularak üçüncü derece mahkemesinde temyize tabidir. Yüksek Mahkeme, verilen kararların geçerliliğinin yanı sıra, denetleyici itirazın gönderilmesi gereken mevcut mevzuata uygunluğunu kontrol etmekten sorumludur.

Daha önce, denetleyici şikayette bulunma süresine ilişkin mevzuat düzenlemelerinde herhangi bir kısıtlama yoktu. Artık durum değişti. Yüksek Mahkemeye şikayette bulunmak isteyen vatandaşlar bunu 90 gün içinde yapabilirler.

Mevcut mevzuatın tüm özelliklerini bilmeyen vatandaşlar, tüm nüanslarını bağımsız olarak anlamakta ve bu belgeyi yetkin bir şekilde hazırlamakta son derece zorlanacaktır. Durumun ciddiyetinin yanı sıra yetkinin önemini de göz önünde bulunduran uzmanlar, deneyimli bir avukattan yardım alınmasını şiddetle tavsiye ediyor.

Nitelikli bir uzman gerekli teorik ve pratik bilgiye sahiptir. Belgenin kendisini hazırlamanıza yardımcı olacak, bir vatandaşın karşılaşabileceği tüm zorlukları ve davanın Yüksek Mahkeme tarafından değerlendirilme sürecini size ayrıntılı olarak anlatacaktır.

Bugün Ruslar ücretli hukuk firmalarının hizmetlerinden yararlanabiliyor. Ancak daha cazip bir alternatifleri de var: Bir uzmanla uzaktan danışma. Başlıca avantajı verimliliktir. Herhangi bir Rus, bir avukatla çevrimiçi olarak iletişim kurabilir. İkinci avantajı ise finansal erişilebilirliktir. Uzaktan istişare yöntemi, vatandaşları planlanmamış maddi maliyetlerden kurtarırken aynı zamanda mümkün olduğunca etkili olmaya devam ediyor.

Karardan çıkarları etkilenen herhangi bir vatandaş, denetleyici şikayetin yazarı olabilir. Kesinlikle uyulması gereken zorunlu koşullardan biri, temyiz ve temyiz başvurusunun ön yapılmasıdır. Aşağıdaki durumlar denetleyici bir şikayetin hazırlanması ve sunulması için gerekçe olabilir:

Duruşma sırasında sunulan deliller tam olarak değerlendirilmedi;
Kararın uygulaması tam olarak gerçekleştirilmemiş, yani mevcut mevzuata uygun değil;
Kişinin suçluluğu halen şüphelidir;
Dava şüpheli gerçekler ve çelişkiler içeriyor;
Sunulan kanıtların sahte olduğu tespit edildi;
Ekteki belgelerden birinin (dilekçe, şikayet vb.) infazına ilişkin gereklilikler ihlal edildi.

İstenilen sonuç ancak denetleyici şikayetin tüm gereksinimlere ve standartlara tam olarak uygun olarak sunulması durumunda elde edilebilir. Davayla ilgili delillere özel önem verilmektedir. Başvuru sahibi, uygun argümanları elde etmek için inceleme prosedürü boyunca mevcut materyalleri incelemek, belgelerin kopyalarını toplamak ve yasalara uygunluğu izlemekle yükümlüdür.

Mevcut mevzuata göre, örnek bir denetim şikayetinin değerlendirilme süresi 2 aydır. Bazı durumlarda bu süre uzatılabilir.

Mevcut düzenlemelerde, denetleyici şikayetin uyması gereken katı bir şablon bulunmamaktadır. Ancak katı bir formatın bulunmaması, bu belgenin karşılaması gereken bir takım gerekliliklerin bulunmadığı anlamına gelmez. Özellikle ticari yazışma kurallarına, adli görgü kurallarına ve usul kuralları kriterlerine uygunluktan bahsediyoruz.

Metin mümkün olduğu kadar kısa olmalı ancak tüm yararlı bilgileri içermelidir. Kısaltmalar, kaba veya duygusal ifadeler kullanmamalı, hata veya yanlışlıklar yapmamalısınız. Bu hususlardan en az birinin karşılanmaması durumunda şikayet dikkate alınmayacaktır.

Belge ayrıca aşağıdaki bilgileri de içermelidir:

Denetleyici şikayetin gönderildiği mahkemenin adı;
Belgenin yazarının ve irtibat kişilerinin kişisel verileri;
Sürece katılan tüm kişiler hakkında bilgi;
Mevcut çözümlerin listesi ve her birinin kısa özeti;
Şikayette bulunma nedeni;
Belgenin yazarının gereksinimleri;
Belgenin teslim tarihi ve başvuru sahibinin kişisel imzası.

Denetleyici şikayet aynı zamanda hükümler, önergeler ve bildirimler de dahil olmak üzere mevcut tüm belgelerin kopyalarını da içermelidir. Şikayet iki nüsha halinde hazırlanmıştır. Bunlardan biri değerlendirmeye sunulur, ikincisi ise kabul edildi olarak işaretlenir ve başvuru sahibi tarafından saklanır. Bir şikayeti aldıktan sonra Yüksek Mahkeme Başkanlığı, süreçteki tüm katılımcıları bilgilendirmekle yükümlüdür.

Bir belgeyi gönderirken önemli bir nüans, muhatap tarafından alınmasıdır. Günümüzde aktif olarak kullanılan en popüler yöntemlerden biri postane aracılığıyla ihbar yoluyla şikayet göndermektir. Bu yöntemin avantajı, belgenin alıcıya aktarıldığına dair garantili bildirim alınmasıdır.

Alternatif bir seçenek de ilgili mahkemenin resmi portalı aracılığıyla şikayette bulunmaktır. İnternete sürekli erişimi olan vatandaşlar için en uygun olanıdır. Elektronik itirazların değerlendirilmesi de kanunla belirlenen süreler dahilinde gerçekleştirilir. Karar verildikten sonra başvuru sahibine başvuruda belirttiği iletişim bilgileri kullanılarak bilgi verilecektir.

Şüphe duyan vatandaşlar kendi gücü veya bu tür şikayetleri yazma ve iletme konusunda deneyimi olmayan kişilerin önceden deneyimli bir uzmanın desteğinden yararlanması tavsiye edilir. Bir avukatın müvekkilinin çıkarlarını yasal olarak temsil edebilmesi için noter tarafından onaylanmış bir vekaletname alması gerekecektir.

Nitelikli bir uzmanın sürece katılımı şikayetin dikkate alınacağını ve istenilen sonuca ulaşılacağını garanti edecektir.

Mahkeme kararlarına itiraz

Gönderi Görüntüleme Sayısı: 5

Benzer makaleler: