Юрій Баранчик останні публікації 18 червня. У чому полягає секретний план Трампа? Юрій Баранчик: «Новій Росії потрібна нова еліта»

14.11.2020

Юрій Баранчик – хитрий вовк у овечій шкурі .
(Заперечення до статті)
Пропоную вам, друзі, спочатку ознайомитися зі статтею Ю.Баранчика, перед тим, як читати мої заперечення, надто вже низькопробною мораллю начинені його докази. Думки хитрого та винахідливого продавали власної Батьківщини, і стали причиною цієї статті.
Розділена Ю.Баранчиком Україна

Юрій Баранчик 9 лютого 2018 15:00
http://www.iarex.ru/articles/55591.html
Шеф-редактор Аналітичної редакції ІА REGNUM Кандидат філософських наук, спеціаліст з філософії мови, сучасної політики безпеки в Євразії, нових технологій політичних комунікацій (Москва).

Чому не прав Захар Прілєпін
Ю. Баранчик:Спільний розділ України не тільки відповідає інтересам Росії, Польщі та Угорщини, а й служить стратегічному зближенню наших країн.

Захар Прилєпін

Ю.Б.

Нещодавно глибоко шанований російський письменник Захар Прілєпін висловився в тому дусі, що, мовляв, Росія не дасть Польщі розділити Україну:
«Російський письменник та радник голови ДНР Захар Прилєпін вважає претензії Польщі необґрунтованими. Він стверджує, що поляки із заздрості до Росії хочуть повернути собі території, які вони вважають за свої, але ці мрії марні. Прилєпін упевнений, що Росія не дасть розділити Україну, зберігши її «для нашого великого спільного майбутнього».

По-перше, шкода, що Захар Прілєпін не навів жодної аргументації на підтримку такої точки зору.

По-друге, західна Україна (цілком конкретні три області) була приєднана до УРСР лише за підсумками Другої світової війни, і коли говорять про деякі помилки Йосипа Сталіна, то саме приєднання цих ментально чужих Російському світу областей, через які почалося зараження решти України галицьким духом, йому звинувачують як помилку.
Але там живуть реально чужі нам люди. Тому не треба шкодувати пішака, якщо можеш виграти ферзя: землі та людей у нас вистачає, а зняти історичні проблеми з Польщею та досягти таким чином стратегічного світу на західних кордонах Російського світу – буде дуже великою спільною перемогою.
Поляки не захочуть нової війни Заходу з Росією, оскільки чудово з історії розуміють, чим це закінчиться – новим поділом Польщі. А нові території їм треба буде зберігати. Тому спільний і законний, підкреслю, російсько-польсько-угорський поділ України, коли цей недокрай остаточно розвалиться і її населення потребуватиме гуманітарної допомоги під егідою ООН, лише сприятиме закріпленню відносин стратегічного партнерства між нашими країнами.

По-третє, такий союз є надзвичайно важливим в умовах тих процесів, що відбуваються в Європі, а саме – формування дворівневої Європи. Але це у кращому випадку. У гіршому йдеться про її розпад та фрагментацію, зростання процесів політичної та й економічної біфуркації у Східній Європі. У цих умовах нам надзвичайно важливо закріпити геополітичний союз з провідними країнами Східної Європи, а спільна участь у розділі держави, що не відбулася, забезпечена міжнародними правовими рішеннями, – що може бути кращим за таку політичну практику?
Східна Україна (Київ під питанням – чи потрібний він нам у такому вигляді чи ні, у будь-якому випадку, без територій Київ є глибоко дотаційною освітою) і так буде нашою. Але якщо при цьому ми вирішимо і питання стратегічної взаємодії з Польщею та Угорщиною, то таке рішення буде дуже довгостроковим і надовго зацементує західний кордон Росії і зробить його безпечним, оскільки забезпечення безпеки цього регіону буде не лише завданням однієї Росії, але також і Угорщини. та Польщі.
Поляки дуже важко сприймають деякі сторінки нашої спільної історії. Хоча могли бути дуже цікаві варіанти її розвитку, коли саме польський імперський компонент міг би зробити союз наших країн справді великим. Але взаємні помилки російської та польської еліти сімнадцятих-дев'ятнадцятих століть не дали статися цьому великому союзу. Цю ситуацію треба виправляти і якщо є така можливість, а зараз вона з'являється, то її треба використовувати максимально ефективно і закрити таким чином попередню досить складну історіюі почати дивитися у майбутнє спільно.

А.К.
Юрій Баранчик – хитрий вовк у овечій шкірці.

Доводячи неправоту Захара Прилепіна він пише:
‑ Але там живуть реально чужі нам люди.
Аргумент карколомний. Пропоную розсудити так: на Марсі теж живуть реально чужі нам марсеани, віддаємо їх скривдженій Польщі. На додачу - зовсім не наших шведів, норвежців, німців, обов'язково англійців з їхніми васалами бельгійцями, можна ще поколупатися і знайти «НЕНАШИХ», ЩО соромитися, адже для дружби з Польщею нічого не можна шкодувати!
Запитати б у Баранчика: Ти баран?
Докази:
1. Запитання: Прибалтика. Чому вона досі не Польська? Адже задарма, забирай і радуйся.
Ні, подай їм «Терську волость». Поляки, забирайте прибалтів, чого чекаєте? Там навіть пам'ятники зносити не прийде, все вже знесено до вас.

Відповідь: Полякам наша територія як така не потрібна. Що взяти із Прибалтики? Там треба будувати, а це до планів окупантів не входить, це вам не СРСР. Їм, Полякам, потрібна якась інша територія, яка населена росіянами. З кам'яними брилами пам'яток воювати не серйозно, чи вирішили продовжити клепати «зомбі» з наших людей західної України? А щоб ніхто не здогадався, назвали їх «реально чужими для нас людьми». Принцип вчителів поляків, англосаксів – приклеїти до предмета свого побажання якесь нове слово і вкласти в це слово вигідний лише їм сенс. За хитромудрим уявленням Ю.Баранчика ми не повинні дбати про долю якихось там "реально чужих нам людей". Вб'ють їх або просто покалічять нам має бути все одно...

2. Запитання: Що таке дружба з Польщею на державному рівні? Коли Росія тричі відновила Польську державу після знищення чужими військами, «вдячна» Польща була другом недовго. Чому?
Відповідь: Коли Росія державно ослабла, поляки прийшли до Кремля та влаштували там державний апокаліпсис. Це не був «дружній візит!». Коли Росія воювала з турками за… (багато за що), від Польщі дружніх жестів не бачили. У 1941 році Польща готувалася воювати спільно з гітлерівською фашистською Німеччиною проти СРСР (тою самою Росією). Так чинять дружні нації? Так роблять приховані ворожі елементи, що стріляють у спину. Цей список далеко не вичерпний…

3. Питання: Чи об'єднує братні народи Росії та Польщі єдина Християнська Віра?
Відповідь: Ні, не поєднує. Судіть «у їхніх справах». Як тільки якась територія відколюється від православної Росії, перебувають нахабні сили та починають погроми, аж до фізичного винищення православних Християн та їхніх храмів. Прикладів маса: Україна, Сербія, Чорногорія, Косово. Хтось скаже, що ці території постраждали від Польщі, там поляків немає. Це можна пробачити Баранчику, він ще маленький баранчик, але коли стане дорослим бараном теж зрозуміє. У православному світі один єдиний розкольник і провокатор – це католицизм Польщі, який підбурює «Папський престол». Більшість українських бойовиків, сьогоднішніх погромників православних церков, тренувалися під керівництвом польських інструкторів. Ці брудні події не раз обговорювалися на Вищому Церковному рівні і є загальновідомими.

Чи вистачить доказів? Тепер до головного – скільки вовка не годуй, він завжди у ліс дивиться. А що вовк може бачити у лісі? У лісі він бачить своє лігво. Значить, якщо подарувати Польщі частину православної України, "вовк" звільнить її в темний ліс у своє лігво. А де у Польщі лігво – у Ватикані та Лондоні. Ватикан руйнуватиме православ'я на відокремленій території, тобто ламатиме людей зсередини, а Лондон виноситиме меблі. Ось це і називатиметься «Дружнім жестом Польщі, на мирні ініціативи Росії». Років на двадцять вистачить, можливо менше. Далі претензії «друзів-поляків» продовжаться, але до цих претензій додадуться претензії інших «друзів». І так до безкінечності. Що будемо дружити з усім світом?
Але це ще не все! Коли розлючений і пограбований люд Західної України зрозуміє, що вони, як НАРОД, нікого не цікавлять, буде пізно, як «єдиного народу» їх уже не буде: Влада – панська, освіта – початкова, віросповідання – уніАДська , мова – синтетична, історія – надумана, територія – вилучена, нація – холопи (нижча польська каста без можливості просування, це вже проявляється і чітко видно серед приїжджих працівників у Польщі). Народ цієї частини України буде приречений на вимирання.

Це мала частина аргументів проти єдиного доказу Баранчика, що там чужі нам люди, приєднані помилково Сталіна. Там рідні нам люди, це наші брати слов'яни, це росіяни! Поляки такі самі рідні нам люди, які опинилися під політичним впливом Лондона та отруєні цим впливом. Але як тільки цей згубний вплив англосаксів закінчується (Олександр I, І.В. Сталін), поляки легко перетворюються на миролюбних дружніх слов'ян. Поки Польща була під захистом Росії, вона не напала на жодну державу і ніхто не напав на саму Польщу, промисловість, населення росли. Однак варто пану Пілсудському задружити з Гітлером, Польща одразу зникла з карти Європи. Юрію, не заперечуйте, що СРСР окупував частину Польщі разом із Гітлером. СРСР повернув свою територію, відторгнуту від Росії Польщею після Першої Світової війни. Тоді в 1918 р Більшовики надійшли з Російською територією та народом так, як сьогодні пропонуєте вчинити Ви. Та й Вільнюс, Гродно, Брест гріх називатиме польськими територіями.

Цитата: «Поляки дуже тяжко сприймають деякі сторінки нашої спільної історії. Хоча могли бути дуже цікаві варіанти її розвитку, коли саме польський імперський компонент міг би зробити союз наших країн справді великим».

Юрію, не варто судити про вікове сусідство двох близьких за духом народів за деякими моментами спільного проживання. Якщо вирішувати великі питання, пов'язані з народом своєї країни, то можна виявити і героїзм, можна навіть загинути, але не віддати своїх братів на втіху ворогові. А Ви збираєтеся задовольнити самолюбство правлячої верхівки, вороже налаштованої до пам'яті наших батьків і дідів, шматком власної території та благополуччям населення цих територій. Робити подарунки їм, пристебам британців, які відносяться з огидою до пам'ятників фашистами, що їх позбавили їх повного знищення??? Так дружбу не заводять, так рабують.
Юрію, змініть амплуа і не виростайте з маленького баранчика в зрілу тупу тварину, яка ненавидить власні нові ворота, так само, як і своїх співвітчизників. І все це для рейтингів Ваших статей в очах наших заклятих партнерів. Не вдалося Вам, Юрію, сховати хижне вовче тіло, під маленькою овечою шкіркою вона на Вас у вигляді Трішкиного каптана. Зубасту пащу звіра прикрили, але дупа з пошарпаним вовчим хвостом хижака видає.

PS: Остання застереження Юрію Баранчику – не оселяйтесь на тій території, яку збираєтеся передати під владу Польського Панства, не раджу, шкода навіть такого баранчика, як Ви.

Найтлумачніша стаття про події останніх днів. Тепер зрозуміла істерика "шістки". Незалежній вже більше нічого не світить. Побажаємо ВВП хорошого торгу.

Аналіз минулих 8-9 самітів ШОС і G7 показав, як грамотно два світові лідери - президент Росії Володимир Путін і президент США Дональд Трамп - «розвели» решту (крім Китаю) політичну тусовку протягом цих днів.

Що насправді сталося:

Висловивши здивування та нерозуміння відсутністю Росії на майбутньому саміті G7 у Канаді, Дональд Трамп відправив дуже чітке послання не лише американським демократам (Обама-Клінтон) та решті членів G7, за яких це сталося, а й Володимиру Путіну:

«Подобається вам чи ні, і це, можливо, політично некоректно говорити, але нам треба керувати світом.І є G7, яка була раніше за G8, вигнала Росію, вона повинна повернути Росію, оскільки Росія потрібна нам за столом переговорів. Чому ми проводимо зустріч, коли Росії нема на зустрічі? Я це рекомендуватиму, це залежить від них, але Росія має бути на зустрічі, повинна бути її частиною».

І якщо ця ідея щодо своїх і чужих демократів однозначно була зроблена з розрахунку на те, щоб поставити їх та власні ЗМІ на вуха, щоб знову тільки ім'я Трампа було в медійному світовому порядку. то послання на адресу Володимира Путіна вимагало від Кремля дуже тонкої відповідіщоб американська сторона переконалася в тому, що воно почуте, і відповідь Москви показала, що послання почуте.

«Щодо повернення Росії до «сімки», «вісімки» - ми з неї не виходили. Колеги свого часу відмовилися приїжджати до Росії з відомих міркувань. Будь ласка, ми будемо раді всіх там бачити у нас, у Москві» - відповів на цю ідею Володимир Путін, тим самим показуючи Заходу не тільки шлях вирішення всіх наявних проблем, а й те, що іншого повернення Росії до G8 не буде. І якщо Захід спробував влаштувати нам обструкцію, то тепер завітайте до Москви замолювати допущені огріхи та гріхи.

G6 таким чином, опинилися між молотом і ковадлом.

Більше того, Трамп на цьому не зупинився і посилив свій сигнал усім світовим елітам, відкликавши підпис США із узгодженого за підсумками саміту комюніке. Про що свідчить цей сигнал? Що G7 як головну структуру правлячої у світі групи приходить кінець. Що настає час інших коаліцій.

Цей сигнал Трампа викликав нерозуміння у багатьох експертів, які бачать у цьому лише імпульсивність американського президента, підтримуючи таким чином версію Клінтон і психічне нездоров'я американського президента. Однак, незважаючи на думку шановних експертів, дії Трампа жодним чином не підпадають під категорію імпульсивного суб'єктивізму.

Зовнішньополітична лінія Трампа має дуже чіткий, зрозумілий і раціональний характер - він позбавляється зайвої імперської інфраструктури США, тим самим намагаючись не повторити невдалий радянський досвід «перебудови», в результаті якої аналогічне порятунок від імперської інфраструктури СРСР пішло за одним із найкатастрофічніших сценаріїв розпаду самої Імперії та її провінцій.

Згідно з цією чіткою логікою Трампа, всі нав'язані світовим демократичним лобі Америці договори годівлі лімітрофів задля підтримки її нібито Імперського статусу, а насправді соки, що висмоктують із країни, так само, як підтримка африканських режимів з СРСР, будуть розірвані, хоч би чого це коштувало.

Що Трамп і робить. Який головний результат G7 в Канаді? Від колишньої монолітності Заходу та «євроатлантичної солідарності» не залишилося й сліду. По суті, Трамп своїм демаршем усім показав, що він нікого не тримає в G7 насильно, і, перш за все, він не триматиме там насильно Сполучені Штати. G6 не можуть виступати партнерами США навіть суто економічно - весь їхній сумований ВВП менше одного американського.

Ще один такий саміт і ніхто не зможе гарантувати того, що відлітаючи з нього, у літаку Трамп напише твіт про вихід США з G7. І лідери G6 це чудово зрозуміли - або вони не заважають США та Росії вибудовувати новий світовий порядок і вишиковуються в кільватері нових геополітичних процесів, або США їх спишуть з корабля на берег і влаштують G2 з Росією або G3 з Росією та Китаєм.

Ця політична лінія світових держав зрозуміла і не підлягає обговоренню - Росії, Китаю і США давно час позбудеться опіки лімітрофів, лобі яких постійно намагаються нас зіштовхнути лобами, визначити регіони своїх геополітичних інтересів, спокійно спуститися з гори і почати правити світом, ґрунтуючись на зрозумілі принципи справедливості, моралі, економічної взаємовигоди.
Тільки в цьому випадку на людство чекає довга і щасливе життя. Інакше «житимемо бідно, але недовго».

Юрій Баранчик

У Росії прийнято шукати п'яту колону серед НКО, особливо з іноземною участю опозиційних блогерів типу Навального, на вулицях і площах Росії. Хоча часто ворогів і недоброзичливців країни шукати і не потрібно - можна лише включити телевізор.

Мабуть, серед лощених панів на кшталт директорів телеканалів, важливих маститих журналістів набагато важче розглянути по-справжньому підступного та небезпечного ворога. І добре б країни і народу, але ж насамперед - самої влади. Чи не пізно потім запитуватиме про те, яку пригріли на грудях змію?

Оглядач ІА REGNUM Юрій Баранчик, аналізуючи конфлікт, що розгорівся навколо однієї з передач Микити Міхалкова, ставить питання, як могло статися так, що в державі, яку населяють 80% росіян, на центральних телеканалах часто процвітають затяті русофоби, а людям намагаються ставити не цьому, немає місця. І чи не час щось у нашому житті кардинально змінити?

Юрій Баранчик: «Новій Росії потрібна нова еліта»

Скандал із забороною 38-го випуску авторської програми Микити Міхалкова «Бесогон», присвяченій проблемі русофобії на центральних російських телевізійних каналах (!), говорить про те, що передача виправдала свою назву. демони заметушилися і проявили себе.

Здавалося б, що тут такого - проаналізувати громадські вислови громадської особи? Однак чомусь у моноетнічній країні, якою є Росія - понад 80% якої складають росіяни, виявилися дозволені неповажні висловлювання до росіян, а ось позиція на їхній захист - під забороною. Відповідь тут очевидна – ті, хто на словах говорить про нібито захист інтересів Росії, найчастіше роблять це лише на словах, насправді ж роблять усе, щоб нашкодити. Тільки роблять це грамотно, так, щоб високе око не помітило.

Про автора: Юрій Володимирович Баранчик. Експерт з Білорусії, Росії, СНД, ЄС, США, білорусько-російських відносин, світової геополітики. Кандидат філософських наук, керівник інтернет-проекту «Імперія». Останнє місце роботи - директор інформаційно-аналітичного центру НДІ ТПГУ Академії управління при Президентові Республіки Білорусь.

Угруповання Макея розпочало кампанію із залякування Лукашенка

В останні два-три тижні в Білорусі найбільш актуальними політичними сюжетами є, по-перше, марші «дармаїдців», що несподівано голосно пройшли, внаслідок чого влада змушена була призупинити дію одіозного Декрету №3, по-друге, конфлікт з Росією. Другий сюжет ми розібрали в останньому огляді блогосфери «Лукашенко запустив сценарій Майдану, і він це знає».

Щодо першого сюжету, то, незважаючи на непропорційно велику кількість аналітики в Білорусі на цю тему, на наш погляд, поки що зарано говорити щось визначене за підсумками першої частини «Марлезонського балету». Поки ми маємо лише «розбіг на рубль» (питань немає, мало хто очікував на подібну протестну активність від білоруських громадян, особливо в провінції), а от чи буде аналогічний протестний «удар на рубль, а не на копійку» - це ми зможемо оцінити тільки за результатами протестних акцій 15 та 25 березня.

Разом з тим, окрім досить зрозумілих та відкритих для більшості спостерігачів білоруських сюжетів, у республіці продовжує розкручуватися й складніший сюжет, пов'язаний із різким загостренням протистояння прозахідного та пролукашенківського угруповань у владі. І я вважаю його головним. Так якось, як саме піде подальше розкручування маршів «дармаїдців», як саме буде вирішено в Мінську конфлікт з Москвою – чи залишиться Білорусь у Союзній державі з Росією та ЄАЕС чи вступить, наприклад, до ГУАМ, черговий саміт якого на рівні глав урядів пройде 27 березня в Києві, залежить виключно від того, яке з двох угруповань - пролукашенківське чи прозахідне - переможе в оточенні самого Лукашенка.

У зв'язку з цим я вважаю принципово важливим рівнем розвитку даного сюжету те, що саме наявність таких угруповань у самій республіці нарешті відкрито визнано нашими ідейними опонентами, чому вони дуже бурхливо і наполегливо чинили опір півроку тому, оскільки саме визнання про наявність різних угруповань у владі одразу підтверджувало б істинність моїх припущень про те, що наступник Лукашенка у вигляді голови прозахідного угруповання у владі - керівника білоруського МЗС Володимира Макея - вже фактично готовий приступити до виконання своїх обов'язків на новій посаді.

Саме цим фактом – небажанням визнати наявність угруповань в оточенні Олександра Лукашенка – і була зумовлена гострота нашої дискусії з Олексієм Дзермантом у серпні 2016 року на сторінках ІА REGNUM, на боці якого потім виступили практично всі прозахідні ЗМІ республіки:

«Що стосується білоруських прозахідних опозиційних ЗМІ, що завзято заступилися за Макея, то те, що відбувається, дуже схоже на цілу інформаційну мережу, яка дуже чітко і легко розкрила себе за дуже нескладних обставин. У зв'язку з цим, коли одразу сім (!) із восьми найбільш читаних прозахідних, опозиційних та антилукашенківських інтернет-ресурсів та два головні інформаційні державні ЗМІ - одне телевізійне, а друге друковане - в особі своїх керівників стають на захист одного чиновника, виключно з посмішкою сприймаються аргументи деяких експертів, які пишуть на керованому Олексієм Дзермантом ресурсі про те, що «угруповання Макея», про яке надривається Баранчик, - вигадка. Немає жодних доказів того, що вона взагалі існує.

Аналіз показує, що справа саме з точністю до навпаки. І якщо контроль «угруповання Макея» над опозиційними ЗМІ особливого здивування давно вже не викликає – одні господарі, бо вже тут приховувати, то ступінь контролю над державними ЗМІ показує, що клан Олександра Лукашенка в інформаційній сфері ситуацію контролює вже не особливо. А за те, що автор матеріалу ввів в обіг білоруської політології зворот «угруповання Макея» (якого в мене, до речі, не було – було «експертне угруповання»), автору, який, мабуть, по молодості років і недосвідченості просто проговорився про розмови старших товаришів, треба сказати окреме спасибі – тепер вона є, про що можна сміливо писати з посиланням на Андрія Лазуткіна, і «надриватися» не треба».

Тобто ще півроку тому для прозахідного угруповання у владі було небезпечно позначати себе як центр прийняття рішень при Лукашенку, тому вони старанно мімікували під рядових служак. Але днями своїм відкритим публічним «наїздом» на білоруських силовиків вони таки себе виявили у публічному просторі, тож тепер аргумент про те, що «угруповання Макея» не існує, не працює: воно є, і веде в білоруських опозиційних. прозахідних та антилукашенківських ЗМІ дуже потужну інформаційну кампанію із залякування Лукашенком. Тільки не Майданом, а силовиками (!), які лише одні й можуть його від нього захистити.

Наведу лише два приклади. Старт кампанії по наїзду на білоруських силовиків дав за звичаєм провідний пропагандистський рупор угруповання Макея - Центр стратегічних та зовнішньополітичних досліджень, якому довіряють озвучувати найскладніші багатоходівки.

«Після повернення А. Лукашенка з Сочі до Білорусі здорові заходи в його політиці, такі як призупинення дії декрету, анонсування відкритого діалогу з суспільством, оголошені під час наради 9 березня 2017 р., супроводжувалися також прямо протилежними сигналами та заходами, пов'язаними з активізацією репресій з боку держави та залякуванням населення. Подібна відсутність виразного стратегічного бачення та несуперечливої публічної лінії поведінки свідчить, ймовірно, про те, що А. Лукашенко намагається поєднувати природні та єдино вірні у поточній ситуації кроки на деескалацію напруженості з посиленням ролі силового ресурсу.

Судячи з цілого ряду ознак, ця поведінка першої особи пов'язана з відвертою дезінформацією її про сутність того, що відбувається в країні. Зокрема, як свідчить ефір республіканських ЗМІ («Спеціальний репортаж» 6 березня 2017 р., «Головний ефір» 12 березня 2017 р.), а також висловлювання самого А. Лукашенка (нарада 9 березня 2017 р.), група силовиків нав'язала йому уявлення про нібито активний управлінський вплив на соціальні протести з боку осіб, які проживають в Україні».

Що цікаво у цьому уривку. По-перше, що під здоровими кроками з боку Лукашенка мається на увазі «відкритий діалог із суспільством». Що таке відкритий діалог із суспільством в умовах активної участі Заходу у цьому діалозі – всі чудово побачили у 2014 році на прикладі України та долі Януковича, який замість того, щоб задавити Майдан у його самому зародку, купився на гасла про «діалог». Коли Захід говорить про «діалог» (або від його імені говорить те чи інше угруповання в оточенні лідера будь-якої країни), насправді він говорить про шляхи здачі влади – так було і з СРСР, так і з Януковичем.

Тобто пропагандисти Макея пропонують Лукашенку піти шляхом Януковича. Відповідно, їхня роль у цьому «кордебалеті» гранично зрозуміла - угруповання Макея займає сьогодні в оточенні Лукашенка таке саме місце, яке займало взимку 2014 року в оточенні Януковича угруповання голови адміністрації Льовочкіна, яке, власне кажучи, спочатку вело подвійну гру під керівництвом спецслужб США і зрештою здала свого шефа у суворій відповідності зі своїми зобов'язаннями.

По-друге, експерти Центру констатують у Лукашенка «відсутність виразного стратегічного бачення та несуперечливої публічної лінії поведінки» у ситуації, що склалася, що якраз і говорить про наявність у його оточенні різних угруповань - про що ми говорили півроку тому, і чому тоді завзято чинили опір пропагандисти Макея всіх рівнях.

І, по-третє, експерти макіївського центру дуже грубо і бездоказово (з аналітичного погляду) підставляють тих, хто, на їхню думку, стоїть за цими суперечливими діями Лукашенка. На їхню думку, це силовики, які мало того, що постачають йому дезінформацію, так ще й «нав'язують йому уявлення про нібито активний управлінський вплив на соціальні протести з боку осіб, які проживають в Україні».

Власне, по даному фрагменту тексту виникає лише два питання. По-перше, коли хтось говорить про те, що якесь угруповання, у даному випадку угруповання білоруських силовиків, здійснює активний управлінський вплив на главу держави, то від імені якогось угрупування це говориться? По-друге, що сталося такого, що угруповання Макея вирішило позначити себе як угруповання, нехай поки не явно, говорячи про своїх опонентів, але виходячи, таким чином, з тіні?

Відповідь на перше запитання нам знову-таки дає українська ситуація та аналіз тих процесів, які протікали в оточенні Януковича між силовиками, що його підтримують, і прозахідною групою в його оточенні, яка тільки вдавала, що підтримує Януковича, а насправді його здавала з потрухами. Хроніка українського Майдану чудово показує, що якби Янукович не здав своїх силовиків і дав їм команду на розгін Майдану ще на тому етапі, коли він починався (аналогічно лідерам КНР, які так само придушили свого часу свій Майдан на Таньаньмині), то сьогодні він би спокійно сидів у Києві. Однак, через свою недостатню освіченість для політичної діяльності на такому рівні та бажання всіх перехитрити, він зрадив своїх силовиків і потрапив під активний управлінський вплив прозахідного угруповання у своєму оточенні, яке спочатку ставило за мету його здачу.

Що ми бачимо у республіці? Що Макей активно виступає за поглиблення діалогу із Заходом, мовляв, тільки він може врятувати республіку від «російського поглинання», а, наприклад, його компаньйон у боротьбі з «російською агресією» Павло Якубович уже не тільки практично ідейно зрісся із прозахідною опозицією по цілій низці питань - від Куропат і маршів дармоїдів, утворивши єдиний інформаційний фронт з «Білоруським партизаном» і «Нашою нивою» - найлютішими критиками Олександра Лукашенка, але й просить вельми символічне прощення у прозахідних активістів, що виглядає на тлі протистояння між владою і прозахідною, що розгортається. неоднозначно… Павло Ізотович готується знову, як і 1994 року, перебігти до табору переможців чи сенатор уже перебіг?

Таким чином, з першого питання ми бачимо, що ситуація в республіці практично дзеркально повторює українську, лише з невеликою білоруською специфікою, пов'язаною з тим, що боротьба кланів та груп в оточенні лідера відбувається у набагато тіньовішому форматі, ніж в Україні.

Відповідь на друге питання полягає в тому, що угруповання Макея почало бачити перші ознаки поразки своєї лінії у внутрішньоапаратній боротьбі з угрупуванням силовиків і вирішило вдатися до медійної підтримки (яка у неї на порядки сильніша, ніж у силовиків, у яких сьогодні немає навіть держЗМІ у розпорядженні ) з боку своїх інформаційних ресурсів для того, щоб вплинути на Лукашенка.

У цьому зв'язку звертає на себе увагу наступний пасаж Царика та Сивицького: «Надана О. Лукашенку інформація з боку спецслужб, на основі якої в критичній ситуації приймаються ключові рішення щодо національної безпеки, носить характер прямої дезінформації та закономірно підштовхує першу особу до здійснення подальших грубих політичних помилок». Справа в тому, що координацію всіх білоруських спецслужб здійснює помічник президента Білорусі з національної безпеки Віктор Лукашенко. Відповідно, звинувачуючи силовиків у тому, що вони займаються грубою дезінформацією глави держави, по суті вони звинувачують у цьому не стільки голів силових відомств республіки, скільки старшого сина Олександра Лукашенка, таким чином, вбиваючи клин у їхні стосунки і намагаючись сформувати стосовно Віктора Лукашенка недовіра із боку глави держави.

Ця теза знову-таки повертає нас на півроку тому у ситуацію літа 2016 року, коли на сторінках ІА REGNUM у статтях «Білорусь: еліта вже обрала наступника Лукашенка» та «Чому в Мінську забули про Лукашенка? Помилка чи…» було дуже предметно представлене дане протистояння Володимира Макея та Віктора Лукашенка як двох потенційно різних сценаріїв розвитку республіки. Але якщо тоді пропагандистські пташенята гнізда Макея з цією тезою запекло сперечалися, то сьогодні вони його, по суті, але тільки у своїй збоченій формі, як і все, що вони роблять, повторюють.

Таким чином, ще півроку тому ми мали рацію у принципових оцінках головного розкладу сил в елітах республіки. Сьогодні вони фактично дослівно підтверджені нашими опонентами. Більш того. Те, що більш-менш наукоподібно намагаються видавити з пальця пропагандисти Макея, набагато брутальніше озвучує на сайті «Білоруський партизан», по суті, нинішній керівник цього сайту журналіст Дмитро Галко, відомий своїми зв'язками з необандерівською хунтою в Україні:

«Лукашенко зараз штовхають до повторення сценарію грудня 2010 року – тобто до брутального розгону акцій протесту та розгрому структур громадянського суспільства. Що, природно, призведе до згортання лібералізації, унеможливить подальше зближення із Заходом і знову перетворить Білорусь на міжнародного ізгоя, намертво прив'язаного до Росії.

Сам президент готовий робити розумні кроки і йти на поступки в ситуації, щоб знизити соціальну напруженість. Але існує якась сила, яка веде його у протилежний бік, підсовуючи фейкову небезпеку у вигляді «українського сценарію». І ця сила окопалася у силовому блоці.

Влада не монолітна, це цілком очевидно. Там є свої «гострокінцевики» і «тупоконечники», тобто прихильники відкручування гайок та прихильники їх закручування, ті, хто підтримує помірні прозахідні погляди, і ті, хто непомірно підтримують Росію, ті, хто любить форму НКВС, і ті, хто засуджує сталінські. репресії. Вони нашіптують президентові різні речі у вуха з двох сторін, тому він і кидається хаотично. На моє переконання, метань тут бути не може і не повинно. Тільки поступки, лише діалог, лише припинення репресій, звільнення всіх заарештованих та продовження «перебудови». Спроба повторити сценарій грудня 2010 року може перерости в румунський сценарій. З наступною гібридною агресією вже за донбаським сценарієм».

Таким чином, своїм текстом Галко підтверджує як тези Царика та Сивицького, так і те, що в оточенні Лукашенка діє прозахідне угруповання. Але якщо вона є, то сумнівів у тому, хто її лідер, тоді абсолютно немає, як і в тому, що її цілям – усунення Лукашенка від влади – якраз і відповідає «перебудові». Чим закінчилася «перебудова» для Горбачова та Януковича – нагадувати не варто.

Також важливо зазначити, що, по суті, жорстко антилукашенківський Галко та промакіївські Царик та Сивіцький говорять одне й те саме. Виникає логічне питання – невже цю зв'язку не бачить Лукашенко?

regnum author Юрій Баранчик

19:43 — REGNUM Останнім часом і у нас у країні, і за кордоном, і політики, і експерти ставлять одне й те саме питання — що все-таки робить Трамп? Чому він створює не лише на всіх напрямках американської зовнішньої політики, а й глобальніше — світової геополітики та економіки для всіх ключових гравців безліч дрібних і великих проблем? Чому розвалює НАТО та трансатлантичну солідарність? Чому йде з Близького Сходу? Чому оголошує торговельну війну не лише Китаю та Росії, а й своєму головному союзнику Євросоюзу?

Іван Шилов © ІА REGNUM

Версій висувається безліч, але максимум, що пропонують експерти як пояснює гіпотезу, що дії Трампа носять економічний характер, типу, він прагне позбавити США кабальних економічних договорів.

«Епоха тор-го-вих воєн і ограб-ле-ний», на-ча-тая ни-неш-ні-ми хо-зя-е-ва-ми Білого дому, - це не «епізод» і не слу- чайна флук-ту-а-ція «ринкової еко-но-мі-ки». Це цілком системні і, більше того, усвідомлені і ви-требувані довгострокові кроки на ци-о-наль-но ор-ен-ті-ро-ван-ної « ко-ман-ди Трампа». Ко-то-рая, на відміну від попередніх адміністрацій, со-бі-ра-ет-ся его-и-стич-но ра-бо-тать в ин-те-ре-сах саме на-ці-о-наль-ної еконо-мі-ки. А не «гло-ба-ліст-ських» фі-нан-со-вих кіл, що вирішували свої завдання по тотальному перебудові світу, в тому числі, і за рахунок власних -но-го аме-ри-кан-ського народу, а не тільки всіх інших.

І треба дуже чітко по-ні-мати, що ці про-тек-ці-о-ніст-ські заходи пе-ре-жи-вут пре-зи-ден-та Трампа, вони на-дов-го, якщо не на -Завжди. Вал «тор-го-вих огра-ні-че-ний» та інших санкцій буде тільки на-рас-тати. Більше того, як би не сміялися наші про-дві-ну-ті еко-но-мі-сти над стра-те-ги-ей ім-пор-то-за-ме-ще-ня, в США вона також офі-ці-аль-но за-пу-ще-на і йде повним ходом. Ця програма на-зи-ва-є-ся Buy American and Hire American («По-ку-пай аме-рі-кан-ське - на-ні-трав аме-рі-кан-ців») і затверджено ще навесні 2017 року. Її зміст і пред-на-зна-че-ня полягає в тому, щоб повернути в США ті про-із-вироб-ства і робочі місця, котрі пішли з країни в епоху гло-ба-лі-за-ції на-чи-на з да-ле-ких 1970-1980-х років.

По-это-му да-вай-те просто кон-ста-ти-ру-єм - це не нова еко-но-мі-чеська війна. Це такий новий світ, у якому доведеться жити. І всі раз-мыш-ле-ния про «за-ко-нах гло-баль-ных ринків», все по-пы-ки «встра-и-ва-ния оте-че-ствен-ної еко-но-ми -ки в між-ду-на-рідне розподіл» і інші бла-го-глу-по-сті в цьому новому світі без-смислен-ни.

Все це, звісно, правильно — з погляду економіки. Але ось що означають такі різкі рухи тіла Трампа з погляду політичної метафізики? Від якої парадигми чи концепції вони відштовхуються? Що їх продукує?

Зрозуміти причини такої різкої активності Трампа як політичного актора, а також тих людей, що стоять за ним, не можна, тільки перебуваючи в рамках економічної парадигми, а можна тільки виходячи з політичної метафізики, розуміння тих політичних процесів, що відбуваються у світі не останні два- три роки, а як мінімум років тридцять-сорок. І найважливішою подією у період світової історії став розпад СРСР.

Як можна назвати одну із найважливіших причин краху Радянського Союзу? Крім суб'єктивного чинника (зради еліти), був ще й об'єктивний чинник — це , яка придушувала радянську економіку все сильніше і сильніше, але якої з ідеологічних міркувань не могло позбутися партійне керівництво країни, оскільки це означало б не лише крах соціалістичної ідеї, але і створило б цілу низку серйозних проблем КПРС. В результаті зайва імперська інфраструктурарозчавила СРСР. Як свого часу вона розчавила Римську імперію, Іспанію, Британську імперію та багато інших.

Частина радянського керівництва, сконцентрованого переважно у спецслужбах, розуміла, що від зайвого імперського навантаження необхідно позбавлятися. У принципі, підготовка до цього йшла від часу Ю. Андропова. Однак на заключній стадії розпаду імперії щось пішло не так. Можливо, забракло навіть просто теоретичних знань про те, як позбутися непотрібного імперського баласту.

У результаті планового знесення зайвої імперської інфраструктури та трансформації країни та світової соціалістичної системи не відбулося — Союз розпався в авральному режимі. Проте зайву інфраструктуру було скинуто, після чого Росія отримала можливість зітхнути вільно, і з приходом Володимира Путіна до влади розпочати новий етап імперського розвитку.

Далеко не випадково Джордж Буш-старший у приголомшливому за відвертістю інтерв'ю в 1992 році говорив про це так:

« Розвал Радянського Союзу — моя найголовніша Поразка. Боюся, що це — зовнішньополітична Катастрофа, розміру якої ми ще не зрозуміли. Ви погано розумієте те, що сталося. Росія не переможена, навпаки вона дуже посилилася, і нам потрібно, щоб вона була нашим Другом. А ті, хто мене перемогли, хочуть тільки грабувати. Росіяни того не забудуть і коли-небудь надішлють нам рахунок у відповідь.

Росія та Союз — як Матрьошки. Вони були вкладені одна в одну. Насправді ми змагалися з Росією, але вона була у вигляді Союзу, тобто на ногах у неї були величезні Гірі. Зараз ці Гірі при розпаді Союзу прибрані, Росія подолає її нинішні проблеми і стане набагато злішою і могутнішою і добре запам'ятає всіх, хто її нині образив. І я хотів би бути таким самим Другом Росії, яким я був Ворогом для Рад.

Ви хочете дізнатися, які в неї були Гірі? Це є в цифрах — у Союзі було дві бездонні дірки, куди витікали всі бюджетні профіцити — Сільське Господарство та Соціальна Допомога. Якщо нинішня Росія може мати колишні доходи і не витрачатися на ці збиткові статті витрат — найближчими роками вона стане сильнішою та небезпечнішою, ніж СРСР».

Також далеко не випадково озвучене днями прозріння Мадлен Олбрайт про те, що американцям не слід було заявляти про свою перемогу у холодній війні: «Я вважаю, що було помилкою з нашого боку говорити, що ми перемогли у холодній війні. Це вони програли у холодній війні. І різниця тут не лише семантична. Комуністичну систему спіткала невдача».

Про що це каже? Це говорить про усвідомлення певною частиною західних еліт процесів, що відбуваються в останні тридцять років. Росія із розпадом СРСР не померла і не загинула. Її закидало уламками, але за час, що минув з моменту розпаду Союзу, вона не просто розгребла завали, але посилилася настільки, що тепер може без проблем провести Олімпіаду і чемпіонат світу з футболу, при цьому в умовах санкцій і без соціалістичного затягування поясів, не кажучи про таких досягнення, як повернення Криму на Батьківщину та операція в Сирії.

А як це було у Радянському Союзі? Нагадаю лише одну цитату з листування Брежнєва та Косигіна:

Якось склалося таким чином, що нами прийнято рішення провести спортолімпіаду в СРСР. Коштує цей захід колосальних грошей. Можливо, це питання слід переглянути і відмовитися від проведення Олімпіади. Знаю, що це викличе багато пересудів, але при вирішенні цього питання, напевно, треба виходити з того, що на перший план висуваються питання вартості цього заходу.

Деякі товариші підказали мені, що є можливість відмовитись від цього заходу, сплативши якийсь невеликий внесок у вигляді штрафу. З цього питання я теж хотів би знати твою думку. Крім колосальних витрат, у цій справі є і таке питання, що з досвіду проведення подібних Олімпіад у минулому можуть бути різноманітні скандали, які можуть очорнити Радянський Союз. Слід згадати у своїй ФРН та інші місця. А щодо Радянського Союзу думаю, що наші вороги особливо постараються у цьому. Якщо з цього приводу у тебе теж є сумніви, можливо, сьогодні в порядку обміну думками торкнутися цього питання на Політбюро».

Справді, це не Захід переміг нас, а ми програли. А ось подальші дії Заходу, особливо США, які стали безрозмірно роздмухувати свою імперську інфраструктуру, позначилися на них найгіршим чином.

Що таке економіка США сьогодні? Це колос на глиняних ногах. Негативне торгове сальдо становить близько 850 млрд. доларів. США споживають більше, ніж виробляють, та втрачають ресурси до опору. Сьогодні вони - та сама жаба, яку Китай, Євросоюз, навіть Мексика повільно-повільно підсмажує на вогні, щоб та цього не помітила: з де-фі-цит-них 566 м-лр-д дол-ла-рів найбільше - 375 2 м-лр-д доларів приходить на КНР, 151,4 - на Євросоюз, 71,1 - на Мексику, 68,6 - на Японію.

У чому полягало завдання неотроцькістів-демократів, які концептуально правили США (за допомогою відмитих і вкладених в економіку країни нацистських грошей) усі роки після Другої світової війни? Зробити зі США, як свого часу це намагалися зробити троцькісти в СРСР, основу світової революції, лише іншими методами. Однак і там, і там – інтересами народу ніхто не цікавився. І російські, і американці повинні були послужити виключно витрачається ресурсом підтримки горіння багаття. Саме тому схожі тенденції деіндустріалізації в пізньому СРСР і США, саме з цим пов'язане загальне цілеспрямоване падіння рівня мас-культури, саме тому радянська та американська професура, яка кували космічні програми та ядерні щити, стояла в одних чергах на американських біржах праці в 90-х. е.

Останні роки цієї американської партії здавалося, що варто ще трохи піднапружитися, і все завдання буде виконано — вони пануватимуть над усім світом. Однак то була ілюзія. Поки вони витали у своїх хмарах та будували свої замки, зміцніли Росія, Китай, Іран, Євросоюз. І готові виставити власний рахунок.

Трамп, а точніше, люди, які стоять за ним, усе це чудово розуміють — якщо США не встигнуть скинути свою зайву імперську інфраструктуру, то вона їх розчавить, як свого часу розчавила їхнього основного супротивника — СРСР. Саме тому Трамп стрімко руйнує її та все, що з нею пов'язано. А оскільки вона і є, по суті, нинішня світова геополітична та геоекономічна система — СОТ, НАТО, євроатлантична солідарність, багатосторонні домовленості тощо, США змушені руйнувати саме ці улюблені лібералами всіх країн «світові скріпи».

(С) Victor Freitas

Завдання Трампа - скинути все це якнайшвидше, поки ніхто нічого не зрозумів, і почати домовлятися заново. Але зрозуміло, що головне завдання будь-який переговірник, а Трамп — дуже досвідчений переговірник, що охороняє як зіницю ока. Тому він і веде себе так, щоб ніхто нічого не зрозумів, а бачив тільки звіра (або слона в посудній крамниці), що шалено носиться по клітці, і руйнує все, до чого тільки не доторкнеться.

Дуже талановитий. Майже геніально. Як і багато голлівудської продукції. Трамп — актор, який сам цього не розуміє, але дуже добре розуміють ті, хто його виставив для виконання саме цієї ролі. Але якщо на Заході думають, що цим обдурять нас, то вони помиляються. У нас теж є такі професіонали. І вони спрацювали за таким самим сценарієм, тільки набагато раніше, коли виставили Володимира Жириновського для недопущення повернення до СРСР. Точно такого ж актора, але який грає як живе. Трамп у цьому плані — його повна аналогія, лише вищим рівнем (що зовсім не означає підвищеного рівня саморефлексії, як у Жириновського). У цьому плані Трамп швидше грає як Гітлер, якого постановники вистави також підібрали для його «особливої» місії.

Якщо ми думатимемо, що мета Трампа перебуває в галузі економіки, якихось там торгових воєн з Китаєм і ЄС, мит, цін на нафту, газового експорту, курсу долара, що він бізнесмен, то ми, безперечно, програємо, оскільки купимося на те, що США спочатку готові віддати. А ось справжню мету його, на перший погляд, хаотичних дій на цьому рівні аналізу ми й не побачимо.

Але як тільки з рівня економіки ми піднімемося на рівень геополітичної метафізики, то справжня мета Трампа постане перед нами у всій красі. порятунок від зайвої імперської інфраструктури, яка тисне на США своєю вагою все сильніше та сильніше.

Саме тому Постановники і віддають знову Близький Схід, а Китаю — Азію. Чи готові навіть віддати Москві знову всю територію колишнього СРСР і навіть (на другому ході домовленостей) Східну Європу. Вони хочуть повернути нам ті Гірі, яких Росія позбулася з розпадом СРСР, а самим позбутися їх.

У будь-якому разі постялтинський світ, пов'язаний із перемогою Радянського Союзу у Другій світовій війні, до якої США, Британія та Франція встигли примазатися, а також, зокрема, період, пов'язаний із поразкою СРСР у холодній війні та короткою американською двадцятирічкою, закінчується. І новий світовий договір, можливо після Третьої світової війни, не за горами. Як він може виглядати?

США йдуть до Північної та Південної Америки, повертаючись до доктрини Монро. Росії віддають назад усю пострадянську територію, частину Східної Європи та вкраплення Близький Схід, Північну та Центральну Африку. Китаю – Азію. Європа, та її частина, яка розуміє те, що відбувається, буде купуватися навколо Німеччини. Та буде у союзі з Росією, Францією та Австрією (новий Імперський концерт).

Новий Близький Схід справді буде новим — Туреччина, Іран, Саудівська Аравія серйозно зменшаться у розмірах, щоб своєю зайвою політичною масою не вносити зайві та непотрібні хвилювання у процеси у своєму регіоні та світі. Тих, хто буде проти такого ходу розвитку подій, просто порвуть, і їхні країни поринуть у вир хаосу і страждань.

Світ справді стане багатополярним. І США над цим серйозно працюватимуть разом з нами та Китаєм. Оскільки якщо цього не зроблять, то прийдуть до розпаду, наслідком якого також буде багатополярний світ, тільки без США в нинішньому вигляді, а з двома-трьома країнами на місці нинішньої Америки.

Чи все це розуміє Трамп? Цілком можливо. На власному рівні. Але тільки грає він так, як може, а старий салунний принцип каже: «Не стріляйте в піаніста, він грає як уміє».

Володимир Путін, Сі Цзіньпін, Дональд Трамп – усі ці лідери на чолі своїх країн далеко не випадкові. Планета Земля справді входить у новий планетарний цикл свого розвитку. Ті темні сили, які стояли біля керма людської історії в дев'ятнадцятих-двадцятих століттях, сягають історії.

Схожі статті: