Новый i3. Технические характеристики процессоров Intel Core i3, Core i5, Core i7

В процессе сборки или покупки нового компьютера перед пользователями обязательно встает вопрос . В данной статье мы рассмотрим процессоры Intel Core i3, i5 и i7, а также расскажем в чем разница между этими чипами и что лучше выбрать для своего компьютера.

Отличие № 1. Количество ядер и поддержка Hyper-threading.

Пожалуй, основное отличие процессоров Intel Core i3, i5 и i7 это количество физических ядер и поддержка технологии Hyper-threading , которая создает по два потока вычислений на каждое реально существующее физическое ядро. Создание двух потоков вычислений на каждое ядро позволяет более эффективно использовать вычислительную мощность процессорного ядра. Поэтому процессоры с поддержкой Hyper-threading имеет некоторый плюс в производительности.

Количество ядер и поддержку технологии Hyper-threading для большинства процессоров Intel Core i3, i5 и i7 можно свести к следующей таблице.

	Количество физических ядер	Поддержка технологии Hyper-threading	Количество потоков
Intel Core i3	2	Да	4
Intel Core i5	4	Нет	4
Intel Core i7	4	Да	8

Но, из этой таблицы есть исключения . Во-первых, это процессоры Intel Core i7 их линейки «Extreme». Эти процессоры могут иметь по 6 или 8 физических вычислительных ядер. При этом у них, как и у всех процессоров Core i7, есть поддержка технологии Hyper-threading, а значит количество потоков в два раза больше количества ядер. Во-вторых, к исключениям относятся некоторые мобильные процессоры (процессоры для ноутбуков). Так некоторые мобильные процессоры Intel Core i5 имеют только 2 физических ядра, но при этом имеют поддержку Hyper-threading.

Также нужно отметить, что компания Intel уже запланировала увеличение количества ядер в своих процессорах . Согласно последним новостям, процессоры Intel Core i5 и i7 с архитектурой Coffee Lake, релиз которых запланирован на 2018 год, будут иметь по 6 физических ядер и 12 потоков.

Поэтому не стоит полностью доверять приведенной таблице. Если вас интересует количество ядер в каком-то конкретном процессоре Intel, то лучше свериться с официальной информацией на сайте .

Отличие № 2. Объем кэш памяти.

Также процессоры Intel Core i3, i5 и i7 отличаются по объему кэш памяти. Чем выше класс процессора, тем больший объем кэш памяти он получает. Процессоры Intel Core i7 получают больше всего кэш памяти, Intel Core i5 немного меньше, а Intel Core i3 еще меньше. Конкретные значения нужно смотреть в характеристиках процессоров. Но для примера можно сравнить несколько процессоров из 6 поколения.

	Кэш 1 уровня	Кэш 2 уровня	Кэш 3 уровня
Intel Core i7-6700	4 x 32 KБ	4 x 256 KБ	8 МБ
Intel Core i5-6500	4 x 32 KБ	4 x 256 KБ	6 МБ
Intel Core i3-6100	2 x 32 KБ	2 x 256 KБ	3 МБ

Нужно понимать, что уменьшение объема кэш памяти связано с уменьшением количества ядер и потоков. Но, тем не менее, такое отличие есть.

Отличие № 3. Тактовые частоты.

Обычно процессоры более высокого класса выпускаются с более высокими тактовыми частотами. Но, здесь не все так однозначно. Не редко Intel Core i3 могут иметь более высокие частоты чем Intel Core i7. Для примера приведем 3 процессора из линейки 6 поколения.

	Тактовая частота
Intel Core i7-6700	3.4 GHz
Intel Core i5-6500	3.2 GHz
Intel Core i3-6100	3.7 GHz

Таким образом компания Intel пытается поддерживать производительность процессоров Intel Core i3 на нужном уровне.

Отличие № 4. Тепловыделение.

Еще одно важное отличие между процессорами Intel Core i3, i5 и i7 это уровень тепловыделения. За это отвечает характеристика известная как TDP или thermal design power. Данная характеристика сообщает, какое количество тепла должна отводить система охлаждения процессора. Для примера приведем TDP трех процессоров Intel 6 поколения. Как видно из таблицы чем выше класс процессора, тем больше тепла он производит и, тем более мощная система охлаждения нужна.

	TDP
Intel Core i7-6700	65 Вт
Intel Core i5-6500	65 Вт
Intel Core i3-6100	51 Вт

Нужно отметить, что TDP имеет тенденцию к снижению. С каждым поколением процессоров TDP становится все ниже. Например, TDP процессора Intel Core i5 2 поколения составлял 95 Вт. Сейчас же, как видим, всего 65 Вт.

Что лучше Intel Core i3, i5 или i7?

Ответ на этот вопрос зависит от того, какая производительность вам нужна. Разница в количестве ядер, потоков, кэш памяти и тактовых частотах создает заметную разницу в производительности между Core i3, i5 и i7.

• Процессор Intel Core i3 – отличный вариант для офисного или для бюджетного домашнего компьютера. При наличии видеокарты соответствующего уровня, на компьютере с процессором Intel Core i3 вполне можно играть в компьютерные игры.
• Процессор Intel Core i5 – подойдет для мощного рабочего или игрового компьютера. Современный Intel Core i5 без проблем справится с любой видеокартой, поэтому на компьютере с таким процессором можно играть в любые игры даже на максимальных настройках.
• Процессор Intel Core i7 – вариант для тех, кто точно знает зачем ему такая производительность. Компьютер с таким процессором подойдет, например, для монтирования видео или проведения игровых стримов.

Процессоры семейства Intel Coffee Lake остаются одной из наиболее «горячих» тем этого сезона. Это хорошо видно по текущему ассортименту розничных магазинов. Хотя анонс интеловских новинок и состоялся более двух месяцев тому назад, на прилавках они представлены несколько ограниченно, а цены на имеющиеся модели из-за дефицита далеки от рекомендованных значений. Но несмотря даже на существенные недопоставки, старшие Coffee Lake легко попадают в число бестселлеров - достаточно посмотреть на уровень продаж. Например, в статистике крупнейшего онлайн-магазина Amazon.com Core i7-8700K уверенно занимает первое по популярности место среди процессоров дороже $300.

Учитывая высокий интерес к данной тематике, наша лаборатория провела подробное тестирование четырёх старших моделей семейства Coffee Lake: именно тех, которые стали в практике Intel первыми массовыми процессорами с шестью вычислительными ядрами. Подробно ознакомиться с результатами тестов таких шестиядерников вы можете в следующих обзорах:

С появлением дизайна Coffee Lake в старших сериях интеловских процессоров количество вычислительных ядер увеличилось сразу в полтора раза, что неминуемо и весьма значительно сказалось на производительности. Однако не стоит забывать и о существовании младшей серии Core i3, с которой произошли ещё более серьёзные изменения. В то время как до недавних пор в неё входили лишь процессоры с двумя вычислительными ядрами, теперь Core i3 стали полноценными четырёхъядерниками, правда, без поддержки технологии Hyper-Threading. Это значит, что Intel нарастила мощность своей недорогой серии даже сильнее, чем у старших чипов, и такое изменение явно заслуживает отдельного исследования.

На первый взгляд новые Core i3 выглядят просто отлично. По базовым характеристикам они весьма похожи на Core i5 эпохи Kaby Lake, но при этом имеют цену ниже $170 (в теории), которая традиционно характерна именно для представителей серии Core i3. Правда, на практике ситуация несколько иная, и старший Core i3-8350K на сегодняшний день продаётся на 10-15 процентов дороже, чем старший Core i3-7350K прошлого поколения. В результате получается так, что, вопреки изначальному замыслу, ценовые параллели приходится проводить между интеловскими четырёхъядерниками Core i3-8350K и Core i5-7400, однако даже при таком позиционировании новые Core i3 смотрятся интереснее. Они не только предлагают более высокие частоты, но и имеют в своём модельном ряду модификацию Core i3-8350K с разблокированным множителем, которая пусть и не самый дешёвый интеловский CPU с разгоном, но самый дешёвый оверклокерский четырёхъядерник даже с учётом завышенных цен.

Именно поэтому наш очередной обзор мы решили посвятить процессору Core i3-8350K, который может стать как отличной основой для сравнительно недорогой системы, так и подходящим решением для экономных энтузиастов, которые не готовы выкладывать за открытые оверклокерские функции суммы свыше 200 долларов.

Однако делать какие-то серьезные выводы о Core i3-8350K без подробного исследования было бы не очень правильно. Например, прошлый процессор подобного пошиба, так и не стал востребованной моделью, несмотря на умеренную цену и возможности разгона. Новый Core i3-8350K предлагает заведомо более выгодное сочетание производительности и цены, но и в его однозначном первенстве в своей ценовой категории тоже можно усомниться. Дело в том, что процессоры с шестью вычислительными ядрами стоят всего на 10-20 долларов дороже, и Core i5-8400 или Ryzen 5 1600 могут оказаться более выгодными альтернативами Core i3-8350K. Разобраться, как оно обстоит на самом деле, мы и решили в этом обзоре.

С процессорами Coffee Lake нам явно не везёт. В нашу лабораторию раз за разом попадают экземпляры, разгонный потенциал которых явно сдерживается высокими рабочими температурами. С отводом тепла от интеловских процессорных кристаллов существует как минимум две проблемы. Первая касается полимерной массы, которую Intel кладёт под крышку Coffee Lake. Этот состав отличается, мягко говоря, посредственной теплопроводностью и препятствует нормальной передаче тепла с кристалла на теплорассеивающую крышку. Вместе с тем существует и вторая смежная проблема - клеевой шов, удерживающий медную процессорную крышку на текстолите. Дело в том, что для склеивания процессоров Intel использует герметик, который даёт достаточно толстый и неравномерный клеевой шов. Из-за этого зазор между процессорным кристаллом и крышкой в разных экземплярах CPU может различаться, кроме того, не исключены и различного рода перекосы, когда с одной стороны крышка прилегает к кристаллу достаточно плотно, а с другой - контакт происходит через слой термопасты.

Полученный нами процессор, а это был обычный розничный Core i3-8350K, явно страдал от всех возможных дефектов сборки сразу. И помимо высоких рабочих температур даже в номинальном режиме имела место и серьёзная неравномерность в показаниях термодатчиков различных ядер. Например, в номинальном режиме при прохождении теста в LinX 0.9.0 максимальный нагрев самого горячего ядра процессора доходил до 84 градусов, а самое холодное ядро при этом имело температуру на 7 градусов ниже. Списать это на недостаточную эффективность используемого охлаждения невозможно, ведь мы, как и всегда, пользовались производительным кулером Noctua NH-U14S.

Понятно, что ничего хорошего от разгона такого CPU ожидать не приходится. Поэтому полученный нами максимальный результат - 4,5 ГГц при напряжении 1,225 В — совсем не удивил. Для штурма более высоких частот необходимо сильнее поднимать напряжение, а это влечёт за собой рост тепловыделения. Отводить же тепло от процессора с плохим термическим контактом кристалла и крышки проблематично, поэтому разгон оказался таким скромным.

Но зато на частоте 4,5 ГГц тестирование в LinX 0.9.0 проходило без каких-либо проблем. Нагрев, правда, почти достигал критических пределов, но троттлинга или, что ещё хуже, сбоев системы не возникало. Очевидно, что серьёзно улучшить этот результат можно было бы, но в рамках этого тестирования мы к такому приёму не прибегали.

Надо сказать, что полученный результат весьма показателен. За всё время знакомства с Coffee Lake через нашу лабораторию прошло четыре разных экземпляра таких процессоров. Без скальпирования их максимальный разгон (с проверкой стабильности в LinX 0.8.0) составил:

• для Core i7-8700K (первый экземпляр);
• для Core i7-8700K (второй экземпляр);
• для Core i5-8600K;
• 4,5 ГГц для Core i3-8350K.

И это говорит о том, что частотный потенциал Coffee Lake не стоит переоценивать. Процессоры последнего поколения «из коробки» разгоняются примерно до тех же частот, что и их предшественники. «Чистое» взятие же с Coffee Lake пресловутого 5-гигагерцевого рубежа с сохранением полной стабильности требует либо подбора удачного экземпляра CPU, либо особенного везения, либо проведения процедуры скальпирования с заменой штатного термоинтерфейса жидким металлом.

Описание тестовых систем и методики тестирования

Ввиду не совсем чёткого позиционирования и сложившейся рыночной ситуации, когда реальные цены Coffee Lake отличаются от рекомендованных на 10-20 процентов, четырёхъядерный Core i3-8350K нам пришлось сравнить с достаточно большим числом соперников. В первую очередь это шестиядерный процессор Core i5-8400, который стоит дороже главного героя всего лишь на 8 %. Кроме того, в число основных конкурентов рассматриваемой новинки нам пришлось включить несколько процессоров прошлого поколения: четырёхъядерные Core i5-7600K и Core i5-7400, двухъядерный Core i3-7350K, а также пару процессоров компании AMD сравнимой цены - четырёхъядерный Ryzen 5 1500X и шестиядерный Ryzen 5 1600.

Помимо перечисленных вариантов в сравнительное тестирование мы включили и ещё одного, не совсем очевидного участника - Core i7-2600K поколения Sandy Bridge. Сравнение его производительности с быстродействием Core i3-8350K должно позволить ответить на животрепещущий вопрос о масштабе того прогресса, который претерпевают интеловские процессоры. Core i7-2600K был выпущен в 2011 году, и очень интересно посмотреть, достигла ли за прошедшие шесть лет серия Core i3 уровня быстродействия флагманов того времени.

В конечном итоге список задействованных в тестировании комплектующих получился таким:

• Процессоры:
  • AMD Ryzen 5 1600 (Summit Ridge, 6 ядер + SMT, 3,2-3,6 ГГц, 16 Мбайт L3);
  • AMD Ryzen 5 1500X (Summit Ridge, 4 ядра + SMT, 3,5-3,7 ГГц, 16 Мбайт L3);
  • Intel Core i5-8600K (Coffee Lake, 6 ядер, 3,6-4,3 ГГц, 9 Мбайт L3);
  • Intel Core i5-8400 (Coffee Lake, 6 ядер, 2,8-4,0 ГГц, 9 Мбайт L3);
  • Intel Core i3-8350K (Coffee Lake, 4 ядра, 4,0 ГГц, 8 Мбайт L3);
  • Intel Core i7-7700K (Kaby Lake, 4 ядра + HT, 4,2-4,5 ГГц, 8 Мбайт L3);
  • Intel Core i5-7600K (Kaby Lake, 4 ядра, 3,8-4,2 ГГц, 6 Мбайт L3);
  • Intel Core i5-7400 (Kaby Lake, 4 ядра, 3,0-3,5 ГГц, 6 Мбайт L3);
  • Intel Core i3-7350K (Kaby Lake, 2 ядра + HT, 4,2 ГГц, 4 Мбайт L3);
  • Intel Core i7-2600K (Sandy Bridge, 4 ядра + HT, 3,5-3,9 ГГц, 8 Мбайт L3).
• Процессорный кулер: Noctua NH-U14S.
• Материнские платы:
  • ASUS ROG Crosshair IV Hero (Socket AM4, AMD X370);
  • ASUS ROG Maximus IX Hero (LGA1151, Intel Z270);
  • ASUS ROG Strix Z370-F Gaming (LGA1151, Intel Z370);
  • ASUS P8Z77-V Deluxe (LGA1155, Intel Z77).
• Память:
  • 2 × 8 Гбайт DDR4-3000 SDRAM, 16-16-16-36 (Corsair Vengeance LPX CMK16GX4M2B3200C16R);
  • 2 × 8 Гбайт DDR3-2133 SDRAM, 9-11-11-31 (G.Skill F3-2133C9D-16GTX).
• Видеокарта: NVIDIA Titan X (GP102, 12 Гбайт/384-бит GDDR5X, 1417-1531/10000 МГц).
• Дисковая подсистема: Samsung 960 PRO 2TB (MZ-V6P2T0BW).
• Блок питания: Corsair RM850i (80 Plus Gold, 850 Вт).

Тестирование выполнялось в операционной системе Microsoft Windows 10 Enterprise (v1709) Build 16299 с использованием следующего комплекта драйверов:

• AMD Chipset Driver 17.30;
• Intel Chipset Driver 10.1.1.44;
• Intel Management Engine Interface Driver 11.6.0.1030;
• Intel Turbo Boost Max 3.0 Technology Driver 1.0.0.1031;
• NVIDIA GeForce 388.59 Driver.

Основные соперники, принявшие участие в тестировании, были протестированы дважды - в номинальном режиме и при максимальном стабильном разгоне, достижимом с используемым нами охлаждением:

• Core i3-8350K на частоте 4,5 ГГц при напряжении питания 1,225 В;
• Ryzen 5 1600 на частоте 4,0 ГГц при напряжении питания 1,425 В;
• Ryzen 5 1500X на частоте 4,0 ГГц при напряжении питания 1,425 В.

Описание использовавшихся для измерения вычислительной производительности инструментов:

Комплексные бенчмарки :

• Futuremark PCMark 10 Professional Edition 1.0.1275 - тестирование в сценариях Essentials (обычная работа среднестатистического пользователя: запуск приложений, сёрфинг в интернете, видео-конференции), Productivity (офисная работа с текстовым редактором и электронными таблицами), Digital Content Creation (создание цифрового контента: редактирование фотографий, нелинейный видеомонтаж, рендеринг и визуализация 3D-моделей). Аппаратное ускорение OpenCL в тестировании было отключено.
• Futuremark 3DMark Professional Edition 2.2.3509 — тестирование в сцене Time Spy 1.0.

Приложения :

• Adobe Photoshop CC 2017.1.1 — тестирование производительности при обработке графических изображений. Измеряется среднее время выполнения тестового скрипта, представляющего собой творчески переработанный Retouch Artists Photoshop Speed Test, который включает типичную обработку четырёх 24-мегапиксельных изображений, сделанных цифровой камерой.
• Adobe Photoshop Lightroom CC 2015.12 - тестирование производительности при пакетной обработке серии изображений в RAW-формате. Тестовый сценарий включает постобработку и экспорт в JPEG с разрешением 1920 × 1080 и максимальным качеством двухсот 16-мегапиксельных изображений в RAW-формате, сделанных цифровой камерой Fujifilm X-T1.
• Adobe Premiere Pro CC 2017.1.2 — тестирование производительности при нелинейном видеомонтаже. Измеряется время рендеринга в формат H.264 Blu-Ray проекта, содержащего HDV 1080p25 видеоряд с наложением различных эффектов.
• Blender 2.79 - тестирование скорости финального рендеринга в одном из популярных свободных пакетов для создания трёхмерной графики. Измеряется продолжительность построения финальной модели из Blender Cycles Benchmark rev4.
• Corona 1.3 - тестирование скорости рендеринга при помощи одноимённого рендерера. Измеряется скорость построения стандартной сцены BTR, используемой для измерения производительности.
• Google Chrome 63.0.3239.84 (64-bit) - тестирование производительности при работе интернет-приложений, построенных с использованием современных технологий. Применяется специализированный тест WebXPRT 2015, реализующий на HTML5 и JavaScript реально использующиеся в интернет-приложениях алгоритмы.
• Stockfish 8 - тестирование скорости работы популярного шахматного движка. Измеряется скорость перебора вариантов в позиции «1q6/1r2k1p1/4pp1p/1P1b1P2/3Q4/7P/4B1P1/2R3K1 w».
• VeraCrypt 1.19 - тестирование криптографической производительности. Используется встроенный в программу бенчмарк, задействующий тройное шифрование Serpent-Twofish-AES.
• Visual Studio 2017 15.5.0 - измерение времени компиляции крупного MSVC-проекта - профессионального пакета для создания трёхмерной графики Blender версии 2.78c.
• WinRAR 5.50 — тестирование скорости архивации. Измеряется время, затрачиваемое архиватором на сжатие директории с различными файлами общим объёмом 1,7 Гбайт. Используется максимальная степень компрессии.
• x264 r2851 — тестирование скорости транскодирования видео в формат H.264/AVC. Для оценки производительности используется исходный 1080p@50FPS AVC-видеофайл, имеющий битрейт около 30 Мбит/с.
• x265 2.4+14 8bpp — тестирование скорости транскодирования видео в перспективный формат H.265/HEVC. Для оценки производительности используется тот же видеофайл, что и в тесте скорости транскодирования кодером x264.

Игры :

• Ashes of Singularity. Разрешение 1920 × 1080: DirectX 11, Quality Profile = High, MSAA=2x. Разрешение 3840 × 2160: DirectX 11, Quality Profile = Extreme, MSAA=Off.
• Battlefield 1. Разрешение 1920 × 1080, DirectX 11, Graphics Quality = Ultra. Разрешение 3840 × 2160, DirectX 11, Graphics Quality = Ultra.
• Civilization VI. Разрешение 1920 × 1080, DirectX 11, MSAA = 4x, Performance Impact = Ultra, Memory Impact = Ultra. Разрешение 3840 × 2160, DirectX 11, MSAA = 4x, Performance Impact = Ultra, Memory Impact = Ultra.
• Deus Ex: Mankind Divided. Разрешение 1920 × 1080: DirectX 11, Preset = Very High. Разрешение 3840 × 2160: DirectX 11, Preset = Very High.
• Grand Theft Auto V. Разрешение 1920 × 1080: DirectX Version = DirectX 11, FXAA = Off, MSAA = x4, NVIDIA TXAA = Off, Population Density = Maximum, Population Variety = Maximum, Distance Scaling = Maximum, Texture Quality = Very High, Shader Quality = Very High, Shadow Quality = Very High, Reflection Quality = Ultra, Reflection MSAA = x4, Water Quality = Very High, Particles Quality = Very High, Grass Quality = Ultra, Soft Shadow = Softest, Post FX = Ultra, In-Game Depth Of Field Effects = On, Anisotropic Filtering = x16, Ambient Occlusion = High, Tessellation = Very High, Long Shadows = On, High Resolution Shadows = On, High Detail Streaming While Flying = On, Extended Distance Scaling = Maximum, Extended Shadows Distance = Maximum. Разрешение 3840 × 2160: DirectX Version = DirectX 11, FXAA = Off, MSAA = Off, NVIDIA TXAA = Off, Population Density = Maximum, Population Variety = Maximum, Distance Scaling = Maximum, Texture Quality = Very High, Shader Quality = Very High, Shadow Quality = Very High, Reflection Quality = Ultra, Reflection MSAA = x4, Water Quality = Very High, Particles Quality = Very High, Grass Quality = Ultra, Soft Shadow = Softest, Post FX = Ultra, In-Game Depth Of Field Effects = On, Anisotropic Filtering = x16, Ambient Occlusion = High, Tessellation = Very High, Long Shadows = On, High Resolution Shadows = On, High Detail Streaming While Flying = On, Extended Distance Scaling = Maximum, Extended Shadows Distance = Maximum.
• The Witcher 3: Wild Hunt. Разрешение 1920 × 1080, Graphics Preset = Ultra, Postprocessing Preset = High.
• Total War: Warhammer II. Разрешение 1920 × 1080: DirectX 12, Quality = Ultra. Разрешение 3840 × 2160: DirectX 12, Quality = Ultra.
• Watch Dogs 2. Разрешение 1920 × 1080: Field of View = 70°, Pixel Density = 1.00, Graphics Quality = Ultra, Extra Details = 100%. Разрешение 3840 × 2160: Field of View = 70°, Pixel Density = 1.00, Graphics Quality = Ultra, Extra Details = 100%.

Во всех игровых тестах в качестве результатов приводится среднее количество кадров в секунду, а также 0,01-квантиль (первая перцентиль) для значений fps. Использование 0,01-квантиля вместо показателей минимального fps обусловлено стремлением очистить результаты от случайных всплесков производительности, которые были спровоцированы не связанными напрямую с работой основных компонентов платформы причинами.

Производительность в комплексных бенчмарках

Смотреть на результаты, которые показывают процессоры в тесте Futuremark PCMark 8, имеет смысл для того, чтобы понимать, как будут проявлять себя те или иные конфигурации при обычной повседневной активности. И новый Core i3-8350K в этом случае смотрится очень неплохо. Его четырёх вычислительных ядер вполне хватает для типовых общеупотребительных приложений. В сценариях, связанных с интернет-активностью или офисной работой, старший Coffee Lake серии Core i3 оказывается способен выдавать производительность лучше, чем предлагает шестиядерный Core i5-8400. Помогают ему высокие тактовые частоты, благодаря которым Core i3-8350K заметно опережает в том числе и любые процессоры семейства AMD Ryzen той же ценовой категории.

Впрочем, на представленные ниже результаты можно посмотреть и с другой стороны. Сценарий Digital Content Creation, в котором моделируется работа над созданием цифрового контента, оценивает Core i3-8350K заметно хуже. В нём новинка опережает только двухъядерные и четырёхъядерные процессоры Core i5 поколения Kaby Lake и четырёхъядерные процессоры Ryzen 5, но отстаёт от шестиядерных Core i5 поколения Coffee Lake и шестиядерных Ryzen 5. Кроме того, более высокую производительность по сравнению с Core i3-8350K может предложить и флагман образца начала 2017 года, Core i7-7700K. А вот флагман шестилетней давности Core i7-2600K проигрывает новому старшему процессору в серии Core i3 очень значительно.

В Futuremark 3DMark Time Spy, где моделируется гипотетическая игровая нагрузка, картина несколько иная. Данный тест хорошо оптимизирован под многопоточность, поэтому в нём любые интеловские процессоры, имеющие четыре ядра с технологией Hyper-Threading или же шесть ядер без неё, быстрее, чем Core i3-8350K. Если же сравнить новый Core i3 с актуальными предложениями AMD, то ситуация будет немного иной: более высокую производительность может предложить шестиядерный Ryzen 5 1600, но не четырёхъядерный Ryzen 5 1500X, который от Core i3-8350K отстаёт, несмотря поддержку им технологии SMT.

Отдельного упоминания заслуживает и тот факт, что Core i3-8350K совершил огромный шаг вперёд по сравнению со своим предшественником, Core i3-7350K. Согласно данным теста 3DMark Time Spy CPU прирост производительности в новом поколении Core i3 составляет более 40 процентов, и это примерно равно тому приросту, который мы отмечали, сравнивая между собой представителей поколений Coffee Lake и Kaby Lake в сериях Core i5 и Core i7.

Производительность в ресурсоёмких приложениях

Новый Core i3-8350K совершенно не похож на те процессоры, которые компания Intel предлагала в серии Core i3 ранее. Core i3 поколения Coffee Lake - совершенно полноценные четырёхъядерники, поэтому нет ничего удивительного, что Core i3-8350K оказывается значительно быстрее предшественника Core i3-7350K. По данным тестов, в ресурсоёмких приложениях новинка может обеспечить примерно 40-процентное преимущество.

А это значит, что сопоставлять Core i3-8350K с процессорами Core i5 поколения Kaby Lake вполне справедливо. В большинстве случаев Core i3-8350K оказывается даже чуть быстрее имеющего более высокие тактовые частоты Core i5-7600K. Новинке хорошо помогает увеличенный до 8 Мбайт L3-кеш, который выступает хорошим подспорьем в приложениях, работающих с большими массивами данных.

Принято считать, что решение о необходимости наращивания числа вычислительных ядер в своих массовых процессорах компания Intel приняла в связи с появлением Ryzen. И если это так, то Core i3-8350K вполне справляется с поставленной перед ним задачей. Старший Core i3 в ресурсоёмких приложениях сопоставим по производительности с четырёхъядерным Ryzen 5 1500X. Конечно, с шестиядерным Ryzen 5 1600 он конкурировать на равных уже не может, но Ryzen 5 1600 и стоит дороже.

Самое же любопытное наблюдение, которое можно сделать, глядя на приведённые далее диаграммы, касается того, что Core i3-8350K в среднем на 20 процентов быстрее, чем Core i7-2600K. Сколько бы недоброжелатели ни злословили про «плюс 5 процентов» в каждом следующем поколении интеловских процессоров, мы наглядно видим, что сегодняшний Core i3 заметно превосходит старший процессор семейства Sandy Bridge. И это - очень убедительная иллюстрация происходящего прогресса.

Рендеринг :

Обработка фото:

Обработка видео:

Перекодирование видео:

Архивация:

Шахматы:

Интернет-сёрфинг:

Компиляция:

Шифрование:

Производительность в играх

Принято считать, что четырёхъядерный процессор - это тот необходимый минимум, который требуется геймерской системе, чтобы гладко воспроизводить 3D-графику современных игр AAA-класса. И новый Core i3-8350K вполне соответствует этому определению. И даже более того: по сравнению с Core i3-7350K новинка действительно может обеспечить принципиально лучшую частоту кадров. Превосходство в среднем и минимальном fps может достигать 35 процентов. Как и в приложениях, в играх Core i3-8350K вполне сопоставим по производительности с Core i5-7600K. Носитель дизайна Kaby Lake имеет более высокие частоты, но Core i3-8350K удачно компенсирует это L3-кешем увеличенного объёма.

Однако в любом случае четырёхъядерник, не располагающий поддержкой Hyper-Threading, - это лишь компромиссное решение. Тесты показывают, что чуть более дорогой шестиядерный Core i5-8400 выдаёт заметно более высокие показатели в играх, и, собирая компьютер средней ценовой категории для развлечений, об этом всегда следует помнить. Тем более что число игровых проектов с открытым миром, которые обычно способны распараллеливать процессорную нагрузку особенно результативно, неуклонно растёт.

Правда, число ядер решает далеко не всё. Так, четырёхъядерному Core i3-8350K удаётся обгонять процессоры Ryzen 5 1500X и Ryzen 5 1600, несмотря на то, что они обеспечивают более развитую многопоточность. К сожалению, даже после многочисленных оптимизаций архитектура Ryzen так и осталась не слишком эффективной при игровом использовании. Поэтому теперь, с увеличением числа ядер в процессорах Intel, AMD должна придумать какой-то новый комплекс мер для усиления привлекательности своих CPU в глазах геймеров. Кроме снижения цен для этого может подойти и рост тактовых частот, ведь как показывают результаты тестов, разогнанный до 4-гигагерцевой частоты Ryzen 5 1600 смотрится на фоне Core i3-8350K вполне конкурентоспособно даже при игровой нагрузке.

Энергопотребление

Завершают тестирование измерения потребления. С ростом числа вычислительных ядер, произошедшим без перехода на более «тонкий» техпроцесс, Core i3-8350K получил увеличенный до 91 Вт тепловой пакет, аналогичный тепловому пакету шестиядерных оверклокерских процессоров серий Core i5 и Core i7. А это значит, что с точки зрения расчётной экономичности рассматриваемая новинка проигрывает не только Core i3-7350K поколения Kaby Lake, тепловой пакет которого был ограничен 60-ваттными рамками, но и новейшему Core i5-8400 с 65-ваттным тепловым пакетом. Но это теория, которая нуждается в проверке.

Используемый нами в тестовой системе цифровой блок питания Corsair RM850i позволяет контролировать потребляемую и выдаваемую электрическую мощность, чем мы и пользуемся для измерений. На графике ниже приводится полное потребление систем (без монитора), измеренное сразу «после» блока питания и представляющее собой сумму энергопотребления всех задействованных в системе компонентов. КПД самого блока питания в данном случае не учитывается.

В состоянии простоя процессоры Coffee Lake экономичнее всех прочих современных альтернатив. В этом поколении десктопных чипов наконец появилась поддержка энергосберегающего состояния C8, в котором от питания отключается большинство Uncore-цепей.

В ресурсоёмкой нагрузке Core i3-8350K потребляет действительно больше, чем Core i3-7350K, и это закономерно. Но неожиданностей в результатах больше. Во-первых, четырёхъядерный Coffee Lake оказывается более прожорливым процессором по сравнению с Core i5-7600K. Во-вторых, Core i5-8400, для которого декларируется меньшее тепловыделение, всё же требует электроэнергии больше, чем Core i3-8350K.

Это очень хорошо, и вот почему. При тестировании Core i5-8400 мы сталкивались с ситуациями, когда этот процессор не «вмещался» в отведённые ему рамки по энергопотреблению и тепловыделению и сбрасывал свою частоту ниже номинальных значений. С Core i3-8350K таких ситуаций не возникает. Его потребление никогда не превышает отведённых ему с большим запасом 91 Вт, благодаря чему он работает на неизменной частоте 4,0 ГГц даже в периоды максимальной нагрузки. Соответственно, применение функции , которая была полезна для шестиядерников, для Core i3-8350K никакого дополнительного эффекта дать не может.

Заключение

Подводя итог тестированию очередного процессора Coffee Lake, начинать вновь приходится с констатации того факта, что этой осенью Intel осуществила грандиозный манёвр и очень заметно нарастила производительность своих решений путём добавления в них дополнительных вычислительных ядер. Такое с процессорами Intel для массового сегмента происходит впервые за последние десять лет, и поэтому каждая встреча с очередным Coffee Lake приносит немало неожиданностей. Например, рассмотренный в этом обзоре Core i3-8350K оказался совершенно полноценным четырёхъядерником, идеологически близким к старшему оверклокерскому процессору Kaby Lake в серии Core i5. И хотя с точки зрения позиционирования разрыв между Core i3-8350K и Core i5-7600K очень велик, по быстродействию они почти одинаковы: немного более высокие рабочие частоты Core i5-7600K компенсируются увеличенным в Core i3-8350K L3-кешем. Получается, что производительность старшего процессора в серии Core i3 при переходе от дизайна Kaby Lake к Coffee Lake выросла сразу примерно на 40 процентов.

Впрочем, в столь существенном превосходстве над предшественниками Core i3-8350K совсем не одинок. Подобный отрыв новинок от представителей поколения Kaby Lake мы видели и когда тестировали процессоры Coffee Lake серий и , располагающие шестью вычислительными ядрами. Даже больше того, младший шестиядерник, 182-долларовый (по официальному прайс-листу) за небывало привлекательное сочетание характеристик и цены был назван нами первым претендентом на звание «Народный процессор 2018 года».

Именно Core i5-8400 и портит для Core i3-8350K «всю малину». Ценовой разрыв между этими процессорами крайне невелик, а, сколь бы ни был интересен Core i3-8350K, шесть ядер всегда будет явно лучше четырёх. Тесты показывают, что в любых ресурсоёмких приложениях и в подавляющем большинстве игр Core i3-8350K проигрывает шестиядерному Core i5-8400. Поквитаться с чуть более дорогим собратом Core i3-8350K удаётся лишь в малопоточных задачах, но они не только обычно не критичны к производительности, но и постепенно уходят в прошлое.

Это значит, что единственным существенным аргументом в пользу приобретения четырёхъядерного Core i3-8350K может стать возможность его разгона. Однако разгон нынче - весьма зыбкая сущность, всерьёз рассчитывать на которую можно лишь в том случае, если вы готовы добровольно расстаться с гарантией и скальпировать процессор. В противном случае результаты разгона могут оказаться, мягко говоря, разочаровывающими: фирменная интеловская термопаста с невразумительной теплопроводностью в процессорах поколения Coffee Lake из-под процессорной крышки никуда не делась.

Нельзя не посетовать и на сложившуюся рыночную ситуацию. Несмотря на то, что с момента старта продаж Coffee Lake миновало уже два месяца, процессоры этого семейства всё ещё остаются в дефиците, поэтому зачастую продаются по завышенным ценам. И пока положение дел с доступностью не придёт в норму, сильной альтернативой для Core i3-8350K является не только Core i5-8400, но и Ryzen 5 1600, который тоже предлагает шесть вычислительных ядер и который к тому же можно разгонять. Таким образом, рекомендовать Core i3-8350K к приобретению на данный момент затруднительно. В существующих реалиях этот процессор должен стоить дешевле, причём здесь мы имеем в виду не только магазинные цены, но и официальный прайс-лист.

Завершить же рассказ о Core i3-8350K на позитивной ноте нам позволяют результаты сравнения этого процессора с Core i7-2600K. Как выяснилось в процессе тестирования, современные процессоры серии Core i3 без особого труда обходят по производительности старших представителей поколения Sandy Bridge. И это - превосходная иллюстрация того, как эволюционный подход Intel к совершенствованию микроархитектур на длительных временных отрезках даёт прекрасно осязаемые результаты. Тот уровень производительности, за который в 2011 году требовалось заплатить более 300 долларов, сегодня можно получить по вдвое более низкой цене.

ВведениеНедавно вышедшие процессоры поколения Haswell, которые стали очередным шагом в развитии интеловских микроархитектур, вызвали у нас не слишком положительный отклик. Основной упор при их разработке Intel сделала на возможность выпуска ультра-энергоэффективных модификаций и на увеличение скорости работы встроенного графического ядра, важные для мобильных применений. Поэтому, с точки зрения энтузиастов настольных компьютеров новая платформа LGA 1150 оказалась всего лишь эволюционным продуктом, который не предлагает заметного роста вычислительной производительности по сравнению со старыми LGA 1155-процессорами поколений Sandy Bridge и Ivy Bridge. К тому же, учитывая изначальную ориентацию Haswell на мобильный сегмент и несколько небрежное отношение Intel к планомерно сокращающейся армии пользователей традиционных компьютеров, у новинки в десктопном исполнении открылись и некоторые неприятные недостатки. Например, высокое энергопотребление при максимальной вычислительной нагрузке и закономерно вытекающий из этого не слишком благоприятный температурный режим.

Однако надо понимать, что Haswell для настольных систем – это большое семейство процессоров, и в нём, наряду с разочаровывающими моделями четырёхъядерников, могут соседствовать и привлекательные модели, нацеленные на другие рыночные сегменты. Intel производит восемь различных вариантов полупроводниковых кристаллов Haswell, отличающихся друг от друга по количеству вычислительных ядер, по конфигурации встроенного графического ускорителя и, как следствие, по компоновке. Среди них вполне могут найтись как менее, так и более удачные, нежели те, что мы видели в основе Core i7 и Core i5 четырёхтысячной серии. Поэтому мы продолжаем знакомство с процессорами Haswell, предназначенными для использования в составе настольных систем.

Сегодня речь пойдёт о двухъядерных процессорах Haswell, относящихся к серии Core i3. Такие процессоры появились на рынке с начала осени, и первые отзывы дают надежду, что на их примере можно увидеть более впечатляющий прогресс, чем произошёл в сфере четырёхъядерных десктопных процессоров. С приходом Haswell в семействе Core i3 произошла не простая замена микроархитектуры с сохранением всех прочих формальных характеристик. Intel, чувствуя в среднем рыночном сегменте определённое давление со стороны APU компании AMD, решила увеличить у своих процессоров объём кэш-памяти, а, кроме того, добавила им поддержку наборов векторных и криптографических инструкций. Серьёзные изменения коснулись и встроенной 3D-графики. Если ранее Intel удостаивала комплектации графическим ядром GT2 лишь избранные модели своих двухъядерных процессоров, то теперь такая графика присуща всем без исключения процессорам серии Core i3, относящимся к поколению Haswell. То есть, другими словами, концепция APU в конечном итоге проняла и микропроцессорного гиганта, который перестал противиться современным рыночным тенденциям и не стал лишать свои недорогие чипы относительно производительных вариантов графического ядра.

В результате, новые процессоры Core i3 на фоне своих предшественников действительно обрели хороший багаж разнообразных преимуществ. Однако достаточно ли его для того, чтобы заставить покупателей переключить своё внимание со старых LGA 1155 систем на более современные платформы с процессорным разъёмом LGA 1150? Об этом мы и поговорим в рамках данного материала.

При этом не стоит забывать о том, что новая платформа LGA 1150 пришла на рынок на очень продолжительный срок. Разработка новых процессоров для десктопов постепенно замедляется, и даже нет никакой уверенности в том, что намеченная Intel на конец следующего года акция Haswell Refresh (обновление десктопной платформы) каким-то образом затронет процессоры класса Core i3. Поэтому, так или иначе, покупателям недорогих систем, которым не нужна лидирующая производительность, столкнуться с Haswell придётся.

Четвёртое поколение Intel Core i3: подробности

С появлением на рынке 32-нм поколения процессоров семейства Sandy Bridge компания Intel ввела чёткую и последовательную классификацию процессорных семейств. В то время как в серии Core i5 и Core i7 вошли чипы с четырьмя или большим количеством вычислительных ядер, семейство Core i3 наполнялось исключительно двухъядерниками. Но не простыми, а снабжёнными технологией Hyper-Threading таким образом, чтобы в операционной системе они выглядели как процессоры с четырьмя ядрами. Касались процессоров Core i3 и другие ограничения. Например, они лишались технологии авторазгона Turbo Boost, а также были обделены поддержкой криптографических инструкций AES.

Интересно, что с переходом от Sandy Bridge к 22-нм процессорному дизайну Ivy Bridge в характеристиках Core i3 почти ничего не изменилось. Мало того, что сохранились все ключевые признаки этого семейства, но и почти не выросли тактовые частоты и объём кэш-памяти третьего уровня. Примерно такого же отсутствия прогресса в формальных характеристиках можно было ожидать и при переводе процессорного семейства Core i3 на новый 22-нм дизайн Haswell, но Intel решила немного удивить своих приверженцев. Нет, конечно, изменения не затронули базовые признаки: в новых Core i3 точно также присутствует два ядра с поддержкой Hyper-Threading. Остались на привычном уровне и тактовые частоты. Зато объём кэш-памяти третьего уровня, которой снабжаются эти процессоры, вырос, и составляет теперь не 3, а 4 Мбайт. Также, компания приняла решение отказаться от каких бы то ни было искусственных ограничений в системе команд, и теперь новейшие Core i3 могут работать как с AES, так и с AVX2-инструкциями.

Таким образом, двухъядерные процессоры Haswell, которые Intel предлагает использовать в составе LGA 1150 систем, подтянулись по своим возможностям чуть ближе к старшему семейству Core i5, хотя, конечно, Hyper-Threading компенсировать два полноценных ядра никак не может. Но Core i3 и стоят заметно меньше: старший из двухъядерных Haswell более чем на $30 дешевле младшего четырёхъядерного процессора с той же микроархитектурой. Оно и не удивительно. Тот вариант 22-нм полупроводникового кристалла, который лежит в основе новейших Core i3, существенно меньше полноценного кристалла Haswell. Его площадь составляет около 130 мм2, в то время как кристалл четырёхъядерных Haswell занимает 177 мм2.

Давайте познакомимся с представителями обновлённого модельного ряда Core i3 c микроархитектурой Haswell. На данный момент их всего три: Core i3-4340, Core i3-4330 и Core i3-4130.

Core i3-4340 . Старшая модель в ряду двухъядерных процессоров Haswell. Имеет тактовую частоту 3,6 ГГц, превышающую частоту старшего Core i3 поколения Ivy Bridge всего на 100 МГц. То есть, прирост производительности, обеспечиваемый этим процессором, в большинстве своём определяется архитектурными улучшениями, сделанными в микроархитектуре Haswell. Как мы знаем, он в этом случае ограничивается 5-10 процентами. Однако, как уже было сказано выше, не следует забывать и о L3-кэше, который получил на 33 процента больший, чем раньше, объём, возросший до 4 Мбайт. Правда, есть одна тонкость, вместе с объёмом у кэш-памяти выросла и ассоциативность, которая раньше была 12-канальная, а теперь стала 16-канальной. Это улучшает эффективность работы кэша в плане вероятности попаданий в него данных из памяти, но при этом приводит к увеличению задержек при обращениях на чтение. Иными словами, произошедшее изменение можно расценить двояко.

В пользе чего же нет никаких сомнений, так это в появлении поддержки в новом процессоре не только новых векторных 256-битных инструкций AVX2/FMA3, но и набора AES-NI, который ранее в процессорах семейства Core i3 блокировался по маркетинговым соображениям.

И ещё один ключевой момент. В новых процессорах Core i3, в том числе и в модели i3-4340, применено графическое ядро седьмого поколения GT2, располагающее 20 исполнительными устройствами. То есть, Core i3-4340, как и процессоры Core i5 и Core i7 на базе дизайна Haswell, снабжается достаточно быстрой встроенной графикой Intel HD Graphics 4600 с частотой 1150 МГц и поддержкой технологии Intel Quick Sync. Следует напомнить, что в процессорах Ivy Bridge графика класса GT2 была достоянием лишь избранных моделей двухъядерных CPU: Core i3-3225 и Core i3-3245.

К сказанному остаётся добавить лишь то, что расчётное максимальное тепловыделение Core i3-4340 составляет 54 Вт, и это на 1 Вт меньше теплового пакета прошлой серии Core i3. То есть, по расчётам Intel, перевод двухъядерных процессоров на новую микроархитектуру Haswell не привёл к росту их тепловых и энергетических характеристик, как это произошло с родственными четырёхъядерниками.

Core i3-4330 . Этот процессор можно охарактеризовать как младшего брата Core i3-4340, практически не отличающегося от него по возможностям. Собственно, похожи эти два процессора и по цене: она различается лишь на $10. В такую сумму Intel оценил 100-мегагерцовое отставание в тактовой частоте, которая для Core i3-4330 установлена в 3,5 ГГц – на одном уровне с частотой Core i3-3250 – старшим двухъядерником поколения Ivy Bridge.

Во всём остальном же все характеристики Core i3-4340 и Core i3-4330 совпадают. Это касается и увеличенного до 4 Мбайт L3-кэша, и наборов поддерживаемых инструкций, и быстрого интегрированного графического ядра Intel HD Graphics 4600 с частотой 1150 МГц.

Core i3-4130 . Данный процессор, хотя и относится к числу двухъядерных новинок поколения Haswell, несколько выбивается из ряда своих собратьев. Это отражается и в модельном номере, по которому отличие от Core i3-4340 и Core i3-4330 есть уже во втором знаке. Фактически, это иллюстрирует, что Core i3-4130 слабее старших моделей не только по тактовой частоте, которая у него составляет 3,4 ГГц. Его дополнительно лишили и увеличенного 4-мегабайтного кэша: подобно Core i3 для LGA 1155 систем этот процессор располагает кэш-памятью третьего уровня объёмом 3 Мбайт.

При этом стоимость Core i3-4130 ощутимо ниже, чем старших моделей линейки, и это неспроста. Вместительная кэш-память, далеко не единственное, чем окажутся обделены владельцы этого двухъядерника. Нет, ничего страшного: Hyper-Threading, векторные и криптографические инструкции, как и все прочие атрибуты семейства Core i3 остались на месте. Но помимо кэш-памяти урезано оказалось и графическое ядро. Хотя формально графика Core i3-4130 тоже относится к классу GT2, фактически она именуется как Intel HD Graphics 4400. Связано это с тем, что количество исполнительных устройств в этом графическом движке сокращено до 16 штук, что обуславливает его более низкую производительность. Частота же работы интегрированного видеоядра такая же, как и у других процессоров – 1150 МГц. На месте осталась и поддержка технологии Intel Quick Sync.

Уменьшенный L3 кэш и более простая графика в Core i3-4130 никоим образом не повлияли на тепловой пакет, который для этого CPU, как и для остальных членов обновлённого семейства Core i3, установлен в типовые 54 Вт.

Подытоживая сказанное, приведём таблицу характеристик процессоров Core i3, построенных на архитектуре Haswell:

Завершая описательную часть нашей статьи, следует напомнить, что процессоры Core i3 для LGA 1150 систем, точно также как и их предшественники, не относятся к числу предложений для энтузиастов. Это значит, что они обладают зафиксированным коэффициентом умножения и разгонным процедурам не подвержены. Впрочем, увеличивать выше номинальных значений частоту памяти и графического ядра в системах с Core i3 поколения Haswell при этом всё же допускается.

Как мы тестировали

Основными героями тестирования стали новые 22-нм процессоры Core i3, построенные на новейшей микроархитектуре Haswell. Эта линейка включает в себя три модели – Core i3-4340, Core i3-4330 и Core i3-4130 – и все три они оказалась в нашем распоряжении. В тестировании эти новинки сопоставлялись в первую очередь с процессорами Core i3 трёхтысячной серии, относящимися к предыдущему поколению, из числа которых мы выбрали одну старшую модель и одну модель среднего уровня. Помимо этого, в исследование производительности были вовлечены и младшие четырёхъядерные процессоры серии Core i5, которые нужны были для того, чтобы понять, насколько новая серия Core i3 уступает по своему быстродействию процессорам более высокого уровня.

В число участников тестов была включена и продукция компании AMD. Учитывая установившиеся на процессоры AMD цены, с двухъядерными Core i3 на данный момент вполне допустимо сравнивать процессоры серии FX как с четырьмя, так с шестью и даже восемью вычислительными ядрами. Поэтому на итоговых диаграммах вы сможете найти сразу три разных варианта платформы Socket AM3+. Кроме того, не обошли стороной мы и платформу Socket FM2, включив в тестирование старший гибридный процессор Richland, A10-6800K.

В итоге, состав тестовых систем включал следующие программные и аппаратные компоненты:

Процессоры:

AMD A10-6800K (Richland, 4 ядра, 4,1-4,4 ГГц, 2x2 Мбайт L2);
AMD FX-8350 (Vishera, 8 ядер, 4,0-4,2 ГГц, 4x2 Мбайт L2, 8 Мбайт L3);
AMD FX-6350 (Vishera, 6 ядер, 3,9-4,2 ГГц, 3x2 Мбайт L2, 6 Мбайт L3);
AMD FX-4350 (Vishera, 4 ядра, 4,2-4,3 ГГц, 2x2 Мбайт L2, 4 Мбайт L3);
Intel Core i5-4430 (Haswell, 4 ядра, 3,0-3,2 ГГц, 4x256 Кбайт L2, 6 Мбайт L3);
Intel Core i5-3330 (Ivy Bridge, 4 ядра, 3,0-3,2 ГГц, 4x256 Кбайт L2, 6 Мбайт L3);
Intel Core i3-4340 (Haswell, 2 ядра + HT, 3,6 ГГц, 2x256 Кбайт L2, 4 Мбайт L3);
Intel Core i3-4330 (Haswell, 2 ядра + HT, 3,5 ГГц, 2x256 Кбайт L2, 4 Мбайт L3);
Intel Core i3-4130 (Haswell, 2 ядра + HT, 3,4 ГГц, 2x256 Кбайт L2, 3 Мбайт L3);
Intel Core i3-3250 (Ivy Bridge, 2 ядра + HT, 3,5 ГГц, 2x256 Кбайт L2, 3 Мбайт L3);
Intel Core i3-3225 (Ivy Bridge, 2 ядра + HT, 3,2 ГГц, 2x256 Кбайт L2, 3 Мбайт L3).

Процессорный кулер: NZXT Havik 140.
Материнские платы:

ASUS M5A99FX PRO R2.0 (Socket AM3+, AMD 990FX + SB950);
ASUS F2A85-V Pro (Socket FM2, AMD A85);
ASUS P8Z77-V Deluxe (LGA 1155, Intel Z77 Express);
Gigabyte Z87X-UD3H (LGA 1150, Intel Z87 Express).

Память: 2 x 8 GB DDR3-2133 SDRAM, 9-11-11-31 (G.Skill F3-2133C9D-16GTX).
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 780 (3 Гбайт/384-бит GDDR5, 863-902/6008 МГц).
Дисковая подсистема: Intel SSD 520 240 GB (SSDSC2CW240A3K5).
Блок питания: Corsair AX760i (80 Plus Platinum, 760 Вт).
Операционная система: Microsoft Windows 8 Enterprise x64;
Драйверы:

AMD Chipset Drivers 13.9;
AMD Catalyst 13.9 Driver;
Intel Chipset Driver 9.4.0.1027;
Intel HD Graphics Driver 15.33.5.64.3316;
Intel Management Engine Driver 9.0.2.1345;
Intel Rapid Storage Technology 12.8.0.1016;
NVIDIA GeForce 331.65 Driver.

Основная часть тестирования выполнялась с установленным в систему дискретным видеоускорителем NVIDIA GeForce GTX 780, то есть, вопрос производительности встроенного в новые процессоры Intel графического ядра в данном случае мы подробно не затрагивали. Однако на нашем сайте есть специальный материал , всецело посвящённый современным интегрированным графическим ядрам, и он подробно раскрывает тематику производительности интегрированного видеоядра Intel HD Graphics 4600, присутствующего в основной массе процессоров Core i3 поколения Haswell.

Вычислительная производительность

Общая производительность

Для оценки производительности процессоров в общеупотребительных задачах мы традиционно используем тест Bapco SYSmark 2012, моделирующий работу пользователя в распространённых современных офисных программах и приложениях для создания и обработки цифрового контента. Идея теста очень проста: он выдаёт единственную метрику, характеризующую средневзвешенную скорость компьютера. С выходом Windows 8 бенчмарк SYSmark 2012 обновился до версии 1.5, и мы теперь используем именно эту адаптированную версию.

Новые процессоры Core i3, в основе которых лежит микроархитектура Haswell, демонстрируют заметный прирост производительности по сравнению с двухъядерными Ivy Bridge. Например, Core i3-4340 опережает Core i3-3250 на 17 процентов, и это – несколько выше того скачка быстродействия, который мы наблюдали при внедрении дизайна Haswell в процессоры с четырьмя вычислительными ядрами. Впрочем, увеличение объёма кэш-памяти, произошедшее в новых двухъядерных Core i3-4340 и Core i3-4330, похоже, влияние на результат в SYSmark 2012 оказывает почти незаметное. Core i3-4130 с 3-мегабайтным L3 кэшем отстаёт от Core i3-4330 с кэш-памятью размером 4 Мбайт лишь на 3 процента, и такая разница в быстродействии вполне может быть списана на отличающиеся на 100 МГц тактовые частоты.

Следует отметить и ещё один любопытный факт, подчёркивающий прогрессивность новых CPU четырёхтысячной серии. Старшим процессорам серии Core i3, относящимся к поколению Haswell, удалось опередить по средневзвешенному быстродействию младший Core i5 с предыдущим дизайном Ivy Bridge. В результате, свежая линейка Core i3 представляется весьма удачным вариантом для современных компьютеров среднего уровня. При общеупотребительной нагрузке эти процессоры способны похвастать наилучшим соотношением цены и производительности по сравнению со всеми остальными вариантами. По крайней мере, так считает тестовый пакет SYSmark 2012.

Более глубокое понимание результатов SYSmark 2012 способно дать знакомство с оценками производительности, получаемое в различных сценариях использования системы. Сценарий Office Productivity моделирует типичную офисную работу: подготовку текстов, обработку электронных таблиц, работу с электронной почтой и посещение Интернет-сайтов. Сценарий задействует следующий набор приложений: ABBYY FineReader Pro 10.0, Adobe Acrobat Pro 9, Adobe Flash Player 10.1, Microsoft Excel 2010, Microsoft Internet Explorer 10, Microsoft Outlook 2010, Microsoft PowerPoint 2010, Microsoft Word 2010 и WinZip Pro 14.5.

В сценарии Media Creation моделируется создание рекламного ролика с использованием предварительно отснятых цифровых изображений и видео. Для этой цели применяются популярные пакеты компании Adobe: Photoshop CS5 Extended, Premiere Pro CS5 и After Effects CS5.

Web Development - сценарий, в рамках которого моделируется создание web-сайта. Используются приложения: Adobe Photoshop CS5 Extended, Adobe Premiere Pro CS5, Adobe Dreamweaver CS5, Mozilla Firefox 3.6.8 и Microsoft Internet Explorer 10.

Сценарий Data/Financial Analysis посвящён статистическому анализу и прогнозированию рыночных тенденций, которые выполняются в Microsoft Excel 2010.

Сценарий 3D Modeling всецело посвящён созданию трёхмерных объектов и рендерингу статичных и динамических сцен с использованием Adobe Photoshop CS5 Extended, Autodesk 3ds Max 2011, Autodesk AutoCAD 2011 и Google SketchUp Pro 8.

В последнем сценарии, System Management, выполняется создание бэкапов и установка программного обеспечения и апдейтов. Здесь задействуются несколько различных версий Mozilla Firefox Installer и WinZip Pro 14.5.

Откровенно говоря, все сильные и слабые места процессоров Core i3, основанных на дизайне Haswell, были понятны ещё до начала тестирования. Микроархитектурные улучшения позволяют демонстрировать им очень хорошую производительность в тех случаях, когда нагрузка не носит явно многопоточного характера. Но в ситуациях, когда от процессоров требуется высокая скорость обработки данных в несколько потоков, новые Core i3 серьёзно проигрывают как Core i5 (в том числе и процессорам прошлого поколения Ivy Bridge), так и конкурирующим предложениям AMD, располагающим более чем четырьмя ядрами. В итоге, двухъядерные Haswell сильны при офисной работе и в сценариях системного обслуживания, но проигрывают процессорам Core i5 при обработке и анализе финансовых данных, финальном рендеринге и разработке web-сайтов.

Это значит, что перенос линейки Core i3 на новое поколение интеловский микроархитектуры, по сути, ничего не изменил в позиционировании CPU данного класса. Их можно рассматривать в качестве отличных и выгодных по цене вариантов для дома или офиса, но они – плохой выбор для профессиональных систем. Прогресс не стоит на месте и двухъядерный процессор сегодня – это бюджетное компромиссное решение, которое в тяжёлых ресурсоёмких приложениях серьёзно проигрывает передовым четырёхъядерникам.

Далее мы посмотрим на то, как проявляют себя двухъядерные процессоры семейства Haswell в отдельных приложениях, ну а начнём, по традиции, с 3D-игр.

Игровая производительность

Как известно, производительность платформ, оснащенных актуальными процессорами, в подавляющем большинстве современных игр определяется мощностью графической подсистемы. Именно поэтому при тестировании процессоров мы выбираем наиболее процессорозависимые игры, а измерение количества кадров выполняем дважды. Первым проходом тесты проводятся без включения сглаживания и с установкой далеко не самых высоких разрешений. Такие настройки позволяют оценить то, насколько хорошо проявляют себя процессоры с игровой нагрузкой в принципе, а значит, позволяют строить догадки о том, как будут вести себя тестируемые вычислительные платформы в будущем, когда на рынке появятся более быстрые варианты графических ускорителей. Второй проход выполняется с реалистичными установками – при выборе FullHD-разрешения и максимального уровня полноэкранного сглаживания. На наш взгляд такие результаты не менее интересны, так как они отвечают на часто задаваемый вопрос о том, какой уровень игровой производительности могут обеспечить процессоры прямо сейчас – в современных условиях.

Картина, наблюдаемая в различных игровых приложениях, постоянством не отличается. Дело тут в том, что современные игры поделились на две принципиально различные группы. В первую входят те из них, которые создают многопоточную вычислительную нагрузку, вторую же составляют игры, довольствующиеся задействованием лишь двух ядер. Вообще говоря, вторая группа постепенно сокращается, но, тем не менее, на сегодняшний день существует немалое количество приложений игрового характера, неспособных создавать более двух вычислительных потоков. Яркий пример «двухъядерного подхода» демонстрирует новый Batman: Arkham Origin. Однако не слишком существенное отставание от четырёхъядерных процессоров Core i3 демонстрируют и в некоторых других ситуациях, например, в F1 2013 и Sleeping Dogs. Формально, эти игры могут задействовать более двух процессорных ядер, но, как видно из результатов теста, предлагаемой процессорами Core i3 технологии Hyper-Threading хватает на то, чтобы полностью обеспечить их потребности. Впрочем, существуют и такие игры, где четыре вычислительных ядра позволяют получить несравнимо более высокую производительность, и их, как можно уяснить из приведённых диаграмм, немало. Поэтому при сборке современных геймерских систем мы бы рекомендовали обращаться к процессорам серии Core i5, а не Core i3.

Немаловажно и то, что новая микроархитектура Haswell предложила весьма заметный рост игровой производительности процессоров сама по себе. Любые из Core i3 четырёхтысячной серии без труда обгоняют Core i3 поколения Ivy Bridge. Но вот что касается увеличенного кэша старших моделей двухъядерных Haswell, то он, похоже, особого положительного эффекта не даёт и тут.

Тестирование в реальных играх завершают результаты популярного синтетического бенчмарка Futuremark 3DMark.

Тесты из игрового пакета 3DMark хорошо оптимизированы под многопоточность, поэтому новые Core i3 отстают как от любых Core i5, располагающих четырьмя ядрами, так и от восьмиядерного процессора AMD FX. Зато им удаётся превзойти любых своих предшественников той же серии Core i3, а также процессоры AMD, обладающие четырьмя ядрами. Надо сказать, что микроархитектура Haswell позволила заметно нарастить скорость работы двухъядерных процессоров Intel. Проиллюстрировать это нетрудно тем фактом, что преимущество старшего двухъядерного Haswell Core i3-4340 над старшим двухъядерным Ivy Bridge, Core i3-3250, составляет порядка 6-7 процентов даже по данным 3DMark, относящимся, вообще говоря, к бенчмаркам графической подсистемы. Более, того, опережает Core i3-3250 и младший из двухъядерных Haswell, процессор Core i3-4130.

Тесты в приложениях

Для измерения скорости фотореалистичного трёхмерного рендеринга мы воспользовались тестом Cinebench R15. Maxon недавно обновила свой бенчмарк, и теперь он позволяет оценить скорость работы различных платформ при рендеринге в актуальных версиях анимационного пакета Cinema 4D.

Финальный рендеринг – тяжёлая вычислительная задача, способная в полной мере задействовать преимущества многоядерных процессоров. Поэтому не стоит удивляться тому, что процессоры Core i3, пусть и относящиеся к наиболее современному поколению Haswell, отстают от любых четырёхъядерников Intel и от шестиядерников и восьмиядерников AMD. В то же время новая микроархитектура позволила увеличить скорость работы современных представителей семейства Core i3 по сравнению с их предшественниками приблизительно на 17 процентов.

Тестирование скорости перекодирования звуковых файлов проводится с использованием программы dBpoweramp Music Converter R14.4. Измеряется скорость выполнения преобразования FLAC-файлов в MP3-формат с максимальным качеством сжатия.

dBpoweramp Music Converter характерен тем, что, несмотря на использование однопоточного кодера Lame, он может проводить конвертирование по несколько звуковых файлов одновременно, что позволяет полноценно задействовать потенциал, заложенный в современные многоядерные системы. В результате, на диаграмме с результатами мы получаем примерно такую же картину, как и при финальном рендеринге. Скорость перекодирования на двухъядерных процессорах Intel (и на четырёхъядерниках AMD) существенно ниже, чем на CPU, в распоряжении которых имеется четыре полноценных ядра. Например, отличие в производительности старшего Core i3 и младшего Core i5, использующих одно и то же поколение микроархитектуры, доходит до 28 процентов. И, кстати, при кодировании mp3 преимущества Haswell заметны гораздо меньше, чем в других случаях.

По многочисленным просьбам фотолюбителей мы провели тестирование производительности в графической программе Adobe Photoshop Lightroom 5.2. Тестовый сценарий включает пост-обработку и экспорт в JPEG двухсот 12-мегапиксельных изображений в RAW-формате, сделанных цифровой камерой Nikon D300.

В очередной раз можно убедиться в том, что для решения серьёзных профессиональных задач необходимы не двухъядерные, а как минимум четырёхъядерные процессоры. Новая микроархитектура Haswell позволяет «проявлять» RAW-фотографии в Lightroom заметно быстрее, чем Ivy Bridge, однако произошедшего 10-процентного прироста скорости недостаточно для того, чтобы процессоры Core i3 получили возможность приблизиться хотя бы к старым Core i5 поколения Ivy Bridge. Любопытно, что более высоким, нежели двухъядерные Haswell, быстродействием тут могут похвастать и четырёхъядерные процессоры AMD.

Измерение производительности в новом Adobe Photoshop CC мы проводим с использованием собственного теста, представляющего собой творчески переработанный Retouch Artists Photoshop Speed Test, включающий типичную обработку четырёх 24-мегапиксельных изображений, сделанных цифровой камерой.

Зато Photoshop остаётся традиционно оптимизированным под интеловские процессоры графическим программным пакетом. Новые Core i3 без труда опережают даже восьмиядерный AMD FX-8350, отставая при этом от четырёхъядерного Core i5-3330 поколения Ivy Bridge. Превосходство Core i3-4340 над двухъядерным Core i3-3250 прошлого поколения составляет 11 процентов. При этом результаты всех процессоров Core i3 четырёхтысячной серии находятся в плотной группе, что ещё раз подтверждает незначительность влияния размера кэш-памяти третьего уровня и первостепенность именно микроархитектурных преобразований, сделанных в Haswell.

Производительность процессоров при криптографической нагрузке измеряется встроенным тестом популярной утилиты TrueCrypt, использующим «тройное» шифрование AES-Twofish-Serpent. Следует отметить, что данная программа не только способна эффективно загружать работой любое количество ядер, но и поддерживает специализированный набор инструкций AES-NI.

Одним из примечательных нововведений в процессорах Core i3 четырёхтысячной серии стала поддержка криптографических инструкций AES-NI. Появление этого набора позволило существенно увеличить скорость работы алгоритмов шифрования. Так, преимущество нового Core i3-4340 над старым Core i3-3250 без поддержки инструкций AES-NI доходит до 35 процентов. Однако если это и приближает двухъядерники Core i3 к более мощным собратьям, то не принципиально. Процессоры, располагающие четырьмя вычислительными ядрами, в том числе и компании AMD, позволяют шифровать информацию определённо быстрее.

Для измерения быстродействия процессоров при компрессии информации мы пользуемся архиватором WinRAR 5.0, при помощи которого с максимальной степенью сжатия архивируем папку с различными файлами общим объёмом 1.7 Гбайт.

Скорость сжатия данных вплотную зависит от двух параметров: от вычислительной мощности процессоров (то есть, от количества ядер) и от скорости работы процессоров с системной памятью. Поэтому при тестировании в WinRAR мы надеялись увидеть проявление преимуществ 4-мегабайтного кэша третьего уровня старших Core i3 новой четырёхтысячной линейки. Однако показатели производительности Core i3-4340 и Core i3-4130 почти не отличаются. То есть, увеличение кэш-памяти в новых двухъядерных Core i3 поколения Haswell скорее похоже на какой-то маркетинговый шаг, нежели на реальную меру, направленную на увеличение быстродействия. Впрочем, новая микроархитектура обеспечивает вполне достаточный рост производительности и без этого. Например, Core i3-3250 отстаёт от свежего Core i3-4340 на 6 процентов. Конечно, до скорости четырёхъядерных Core i5 поколения Ivy Bridge двухъядерные новинки не дотягивают, но в своём ценовом сегменте они выступают очень достойно. В частности, старший Socket FM2 процессор AMD A10-6800K серьёзно уступает даже младшему интеловскому двухъядернику Core i3-4140.

Для оценки скорости перекодирования видео в формат H.264 использовался тест x264 FHD Benchmark 1.0.1 (64bit), основанный на измерении времени кодирования кодером x264 исходного видео в формат MPEG-4/AVC с разрешением 1920x1080@50fps и настройками по умолчанию. Следует отметить, что результаты этого бенчмарка имеют огромное практическое значение, так как кодер x264 лежит в основе многочисленных популярных утилит для перекодирования, например, HandBrake, MeGUI, VirtualDub и проч. Мы периодически обновляем кодер, используемый для измерений производительности, и в данном тестировании приняла участие версия r2358, в которой реализована поддержка всех современных наборов инструкций, включая и AVX2.

Реализация поддержки инструкций AVX2 вкупе с новой микроархитектурой Haswell подняли производительность представителей серии Core i3 примерно на 22 процента. До скорости полноценного четырёхъядерника Core i5-3330 они не дотянули, да и их отставание от четырёхъядерного Haswell составляет более 40 процентов, но зато двухъядерные Core i3 теперь могут выступать на равных с четырёхъядерными процессорами компании AMD.

Поскольку скорость перекодирования видео «голым» кодером x264 представляет скорее академический интерес, мы измерили и производительность при конвертировании при помощи популярной свободной утилиты Freemake Video Converter 4.0.4. Следует отметить, что эта утилита использует библиотеку FFmpeg, то есть, в конечном итоге также опирается на кодер x264, однако в ней сделаны определённые специфические оптимизации. При тестировании для создания максимальной нагрузки именно на вычислительные ядра процессоров технологии CUDA и DXVA отключались.

Как и ожидалось, скорость перекодирования в Freemake Video Converter в целом похожа на скорость работы кодера x264. Свежие процессоры Core i3 четырёхтысячной серии показывают достаточно близкое быстродействие. Оно определённо выше, чем у двухъядерников на базе дизайна Ivy Bridge и примерно соответствует производительности процессоров AMD с четырьмя ядрами. Однако интеловские CPU с четырьмя ядрами, как и продукты AMD, имеющие шести- или восьмиядерный дизайн, заметно быстрее. Иными словами, мы вновь должны указать на то, что процессоры Core i3 хороши лишь для непритязательных пользователей, работающих с Интернет и офисными приложениями. Компьютеры же, на которых предполагается хоть какая-то обработка или создание контента, рациональнее строить на CPU с большим количеством вычислительных ядер. Младшие модели которых, вообще говоря, отличаются от старших Core i3 по цене не так уж и сильно.

Энергопотребление

Процессоры класса Core i3 нередко используются в экономичных системах. При достаточном для решения многих задач уровне производительности они создают сравнительно невысокое энергопотребление и тепловыделение, что позволяет их легко помещать, например, в компактных медиацентрах. Новые модели Core i3, получившие в своё распоряжение микроархитектуру Haswell, с точки зрения удельной производительности в пересчёте на ватт обещают покорение новых рубежей. Как мы видели в тестах, их быстродействие ощутимо выросло, а декларируемое тепловыделение даже уменьшилось. Если верить в официальные данные, то новые двухъядерные CPU имеют максимальное расчётное тепловыделение на уровне 54 Вт, то есть на 1 Вт ниже расчётного тепловыделения Core i3 поколения Ivy Bridge.

Учитывая, что при внедрении микроархитектуры Haswell в четырёхъядерные процессоры их тепловыделение, напротив, выросло, изучение ситуации с реальным энергопотреблением новейших Core i3 становится интересным вдвойне. Поэтому, получив в своё распоряжение полную линейку Core i3 четырёхтысячной серии, измерению энергопотребления мы уделили пристальное внимание. На следующих ниже графиках, если иное не оговаривается отдельно, приводится полное потребление систем (без монитора), измеренное на выходе из розетки, в которую подключен блок питания тестовой системы, и представляющее собой сумму энергопотребления всех задействованных в системе компонентов. В суммарный показатель автоматически включается и КПД самого блока питания, однако учитывая, что используемая нами модель БП, Corsair AX760i, имеет сертификат 80 Plus Platinum, его влияние должно быть минимально. Во время измерений нагрузка на процессоры создавалась 64-битной версией утилиты LinX 0.6.4 с поддержкой набора инструкций AVX и FMA. Кроме того, для правильной оценки энергопотребления в простое мы активировали турбо-режим и все имеющиеся энергосберегающие технологии: C1E, C6, Enhanced Intel SpeedStep и Cool"n"Quiet.

То, что никакие из современных CPU не могут сравниться с Haswell по минимальному уровню потребления в состоянии простоя, мы говорили уже не раз. На приведённой диаграмме - ещё одно тому подтверждение. Свои энергосберегающие технологии Intel отточила на славу.

Кстати, надо заметить, что достаточно весомый вклад в суммарное потребление нашей тестовой системы в состоянии простоя вносит графический акселератор GeForce GTX 780. Если бы мы рассматривали платформы, использующие интегрированную графику, то превосходство Haswell было бы ещё заметнее: в простое суммарное потребление систем с интегрированной графикой на базе новых Core i3 составляет порядка 30-35 Вт.

При однопоточной нагрузке процессоры Haswell сравниваются по уровню энергопотребления с процессорами прошлого поколения Ivy Bridge. Однако это скорее хорошо, чем плохо: суммарное потребление остаётся сравнительно низким. Например, процессоры конкурирующего производителя требуют при аналогичной нагрузке на 40-45 Вт больше электроэнергии.

Максимальная нагрузка на вычислительные ресурсы, создаваемая утилитой Linx 0.6.4 AVX, приводит к выявлению катастрофически высокого потребления процессоров AMD. Современные решения Intel, обладающие в целом сравнимой производительностью, расходуют энергию примерно вдвое оптимальней. Впрочем, несмотря на теоретическое снижение энергетических аппетитов процессоров Core i3 с дизайном Haswell, на практике мы видим противоположную картину. Двухъядерные новинки потребляют при максимальной нагрузке на несколько ватт больше своих предшественников. Иными словами, снижение показателя TDP у Core i3 с дизайном Haswell несколько оторвано от реальности. Отчего так получилось – сказать трудно, но следует иметь в виду, что в общем случае Ivy Bridge позволяют собирать немного более экономичные при предельной вычислительной нагрузке системы.

И, кстати, если бы речь в данном случае шла о системах, использующих не внешнюю графическую карту, а встроенное графическое ядро, то более высокие энергетические аппетиты Core i3 поколения Haswell стали бы заметны ещё сильнее. В качестве иллюстрации приведём лишь один факт. При высокой нагрузке на вычислительные и графические ядра одновременно потребление интегрированной системы на базе Core i3-4340 может доходить до 110 Вт, в то время как подобная система на базе двухъядерного процессора Ive Bridge, оснащённого графическим ядром класса GT2, в такой же ситуации потребляет не более 90 Вт. Впрочем, при сравнении показателей энергопотребления не следует забывать о том, что новые Core i3 имеют вычислительные и графические ядра с заметно более высоким потенциалом.

Производительность встроенной графики

Производительность графического ядра, встроенного в десктопные процессоры Haswell, нами уже рассматривалась во всех подробностях. Поэтому сейчас мы обойдёмся без подробных тестов, ведь в новых Core i3 используется точно такая же графика GT2, как и в четырёхъядерниках для платформы LGA1150. Но совсем обойти вниманием встроенное в Core i3 четырёхтысячной серии графическое ядро мы всё же не могли, так в его реализациях есть некоторые нюансы.

Впрочем, нюансы эти совсем не касаются процессоров Core i3-4340 и Core i3-4330. В них применено совершенно стандартное для Haswell графическое ядро с названием Intel HD Graphics 4600. Это – хорошо известный средний вариант графического движка нового поколения и максимальный для настольных LGA1150-процессоров, включающий 20 исполнительных устройств и поддерживающий технологию Quick Sync. В Core i3 этот видеоускоритель работает на достаточно типичной частоте 1150 МГц, в то время как в Haswell, относящихся к семействам Core i5 и Core i7, частота графики может составлять от 1100 до 1250 МГц.

Но вот интегрированный графический ускоритель процессора Core i3-4130 называется Intel HD Graphics 4400 не просто так. Формально он также относится к классу GT2, но количество исполнительных устройств в нём уменьшено с 20 до 16 штук. Частота же работы Intel HD Graphics 4400 при этом остаётся точно такой же, как и у процессоров с полноценной версией GT2, - 1150 МГц. Не лишено ядро HD Graphics 4400 и поддержки трёх мониторов, а также фирменных технологий Wireless Display и Quick Sync.

Именно процессор Core i3-4130 и его графическое ядро Intel HD Graphics 4400, с которым мы не встречались до этого, заставило добавить в данный материал небольшой раздел, посвящённый оценке производительности интегрированной графики. В тестах использовалось четыре процессора: Core i3-4340 с графическим ядром Intel HD Graphics 4600, Core i3-4130 с графическим ядром Intel HD Graphics 4400, двухъядерный процессор Ivy Bridge Core i3-3225 с графическим ядром Intel HD Graphics 4000 и гибридный процессор AMD A10-6800K с графикой Radeon HD 8670D.

Для предварительной оценки относительного быстродействия графических ядер гетерогенных процессоров Trinity и Ivy Bridge мы прибегли к синтетическому бенчмарку Futuremark 3DMark. Из состава пакета мы использовали два подтеста: Cloud Gate, предназначенный для определения DirectX 10-производительности типовых домашних компьютеров, и более ресурсоёмкий Fire Strike, нацеленный на DirectX 11-игровые системы.

Несмотря на то, что ядро HD Graphics 4000 располагает тем же количеством исполнительных устройств, что и HD Graphics 4400, новая версия интеловской графики работает быстрее – это обуславливается сделанными в Haswell улучшениями в блоках текстурирования и на подготовительных стадиях графического конвейера. В итоге, преимущество HD Graphics 4400 составляет от 10 до 20 процентов. Однако меньшее количество исполнительных устройств делает этот вариант графического движка примерно на 20 процентов медленнее, чем HD Graphics 4600. Что же касается интегрированной графики AMD A10-6800K, то до её показателей современные варианты Intel HD Graphics дотянуться не могут.

Помимо 3DMark для оценки скорости работы интегрированных графических ускорителей мы использовали четыре игры: гоночный автосимулятор GRID 2, не нуждающийся в особом представлении шутер Metro: Last Light, и два приключенческих боевика Tomb Raider и Batman: Arkham Origins.

Одна и та же картина повторяется снова и снова. Ядро Intel HD Graphics 4400 превосходит предыдущую реализацию GT2 из Ivy Bridge, демонстрируя среднее преимущество на уровне 12 процентов. Однако современный максимальный вариант GT2 мощнее – он обеспечивает примерно на 20 процентов более высокое быстродействие, что вполне закономерно, учитывая, что в HD Graphics 4600 на 20 процентов больше исполнительных устройств. Но наилучшей производительностью встроенного графического ядра могут похвастать гибридные процессоры компании AMD.

Ещё один вопрос про графическое ядро Intel HD Graphics 4400, оставшийся открытым, касается скорости работы его медиа-движка, а конкретнее технологии Quick Sync. Для тестирования производительности этой аппаратной технологии мы воспользовались утилитой Cyberlink MediaEspresso 6.7, поддерживающей как технологию Intel Quick Sync, так и AMD VCE. В качестве тестовой задачи выполнялось перекодирование полуторагигабайтного 1080p-ролика в формате H.264 (который представлял собой 20-минутную серию популярного телесериала) с уменьшением разрешения для просмотра на iPhone 4S. Соответственно, целевой формат видео – H.264, 1280x768 c битрейтом порядка 6 Мбит/с. Выбрано максимальное качество результата перекодирования.

Полученные при тестировании данные однозначно говорят о том, что Quick Sync в HD Graphics 4600 и HD Graphics 4400 работает совершенно одинаково. И это – хорошая новость, так как в процессорах поколения Ivy Bridge младшие варианты графических ядер получали урезанную по производительности версию этой технологии. Однако то, что новые процессоры поколения Haswell потребовали для перекодирования видео больше времени, нежели Core i3-3225, несколько настораживает. Тем не менее, это совсем не ошибка. Дело в том, что в новых Haswell технология Quick Sync получила новые профили качества. Перекодирование теперь, действительно, происходит медленнее, однако получающийся результат теперь выглядит существенно лучше. До программного преобразования он, впрочем, не дотягивает, но по крайней мере, приближается к нему.

Выводы

Как это ни странно, двухъядерные процессоры Core i3 четырёхтысячной серии оказались вполне ординарными представителями поколения Haswell. Несмотря на то, что Intel на этот раз не ограничилась одной лишь сменой архитектуры, и добавила новинкам дополнительный мегабайт к L3 кэшу, а также разблокировала в них полный набор расширенных инструкций, всё это мало повлияло на то, как показывают себя свежие представители серии Core i3 на практике. Поскольку все основные характерные черты серии, такие как число вычислительных ядер, тактовые частоты и отсутствие поддержки технологии Turbo Boost, с переводом Core i3 на новую микроархитектуру остались неизменны, двухъядерники поколения Haswell отличаются от своих предшественников ровно в той же степени, что и четырёхъядерные процессоры. Иными словами, среднее улучшение быстродействия составило в районе 10 процентов, и если вы знакомились с нашими предыдущими материалами о процессорах Haswell, то знаете, что это – вполне типичный прирост, обеспечиваемый микроархитектурными улучшениями.

А это значит, что ничего сверхъестественного от новых Core i3 ожидать не следует. По сути, они остались двухъядерными процессорами того же класса, что и раньше: если их и можно рассматривать в качестве альтернативы CPU с большим количеством вычислительных ядер, то только для процессоров AMD. Ни новая микроархитектура, ни технология Hyper-Threading не позволяют представителям серии Core i3 дотянуться по производительности до более мощных Core i5, пусть даже и относящихся к прошлым поколениям. Иными словами, представители линейки Core i3 могут претендовать на использование в современной платформе только в том случае, если речь идёт о компьютере среднего уровня, который не будет иметь дело с созданием и обработкой контента высокого разрешения. Кроме того, не следует забывать и о том, что Core i3 совершенно не годятся для энтузиастов: в этих процессорах полностью заблокированы какие-либо возможности разгона.

Впрочем, хотя мы и говорим о Core i3 как о некоем компромиссном варианте, следует понимать, что это семейство процессоров хорошо подходит не только для офисных компьютеров, но и для широкого класса домашних систем. Их вычислительной производительности вполне хватает как для офисных приложений, воспроизведения мультимедийного контента и разнообразной интернет-активности, так и для обеспечения плавной работы многих 3D-игр, в том числе и новейших, а большего многим пользователям и не требуется. При этом огромный плюс серии Core i3 – очень низкое энергопотребление, а процессоры поколения Haswell дополнительно снизили потребление платформы в состоянии покоя до невиданных ранее значений.

Не следует забывать и о ещё одном преимуществе новых Core i3, построенных на микроархитектуре Haswell. В том случае, если речь не идёт о построении игровых систем, эти процессоры вполне можно использовать без внешней графической карты. Имеющееся в них графическое ядро HD Graphics 4600 или HD Graphics 4400 имеет вполне достаточный для многих применений потенциал, а, кроме того, обладают возможностями аппаратного декодирования и кодирования видео, в том числе и в 4K-разрешении. Однако не стоит забывать: для запуска современных игр в FullHD-разрешении их мощности пока не хватает, но вот в развлекательных системах и медиацентрах они вполне способны найти широкое распространение.

Компания "Интел" была основана в 1968 году химиком Гордоном Муром. Помогал ему в начинаниях коллега Роберт Нойс, который занимался прикладной физикой. Главный офис компании располагается в штате Калифорния, США. Первые разработки "Интел" касались производства микросхем. Уже в 1969 году им удалось выпустить прототип 3101. Данная микросхема имела незначительные показатели оперативной памяти. Однако вскоре была выпущена новая серия 3301, которая имела хороший объем памяти.

Появление процессоров

Впервые процессор "Интел" мир увидел в 1971 году. Стоил он просто огромных денег. Начиная с 1975 года Роберт Нойс занялся разработкой микропроцессоров серии 4004. Серьезный шаг компания "Интел" сделала в 1989 году. Новая модель отличалась большой памятью и частотой. Весь секрет заключался в дополнительном математическом сопроцессоре. Первое двухконвейерное устройство для персональных компьютеров было изобретено в 1993 году. Процессоры "Пентиум" начали выпускаться только с 2000 года. Их тактовая частота находилась на уровне 2 ГГц. В свою очередь серия "Интел Кор" вышла в продажу в 2006 году. Обладала она двумя физическими ядрами.

Каковы преимущества процессоров "Интел"?

В первую очередь следует отметить большое количество контактов. Дополнительно процессоры "Интел" славятся высоким значением внутренней частоты. При этом шины данных имеют показатель 5 ГЕ/с. Объем кэш-памяти первого уровня в среднем составляет 64 Кб. Мощность TDP также высока. Технология антивирусной защиты установлена почти во всех моделях. Имеется энергосберегающая система. Возможность работы на EM64T предусмотрена. Интегрированная графика серии HD Graphics 4400.

Минусы процессоров

Среди минусов многие отмечают плохую работу кулера. Таким образом, охлаждение не происходит должным образом. В результате процессор быстро перегревается и может выйти из строя. Также многие владельцы жалуются на малую функциональную часть. Типы памяти поддерживаются не все. Все это зависит от двухканального контроллера, встроенного в процессор. Еще есть определенные проблемы с оперативной памятью. В некоторых моделях она крайне мала, и это чувствуется при полной загрузке устройства.

Модель Intel Core i3-4130

Количество контактов данный процессор Intel Core i3-4130 имеет 1150. При этом тип разъема - "Сокет". Внутренняя тактовая частота находится на отметке 3700 МГц. Параметр шины данных составляет 5 ГТ/с. Дополнительно следует отметить, что данный двухъядерный процессор имеет хороший объем кэш-памяти. На первом уровне - 32 Кб. Интегрированная графика в этой модели производителем предусмотрена. Мощность TDP-устройства составляет 54 Вт. Энергосберегающая система установлена. Помимо прочего, следует отметить неплохую антивирусную защиту. Стоимость данной модели составляет 12 000 руб.

В чем отличие Intel Core i3-2120?

По сравнению с предыдущей моделью процессор Intel Core i3-2120 отличается большим количеством контактов. Тип разъема, в свою очередь, также имеется и также "Сокет". Из недостатков можно отметить отсутствие разблокированного множителя. Внутренняя тактовая частота находится на отметке 3300 МГц. Показатель частоты шины данных составляет 5 ГТ/с.

Объем кэш-памяти такой же, как в предыдущей модели. Интегрированная графика производителем предусмотрена. Тип ядра - серии "Санди". Мощность TDP выше, чем у предыдущей модели, и находится на уровне 65 Вт. Технология 64-разрядной работы имеется. Антивирусная система - "Дисабл". Стоимость данной модели процессора равна 7000 руб.

Intel Core i3-4160: характеристики и отзывы

Данный процессор Intel Core i3 отзывы имеет хорошие. Многим покупателям эта модель понравилась за поддержку графической системы Graphics HD 4400. При этом характеристики данного процессора весьма неплохи. Количество контактов составляет 1150. Параметр частоты находится на отметке 3600 МГц. Разблокированный множитель при этом отсутствует. Также следует учитывать, что в процессоре имеется хорошая кэш-память. На третьем уровне она равна целых 3 Мб. Интегрированная графика в этой модели предусмотрена. Ядро в данном процессоре - типа "Хасвел". Помимо прочего, следует отметить хорошую систему энергосбережения. Обойдется эта модель на рынке примерно 9000 руб.

Характеристики Intel Core i3-3250

Данные процессоры Intel Core i3 от прочих отличаются хорошей производительностью. Во многом это было достигнуто специалистами за счет понижения показателя тепловыделения. Количество контактов процессора составляет 1155. Тип разъема в модели - типа "Сокет". Тактовая частота устройства находится на отметке 3500 МГц. Объем кэш-памяти не отличается от других моделей. Поддержка интегрированной графики имеется. Мощность TDP в данной модели составляет 55 Вт. Ядро в процессоре установлено серии "Бридж". Технология обеспечения 64-разрядной работы предусмотрена. Цена на данный процессор составляет 9000 руб.

В чем отличие Intel Core i3-3220?

Данный процессор Intel Core i3-3220 способен поддерживать множество видеокарт. При этом он работает абсолютно бесшумно и на большой скорости. Антивирусная защита - класса "Дисабле". При этом технология 64-разрядной работы есть. Отдельно следует упомянуть о новой энергосберегающей системе. Ядра установлены серии "Бридж". При этом мощность TDP находится на отметке 55 Вт. Интегрированная графика в этой модели предусмотрена. Объем кэш-памяти на третьем уровне составляет 3 Мб. Частота шины данных находится на отметке 5 ГТ/с. Показатель тактового обновления - 3300 МЦг. Общее количество контактов составляет 1155. Обойдется данная модель на рынке около 9000 руб.

Отзывы об Intel Core i3-4150

Многим данный процессор Intel Core i3 CPU 4150 полюбился за большой показатель тактовой частоты. Все это позволяет владельцам играть во множество современных игр. При этом fps будет совсем небольшим. Дополнительно это дает возможность работать с разными программами. Качество данной модели оценят люди, которые работают, к примеру, с видеоредакторами. Среди прочего следует отметить неплохую мощность TDP. Ядро в процессоре используется класса "Насвел". Объем кэш-памяти на втором уровне составляет 256 Кб. Частота шины данных равна 5 ГТ/с. Разблокированного множителя в данной модели не имеется. Разъем в процессоре предусмотрен "Сокет". Стоимость этого устройства на рынке составляет примерно 9600 руб.

Модель Intel Core i3-3240

Данный процессор Intel Core i3-3240 является отличным выбором с точки зрения цена/качество. Температура в системе поддерживается в норме. Количество контактов составляет 1155. При этом внутренняя тактовая частота находится на отметке 3400 МГц. Показатель шины данных, в свою очередь, равен 5 ГТ/с. Среди прочего следует выделить неплохую память устройства. Интегрированная графика в этой модели производителем предусмотрена. Также имеется технология 64-разрядной работы. В целом данные процессоры целесообразнее устанавливать на офисные персональные компьютеры. Стоимость этой модели на рынке равна 7200 руб.

Какие характеристики у Intel Core i3-4330?

Данный процессор Intel Core i3 характеристики имеет неплохие. Мощность TDP в этой модели составляет 54 Вт. Ядро в процессоре установлено класса "Хасвел". Энергосберегающая технология в устройстве имеется. Еще следует отметить надежную систему защиты. Интегрированная графика предусмотрена и поддерживает множество форматов. Объем кэш-памяти первого уровня находится на отметке 32 КБ. Частота шины данных составляет стандартные 5 Гт/с. При этом параметр тактовой частоты равен 3500 МГц. В целом данную модель можно охарактеризовать как простую и экономичную. Обойдется она покупателю в среднем около 10 000 руб.

Сравнение модели Intel Core i3-4340 с аналогами

Данные процессоры Intel Core i3 больше подходят для геймеров. Для этого производители предусмотрели высокий показатель тактовой частоты. Графическая система установлена мощная. В итоге картинка на экране получается очень четкой и качественной. Для офисных программ данный процессор также подходит идеально. Стандарты памяти поддерживаются самые разнообразные. Количество контактов составляет 11 500.

Разблокированный множитель при этом отсутствует. Тип разъема в данной модели предусмотрен "Сокет". Параметр шины равен 5 ГТ/с и объем кэш-памяти довольно внушительный. Среди прочего следует выделить неплохую производительность системы. Предельная мощность DPI составляет 54 Вт. Также следует не забывать про технологию 64-разрядной работы. Стоимость данного процессора на рынке составляет 10 200 руб.

Модель Intel Core i3-4130T

Мощность потребления данные процессоры Intel Core i3 имеют 35 Вт. При этом техпроцесс проходит за 22 нм. Число потоков у процессора составляет 4. Максимальный объем памяти при этом равен 32 Гб. Однако данный параметр может сильно отличаться. Многое в данной ситуации зависит от комплектации устройства. Тип памяти, в свою очередь, предусмотрен DDR3.

Базовая частота графического ядра находится на отметке 200 МГц. При этом максимальные значения порой доходят до 1,15 ГГц. Возможность поддержки трех дисплеев имеется. Критическая температура для данного процессора составляет 72 о C. В целом устройство можно охарактеризовать как производительное. Наиболее эффективно оно будет работать на пару с кулером "Залман". Также можно рассмотреть некоторые модели "Дипкул". Стоимость данного процессора на рынке составляет 9300 руб.

Обзор Intel Core i3-4350

Данный процессор Intel Core i3 характеристики имеет неплохие. Эта модель предназначена для работы с офисными приложениями. Для этого имеется специальная система визуализации. В целом данный процессор работает быстро и бесшумно. Потребление электроэнергии в свою очередь довольно низкое. Защита данных установлена надежная. Благодаря этому процессору также можно уверенно работать в Интернете. Если говорить о характеристиках, то количество контактов составляет 1150.

Внутренняя тактовая частота находится на уровне 3600 МГц. Среди прочего следует выделить неплохую шину данных. Объем кэш-памяти на третьем уровне составляет рекордные 4 МБ. Интегрированная графика установлена Интел 4000. При этом ядра имеются класса "Хасвел". Обойдется данная модель на рынке примерно в 9900 руб.

Подведение итогов

Подводя итоги, для офисных компьютеров можно посоветовать процессор Intel Core i3-4330. При этом каждое ядро устройства способно выполнять две задачи одновременно. Графическая система "Интел 400" поддерживается, поэтому работать с приложениями довольно комфортно. Все задачи будут обсчитываться в максимально короткий срок. В Интернете также есть возможность работать. Для этого производители предусмотрели неплохой показатель мощности DPI. Видеокарты при этом на персональный компьютер можно устанавливать разные.

Для домашнего использования лучше выбрать процессор Intel Core i3-4130. В данной модели присутствует система визуализации данных. Учитывая это, можно на высоком разрешении просматривать фильмы. Также данная модель позволяет играть во многие компьютерные игры. При этом качество графики будет довольно высоким. Обработка всех данных много времени не займет. Объем памяти в процессоре также внушительный. При небольшой нагрузке на систему температура способна держаться на нормальном уровне. Если возникают какие-то проблемы всегда можно приобрести дополнительный кулер.

Для настоящий геймеров больше всего подходят процессоры Intel Core i3-4340. Предельная мощность в этой модели довольно высокая. Также производители позаботились о системе охлаждения. Все данные компьютера при этом защищаются. Для графической составляющей имеется большая частота. Интегрированная графика установлена "Интел 4000". В целом процессор может заинтересовать многих дизайнеров. Данная модификация позволяет на очень больших скоростях работать с редакторами.

Два быстрых ядра против четырех медленных

Методика тестирования

В данном случае процессорозависимость уже заметна, причем игре «интересны» физические ядра, но и дополнительными потоками она не брезгует. Но на уровне Core i5 уже, фактически, вновь «упираемся» в видеокарту.

Единственный, кто серьезно «провалился» — Core i5-6400. Высказанное в прошлый раз предположение, что игре очень важна частота L3, похоже, оказалось правильным. Многоядерные процессоры для LGA2011-3 тут как раз «спасало» именно количество выполняемых потоков вычисления, которые движок игры «умеет» грамотно утилизировать, но в младшей модели для LGA1151 оно, фактически, минимально-допустимое для нее.

Пример игры, которой по-прежнему достаточно и пары ядер безо всякого Hyper-Threading, так что высокочастотные Core i3 выглядят наилучшим образом. Редкий сегодня случай:)

Поскольку бывает и так. В принципе, приложению достаточно и четырех высокочастотных ядер — но из сегодняшних испытуемых таков Ryzen 3 1300X. Ryzen 5 1400 отстает от него незначительно благодаря SMT. Оба Core i5 — уже заметно: четыре однопоточных ядра и низкая частота. Все Core i3 еще медленнее. С практической точки зрения, впрочем, производительность можно считать достаточной, но... В паре с некоторыми процессорами видеокарта на базе GTX 1070 выдает уже и сотню кадров в секунду, на фоне чего 60 fps — совсем плохо. Можно обойтись и более медленной дискреткой. Заметим — касается всех испытуемых.

В этой игре отставание от «лучших» уже не столь велико, но оно тоже есть. Таким образом, времена, когда старшие Core i3 или младшие Core i5 отлично подходили для игрового компьютера практически независимо от видеокарты, остались в прошлом. Так что и с этой точки зрения пора что-то менять в указанных семействах:)

Еще один случай, когда почти уперлись в видеокарту, но именно, что почти . То есть уже сейчас желательно получать от процессоров чуть-чуть больше. Что, впрочем, логично и укладывается в старую эмпирическую формулу «соотношения цен 1:2». В том смысле, что аналогичная используемой нами видеокарта в рознице стоит в среднем 35 тысяч рублей — значит и процессор в пару к ней стоит подбирать хотя бы тысяч за 15 (если не современный, то с производительностью на уровне современного за эти деньги). А это, все-таки, уровень старших, а не младших Core i5 или Ryzen 5, не говоря уже о более бюджетных линейках. Впрочем, и их представители, вообще говоря, обеспечивают хороший уровень производительности — но нередко ее уже сами и ограничивают.

Итого

Несложно заметить, что вне зависимости от наличия или отсутствия межфирменной конкуренции (которая пока еще все равно не полная) «перетряхивать» сложившиеся много лет назад линейки процессоров Intel нужно было обязательно. Из всех причин, в принципе, достаточно одной: в текущем виде их некуда развивать, поскольку существенно увеличить частоты невозможно уже не только для топовых Core i7. Понятно, что логичнее было бы провести этот процесс «в одно касание», приурочив его к выходу седьмого поколения Core и сохранив совместимость в рамках одного сокета (при этом как минимум не выглядели бы столь странно ставшие почти одинаковыми Pentium и Core i3), однако на практике все получилось совсем по-другому.