שלום!

בפסיכולוגיה, ידוע מה שנקרא אפקט של פעולה לא גמורה, או אפקט זייגרניק, על שם מגלה בלומה וולפובנה זייגרניק. תופעה זו נקראת לעיתים גם עקרון ההשלמה.

מסתבר שדברים לא גמורים מכבידים על האדם כל הזמן, וגורמים בו למתח פנימי, שמאלץ אותו לזכור את הדברים הללו ולחזור אליהם שוב ושוב במחשבות ובמעשים.

ועכשיו - ההיסטוריה של גילוי התופעה הזו.

בסוף שנות ה-20, אז עדיין סטודנטית, ומאוחר יותר מאורה עתידית של הפסיכולוגיה הסובייטית, בלומה זייגרניק, עם המורה שלה וקבוצת תלמידים, הגיעו לבית קפה. חברה גדולה רועשת הזמינה ארוחת ערב. להפתעתם, המלצר שקיבל את ההזמנה לא רשם דבר, הוא שינן את כל הרשימה הגדולה של המנות שהוזמנו.

ארוחת הערב הוגשה ונאכלה בבטחה, אבל נראה היה שכולם שכחו מהזיכרון הטוב של המלצר.

לפני שבלום עזב, זייגרניק החליט במפתיע לשאול את המלצר מידע על אחת המנות שהגיש. התברר שהוא בכלל לא זכר מה הזמינו.

נזכרנו שהמלצר לא רשם את ההזמנה, אבל השלים אותה כמו שצריך. אז למה הוא לא זוכר? מסתבר שהוא זכר את כל הפקודות שלא מולאו, אבל שכח לגמרי מאלו שזה עתה השלים.

התלמידים והמורה היו פסיכולוגים, אז הסיפור המשיך. בלומה זייגרניק הציעה לאנשים לזכור פעולות לא גמורות והושלמו אחרת, שכן יש להן משמעות שונה עבורו.

התיאוריה נבחנה בניסוי. הנבדקים בניסויים של זייגרניק התבקשו לפתור בעיות אינטלקטואליות. הזמן לפתרון הבעיה נקבע באופן שרירותי על ידי בלומה וולפובנה. בכל רגע היא יכלה להפסיק לפתור את הבעיה, ולהכריז שפג הזמן. כתוצאה מכך התברר שהבעיה לא נפתרה.

לאחר מספר ימים, הנבדקים היו צריכים לזכור את תנאי הבעיות שהם פותרים. התברר שהם זוכרים היטב את הבעיות שפתרונן נקטע. הנבדקים התקשו לזכור בעיות שנפתרו. בעיות לא פתורות נזכרו פי שניים מבעיות שנפתרו. דפוס זה נקרא "אפקט זייגרניק".

זייגרניק נתן את ההסבר הבא לתופעה זו. התחלת משימה יוצרת מקור מתח בזיכרון שלא משתחרר עד להשלמת המשימה.

באח זה "חי כל הזמן הרצון למימוש, להשלמת העבודה שהתחילה", המשפיע על הזיכרון וההתנהגות של האדם. אדם שואף להשלים את הדברים שהוא התחיל. רוב האנשים אוהבים להרגיש שלמים, אבל חוסר השלמות הוא מדכא ולא מאוזן.

המסקנה העיקרית מכאן היא הבאה. אין צורך בהרבה משימות לא גמורות בו-זמנית, שכן כל משימה שהתחילה, אך לא לא הסתיימה, יוצרת מתח בזיכרון שלנו, ומסיטה את האנרגיה שלנו. הסחת דעת כזו מפחיתה את האפקטיביות שלנו. כמו שאומרים, אחרי שתי ציפורים במכה אחת...

ברמה היומיומית, כל אחד מאיתנו יכול, בהשתקפות, להבחין באפקט זייגרניק בעצמו. ואז בלילה בשנתנו אנו פותרים בעיה מורכבת במתמטיקה או בכימיה (למשל, זה קרה לי יותר מפעם אחת). ואז, במחשבה, אנחנו פתאום חוזרים למחשבה על איזו מכונית מגניבה ראינו אתמול.

ולהיפך. התלמיד למד את זה בן לילה סִינִית(או סופרומט), עבר את הבחינה ושכח לגמרי על מה מדובר. והילדה קנתה שמלה שהיא לא יכלה לשכוח ממנה במשך שבוע, ופתאום היא הפסיקה לאהוב אותה

אני חושב שלכל אחד מאיתנו יש דוגמאות דומות.

לכל אדם יש מגבלה סבירה משלו על מספר המשימות שנמצאות במקביל בתהליך פתרון. זה שונה עבור כל אחד. יש אנשים שיכולים לעשות רק דבר אחד. ויש כאלה שעושים כמה דברים במקביל.

כולם צריכים להכיר את הגבול הזה ולנסות לא לחרוג ממנו. אם המשימה גדולה ודורשת הרבה זמן לפתרון, עדיף לחלק אותה לחלקים כך שתקבלו סיפוק מפתרון כל תת-מטלה.

היזהר בקבלת התחייבויות. קח על עצמך רק את המשימות שאתה באמת צריך ומסוגל לעשות.

אם יש לך כמה משימות ישנות לא גמורות שנראה ששכחת מהן, אז הן יכולות לשמור על מקור המתח שלהן ובכך להשפיע על ההתנהגות שלך. אם אפשר, יש לזכור אותם ולהשלים אותם, ולפנות מקום במוח למשימות חדשות.

השלמת משימות משחררת את האנרגיה שלך!

זה נוגע למשימות שלנו. לעומת זאת, אנו קובעים משימות לאנשים אחרים בכך שאנו מציעים להם משהו. אנדרסטייטמנט וחוסר שלמות, כביטויים של אפקט זייגרניק, יכולים לעזור לך.

טכניקות אלו פועלות כמעט ללא רבב אם למדת היטב ולקחת בחשבון את האינטרסים של קהל היעד שלך. האדם חווה אי נוחות עד להשלמת הפעולה.

לכן, כשהם רואים כותרת שמתחילה ומסיימת משפט, רוב האנשים יפתחו את המייל כדי לקרוא אותו עד הסוף. לאחר שצפיתי בשני סרטונים מקורס המידע ויודעים שאין 2, אלא 10 מהם בסך הכל, לקוחות פוטנציאליים לרוב, אם הנושא מעניין אותם, ירצו לצפות בכל ה-10.

זה יכול לשמש כמרכיב של מוטיבציה בעת תקשורת עם לקוח פוטנציאלי. לאחר מכן, אשאיר משהו שלא נאמר. אפילו עם האליפסיס... נמשיך בפעם אחרת.

האם אהבתם את ההשפעה של פעולה לא גמורה, או מהו אפקט זייגרניק? לא ידעת על זה קודם? ללמוד, להשתמש.

כתבו את דעתכם בתגובות. ספר לחבריך ברשתות החברתיות על ההשפעה של הפעולה הלא גמורה של זייגרניק.

ניתן להסביר בקלות את חיי האדם ולבסס אותם מדעית. האם היו מקרים שבהם התייסרת מאותה מצב, רק בגלל שיום אחד לא ידעת איך להתנהג ופשוט העדפת להימנע מכך? או שלא הצלחתם לפתור את הסכסוך עם בן הזוג וכעת בכל מערכת יחסים חדשה את "נתקלת" בבעיה דומה? יש את אפקט Zeigarnik, כלומר אדם זוכר משימות טוב יותר אם בשלב מסוים יש הפרעה בפעולות והן נשארות לא גמורות. אלה שיושמו בהצלחה נעלמים למעמקי הזיכרון והופכים כל כך לא רלוונטיים, עד שאנו עלולים לשכוח אותם לחלוטין. הנפש שלנו דורשת שלמות, לכן, מה שלא הצלחנו להתמודד איתו ימשיך לרדוף אותנו עד שנצליח להבין לפחות קצת ו"לכסות" את הנושא.

היסטוריה של מוצא

אפקט זה התגלה על ידי בלומה וולפובנה זייגרניק. היא הייתה המייסדת של הפתופסיכולוגיה הרוסית ועשתה רבות למען התפתחות הפסיכולוגיה, בהיותה פרופסור ודוקטור למדעי הפסיכולוגיה. כשהייתה כבת 24, בלומה השתתפה בקורסים של קורט לוין. במהלך תקופה זו, הוא חקר את המניעים הדוחפים אדם לבצע כל פעולה. לאחר שהשיעורים הסתיימו, הוא אהב לבלות את זמנו הפנוי באופן לא רשמי עם תלמידיו. לא רק כדי לתקשר, אלא לטובת המדע.

לדוגמה, לעתים קרובות הם שיחקו "משחק חיפוש", שבמהלכו גילתה הילדה תגלית, שתרמה תרומה משמעותית לפיתוח המדע. קורט החליט לבקש מהמלצר לרשום את המנות שהזמינו קבוצת אנשים בשולחן הסמוך. למרות ריבוי התפקידים, העובד זכר הכל. אבל לא יכולתי לנקוב בהזמנה קטנה מאלה שכבר שילמו. מסביר זאת בכך שפשוט לא היה צורך לשמור בזיכרון מידע שכבר לא רלוונטי. הלקוחות שילמו, אחרי הכל, מה הטעם להיזכר מה בדיוק הם אכלו ושתו?

לְנַסוֹת

קבוצת נבדקים התבקשה לבצע פעולות שונות, שמספרן הכולל עמד על כ-22 משימות. הם היו פשוטים ונגעו כמעט בכל הכישורים והיכולות של הפרט. נניח שהיית צריך לשים חרוזים על חוט, להמציא שיר, לגזור וליצור קופסה מנייר, להכפיל מספרים תלת ספרתיים בראש, או להראות את היכולות האמנותיות שלך על ידי ציור אגרטל.

בהנחיות נכתב כי יש צורך לבצע את המשימות במהירות האפשרית וללא שגיאות. אבל תהליך ההשלמה תמיד הופרע על ידי הנסיין. לרוב דווקא ברגעים של ריכוז מוחלט בעבודה. הוא פשוט הציע לעבור למשימה הבאה. וכשנשאל מה לעשות עם אלה שלא הספקנו לסיים, הוא העמיד פנים שהוא לא שומע כלום. מדוע לא הייתה למשתתפים תמונה ברורה של המתרחש? אבל אז הוא בכל זאת אפשר לנו לחזור למה שלא הספקנו לעשות כדי להשלים את מה שהתחלנו.

בתום המבחן, כל אחד התבקש לרשום אילו משימות ביצע. ומה אתה חושב? כ-90% מהנבדקים זכרו בדיוק את אלו שלא ניתן היה להשלים בפעם הראשונה. השאר, שנעשו ללא מחסומים או התערבות, פשוט הודחקו מהזיכרון.

הסבר על התופעה

זייגרניק עצמה הסבירה את התרחשות תופעה זו בשל גורמים מניעים. כלומר, האישיות מתגברת על ידי הצורך להשלים את מה שהתחיל. יתר על כן, המוטיבציה יכולה להיות שונה באופן משמעותי עבור כולם. לדוגמה, כמה אנשים הסכימו לניסוי כדי לבחון את היכולות שלהם ולהכיר את עצמם טוב יותר. חלק - לעזור למדע, לפחות איכשהו לבוא במגע עם התפתחותו. ומישהו רק רצה ליהנות והחליט להשתתף, פשוט בהסתמך על התשוקה שלו.

יש הרבה סיבות שאפשר לתת, אבל בכל מקרה, לכל משתתף היה מניע לפיו הוא השלים את המשימות והגיע לסוף. ברגע הפסקת הפעילות התברר כי כוונתו, לפיה נתן כל שביכולתו, התבררה כלא התממשה. זה יוצר מתח, שהוא מוצדק לחלוטין. כל כך הרבה מאמץ הושקע והכל לשווא. אז כוונה כזו נשארת בזיכרון כדי למצוא הזדמנות להתממש בעתיד.

קורט לוין כינה כוונה כזו צורך מעין, כלומר שונה מצורך אמיתי, בהיותו, כביכול, משני. מטרתו היא להפיג את המתח שנוצר של חוסר השלמות. מדוע אדם ישחזר באופן לא מודע מצבים דומים בחיים עד שיצליח לפרוק את עצמו. מסיבה זו חזרו הנבדקים מרצונם למשימה שבה הופרעו אם הייתה הפסקה קצרה בין משימות.

חדר העבודה של רוזנצוויג

שאול רוזנצוויג ערך ניסוי מעניין. התוצאות שלו התבררו כשונות מעט מאלה שהשיגה בלומה. הוא ביצע שינויים בנוהל הבדיקה, ואמר למשתתפים שהניסוי נועד לחקור את היכולות המנטליות שלהם. זה שינה לחלוטין את המצב. מאז החליפו הנבדקים משימות שלא יכלו או לא הספיקו להתמודד איתן. הם זכרו רק את אלה שהצליחו להשלים בהצלחה. איש לא רצה להודות שהם טיפשים, איטיים מדי וחסרי יכולת לעבודה אינטלקטואלית מורכבת.

ניואנסים של התופעה

בשנת 2006, מדענים במיסיסיפי ערכו ניסוי דומה למה שציגרניק הגה. רק שהמשימה הייתה קצת שונה. נסיינים חקרו את ההשפעה של ציפייה לתגמול על ביצועי העבודה. התברר שהאפקט מאבד מעוצמתו בתנאים נוספים. הנבדקים חולקו לשתי קבוצות. לראשון נאמר שהם בהחלט ישלמו על עבודתם, אך לשני לא הובטח דבר. לאחר שלא נתנו להם לסיים את המשימה, אלא קיבלו משימה חדשה, במהלך ההפסקה, בחרו 86% מהמשתתפים שלא ציפו לכסף לחזור ולסיים את מה שהתחילו. ואילו 58% מהנבדקים שחיכו לתשלום היו מרוצים ממה שהצליחו לעשות.

ניתן להשתמש באפקט זה לטובתך. אחרי הכל, כמו שאומרים: "מוזהרת מראש היא זרועה". לפחות בתקשורת, תודעת האוכלוסייה עברה מניפולציות מזמן בעזרת פעולות לא גמורות. זכור כל סדרת טלוויזיה. כל פרק בדרך כלל מסתיים ברגע המעניין ביותר, מה שגורם לצורך דחוף לראות מה קורה אחר כך מהר ככל האפשר.

אז למה שלא תגדיל את הפרודוקטיביות שלך על ידי הכרת הטריק הזה? כדאי לפחות להתחיל את העבודה, להרחיק אותה, אם יש כזו. ואז לעבור לפרויקט אחר כמנוחה. או פשוט לקחת הפסקה. תת המודע שלך לא ייתן לך את האפשרות להימנע מגורלך ויזכיר לך כל הזמן את מה שלא הצלחת להשלים.

טכניקת "כיסא ריק".

באהבה, הכל קצת יותר מסובך; אם אתה לא יכול להבהיר את מערכת היחסים שלך עם מישהו משמעותי, זה יכול לגרום להרבה חרדה. מה שישפיע לרעה הן על ההערכה העצמית והן על הבריאות באופן כללי. אבל מה לעשות אם בן הזוג לשעבר שלך לא יוצר קשר, או אם חלף כל כך הרבה זמן מאז שאתה אפילו לא יודע איפה לחפש אותו? או, במקרה הגרוע, מה אם הוא כבר לא בין החיים? יש טכניקת "כיסא ריק". רצוי כמובן לעשות זאת בנוכחות פסיכותרפיסט, אך ניתן לנסות זאת בעצמכם.

כדאי להניח לפניכם כיסא, עליו לדמיין דמות של אדם משמעותי. ולפעול בהתאם לצורך שלא ממומש. אתה יכול לדבר על הרגשות שלך ובכלל על מה שאתה לא יכול להגיד במציאות מסיבה כלשהי. להיפך, אתה יכול לשאול שאלה ולהקשיב לרגשות שלך כדי להבין מה באמת קרה לבן הזוג שלך, שהוא התנהג כך.

היו קשובים למה שקורה, לכל מחשבה, רגש שלכם, שימו לב למה שקורה לגוף שלכם. נסה לשים לזה סוף על ידי התנצלות או סליחה. הרשו לעצמכם להשתחרר מחרדה מצטברת וחוסר השלמות של התהליך. שבו כמה דקות, חזרו לעצמכם ברגע כאן ועכשיו, שחררו את המצב.

סִיוּם

עבודתה של בלומה התבררה כבסיסית, ושימשה בסיס להיווצרות אחד מעקרונות הגשטאלט - שלמות, יושרה. מונח זה משמש לעתים קרובות בפסיכולוגיה, וכמעט כל כיוון של פסיכותרפיה שואף לעזור לאדם להבין את הרגעים שנקטעו על מנת להפיג את המתח ולסיים לבסוף את מה שהתחיל. אז, היו מודעים לגשטאלטים שלכם, סגרו אותם והיו מאושרים!

החומר הוכן על ידי פסיכולוגית, מטפלת גשטאלט, אלינה ז'ורווינה

האם אי פעם חווית שאתה שוכח לחלוטין משימה ברגע שהיא הושלמה? ולמרות שזה לא נגמר, אתה לא יכול להוציא את זה לגמרי מהראש, גם אם אתה עובד על משהו אחר? אפקט זה הבחין לראשונה על ידי הפסיכולוגית בלומה זייגרניק, ונקרא אפקט זייגרניק לכבודה. הדבר המעניין ביותר הוא שניתן להשתמש בתכונה הפסיכולוגית הזו בעבודה כדי להספיק יותר ולהשלים משימות טוב יותר.

בלומה זייגרניק

פסיכולוג, מייסד הפתופסיכולוגיה בברית המועצות, ממייסדי הפקולטה לפסיכולוגיה באוניברסיטת מוסקבה. זייגרניק הוא מחברם של יותר ממאה עבודות על פסיכולוגיה ופתופסיכולוגיה, שנכתבו באופן אישי או בשיתוף, והוא זוכה פרס קורט לוין ופרס לומונוסוב לתואר ראשון.

בזמן שהותו במסעדה ציין זייגרניק כי מלצרים שיננו שילובים מורכבים של מנות שהזמינו לקוחות, אך ברגע שהאוכל היה על השולחן, הידיעה הזו נעלמה מיד מזיכרונם. נראה היה שהזמנות לא גמורות נתקעו בזיכרון עד שהושלמו.

מעוניינת באפקט הזה, זייגרניק ערכה ניסויים במעבדתה. הנבדקים היו צריכים לבצע מספר משימות שונות. במהלך הניסוי, נמנעה מהמשתתפים לסיים חלק מהמשימות הללו, תוך ציון התירוץ של אין מספיק זמן. לאחר הניסוי נשאלו הנבדקים איזו מהמשימות הם זוכרים.

התברר שהמשתתפים ב-90% מהמקרים זכרו טוב יותר משימות שאסור היה להם לסיים. במילים אחרות, המהות של האפקט הזה היא שמשימות לא גמורות יושבות חזק בראש שלך, ואתה אוטומטית ממשיך לחשוב עליהן.

אם מסתכלים מסביב, מתברר שאת אפקט זייגרניק ניתן למצוא כמעט בכל מקום. הוא משמש כל הזמן בתקשורת ובפרסום, למשל כדי לקשור אנשים לסדרות טלוויזיה.

אבל יש לזה גם צד חיובי - ניתן להשתמש בתכונה הזו כדי להשלים יותר משימות ולהתרכז טוב יותר בעבודה.

כיצד להשתמש באפקט זייגרניק

מאחר שמשימות לא גמורות הופכות למחשבות אובססיביות, אנו יכולים להשתמש בתקופות של ריכוז ולהימנע מריבוי משימות והסחות דעת כדי להיות פרודוקטיביים בעבודה.

כאשר אתה מסיים משימה, יש בה תחושה של שלווה. אם תבצעו מספר משימות בו-זמנית, המוח פשוט לא יוכל להתרכז במלואן באף אחת מהן, מכיוון שהמחשבות יחזרו מעת לעת לכל המשימות שלא נגמרו.

חדשות טובות לדחיינות

אם יש לך בעיות בהשלמת תוכניות באופן קבוע, אפקט Zeigarnik יעזור לך להשלים אותן. העיקר להתחיל, ואז התכונה הפסיכולוגית לא תאפשר לך לשכוח מהעבודה שהתחלת ופשוט לוותר עליה.

אבל איך אתה יכול להכריח את עצמך להתחיל? זה תלוי במצב. אם אתם מתכננים פרויקט גדול וממשיכים לדחות אותו כי אתם חוששים מכמות העבודה, אל תתמודדו עם החלקים הקשים ביותר. התחל עם משהו שנראה די לניהול וקל. ואז פשוט לא תוכל לשכוח את הפרויקט, ותביא אותו לסוף.

פרס צפוי ואפקט זייגרניק

עם זאת, השפעה זו לא תמיד עובדת, ומי שעובד בדרך כלל 8-10 שעות ביום, סביר להניח שלא יוכל להשתמש בה. למה זה כל כך?

מחקר מאוניברסיטת מיסיסיפי משנת 2006 מצא שאפקט זייגרניק מפסיק לפעול כאשר אדם מצפה לתגמול. הניסוי כלל שתי קבוצות שעבדו על המשימה באותו אופן כמו בניסוי של זייגרניק. תוך כדי כך הם הופסקו לפני סיום העבודה. אבל לקבוצה הראשונה נאמר שהם יקבלו תשלום עבור ההשתתפות במחקר, ולקבוצה השנייה לא הובטח פרס.

כתוצאה מכך, 86% מהמשתתפים שלא ידעו על תשלום בחרו לחזור למשימות לאחר שהופרעו, בעוד שרק 58% מהממתינים לתשלום חזרו למשימה לאחר הפרעה. כשהמחקר הושלם והמשתתפים קיבלו את התגמול, הם לא ראו טעם לחזור למשימות. בנוסף, משתתפים שהמתינו לקבל תשלום הקדישו פחות זמן למשימה, גם אם חזרו אליה.

אם ניישם את הנתונים ממחקר זה על יום עבודה טיפוסי של 8 שעות, התמונה מצטיירת עגומה. סיום יום העבודה משמש כהפרעה במהלך הניסוי: כשמסתיימות 8 השעות, המשימה נדחית ליום המחרת. ותשלום עבור זמן, ולא עבור משימות שהושלמו, פועל כגמול צפוי.

מחקרים מראים שתגמול יכול להפחית את אפקט זייגרניק, והציפייה לתגמול, בדמות תלוש משכורת, מפחיתה את העניין במשימה עצמה. במילים אחרות, הודות לתגמול, זה גורם לנו לא לחשוב על עבודה.

המחצית הראשונה של המאה ה-20. תקופת התצלומים בשחור לבן ופולחן זיגמונד פרויד. צעירה בשנות ה-20 המוקדמות לחייה וגבר כ-10 שנים יותר נכנסו לבית קפה, אחד מקודמי הרשתות הנוכחיות כמו Strabac. האווירה הנעימה, הניחוחות של דגנים צלויים היטב ומוצרי מאפה טריים שיכרו את הנפש והזמינו אותי לוותר על כל הדיאטות, להיכנע לפיתוי עתיר הקלוריות. סטודנטית באוניברסיטת ברלין, בלום, והמנחה שלה, קורט, התיישבו ליד אחד השולחנות, המיועד לארבעה. זה נעשה באופן אוטומטי, כולם התבשרו על כך על ידי איזו תחושה שנמצאת קרוב יותר לבטן, ואם היא הייתה יכולה לדבר, היא הייתה אומרת: "לשבת ליד שולחן לשניים לא יהיה הרעיון הטוב ביותר ליצירת קשרים עסקיים, ולדון בנושאים חדשים. מחקר" . בלומה וקורט לקחו את התפריטים שלהם כדי להתרענן לפני הדיון. לאחר שבחר מה כולם רגילים לאכול באמצע היום, קורט התקשר למלצר. ההזמנה נלקחה על ידי צעיר שנראה כבן עשרים וחמש. הוא עניין מאוד הן את התלמידה בלומה והן את המורה שלה קורט. זאת ועוד, לא היה מדובר במראה חיצוני, אלא בעובדה שהמלצר לקח לפניהם כ-7 הזמנות, אך לא רשם דבר, למרות שכפי שהבנתם, רשימת המנות הסופית הייתה נרחבת. לאחר זמן מה, הוא הביא לשולחן את כל מה שהוזמן, מבלי לשכוח דבר. בלומה החמיאה לצעיר על זיכרונו המדהים, שאליו משך בכתפיו ואמר שהוא אף פעם לא רושם ולא שוכח. הפסיכולוגים שישבו ליד השולחן הביטו זה בזה, וקורט שאל את הצעיר עוד שאלה אחת. הוא ביקש מהמלצר לספר לו מה בחרו מהתפריט המבקרים שהגיש קודם לכן ומי שזה עתה יצא מבית הקפה. המלצר היה מבולבל והודה שהוא לא זוכר כלום, אם כי לא הרבה לפני שהוא העביר כל הזמנה לטבח...

מה קרה למלצר? מדוע הצעיר, שנראה היה בעל זיכרון פנומנלי, שכח הכל? איזה סוג של פסיכולוגים הם קורט ובלומה? ומה הקשר ל"אפקט זייגרניק"? עוד על זה עוד...

תלמידתה של בלומה היא בלומה זייגרניק. היא היא שגילתה את עצם ההשפעה עליה נדון. היא נולדה בשנת 1900 בצפון מערב האימפריה הרוסית בעיר פרנאי שבליטא. בוגרת הגימנסיה לנשים במינסק והפקולטה לפילולוגיה של אוניברסיטת ברלין. בגרמניה הייתי תלמידו של הפסיכולוג המצטיין קורט לוין, שייסד את החלק התיאורטי של גישת הגשטאלט, בה אני עובד. לאחר שחזר ל-CCCP, זייגרניק תרם להקמת הפקולטה לפסיכולוגיה באוניברסיטת מוסקבה. היא ייסדה את הפתופסיכולוגיה הרוסית. לפיכך, גישת הגשטאלט אינה זרה רק לתרבות המרחב הפוסט-סובייטי, ובין היתר עמדה במקורותיה של הפסיכולוגיה הרוסית.עכשיו קצת על תעודת המנהיגות המדעית של בלומה זייגרניק.

קורט לוין נולד ב-1890 בפרוסיה למשפחה יהודית. כלומר, אותם שורשים כמו פרדריק פרלס, מייסד החלק המעשי של גישת הגשטאלט. הם ובלומה התפזרו כמעט בו זמנית על פני מעצמות העל. רק זייגרניק "חזר לברית המועצות", וקורט, בהתאם, "המשיך לארה"ב".

בהתבסס על תורת השדה של קורט לוין, אדם חי ב"שדה פסיכולוגי" של האובייקטים הסובבים אותו. כלומר בתחום האנשים והחפצים. לכל אחד מהאובייקטים הללו יש משמעות משלו עבורי ערכיות.למשל, לטקסט הזה יש ערך גם עבורך, הקורא האהוב שלי. אולי חיובי, שמתבטא בהתעניינות ובכבוד למחבר שלו, או אולי שלילי עם תחושות מתאימות של רוגז או כעס.

במילה אחת, לכל האובייקטים הסביבתיים יש ערכיות עבורנו, המורגשת באמצעות מתח רגשי. זה דורש שחרור. השאלה היחידה היא באיזה מתח מדובר ולאילו פעולות הוא מכוון.

ובכן, כתבתי על הדמויות, בואו נמשיך ספציפית על "אפקט זייגרניק" עצמו.

רק שלוש מילים: קונספט. פעולות לא גמורות. זה מה שהמדע מכנה "אפקט זייגרניק". למה כתבתי את המילה הראשונה עם נקודה? כי זה מיותר. אני לא אוהב את הז'אנר המדעי של כתיבה, גדוש בעיקר בהגדרות רשמיות המשלבות חומר מוזר, המונחות באופן פרוספקטיבי בתתי שכבות טרמינולוגיות מובנות קוגניטיבית, התואמות את רמת המידע הבסיסית של הנושא שמתמצא בהן.

כן, בגלל זה אני לא אוהב טקסט מדעי.

לאחר שעבדתי כמה שנים כעיתונאי בשירותי חדשות, אני רגיל לעובדה שבהירות המצגת היא מה שמושך אנשים למסך, או גורם להם להישאר על גל הרדיו. אז אני רוצה שגישת הגשטאלט תהפוך לגל רדיו, ולא דייסה מדעית רחוקה עבור האליטה.

לכן, אני מבטל את המילה "מושג" כמונעת ממני ליצור קשר עם הקורא, ונשארנו עם העובדה ש"אפקט זייגרניק" מסביר את תפקידן של "פעולות לא שלמות" בחייו של אדם.

עם ההצגה החופשית של הביוגרפיות של זייגרניק ולוין, כבר שכחתי את הסיפור שבו הכל התחיל. אז, בית קפה, תלמיד, מורה ומלצר. אז, זה היה אז בלומה זייגרניק הבינה, באמצעות דוגמה של מלצר, שאדם זוכר הכי טוב פעולה שנותרה מופרעת ולא גמורה.

לאחר הסיפור עם המלצר, היא ועמיתתה מריה אובסיאנקינה אישרו את ההשערה הזו בניסוי: אנשים קיבלו בעיות לפתור ואחרי כמה ימים הם התבקשו לזכור מה יש שם. בין אלו שזכרו היו בעיקר אנשים שנקטעו תוך כדי פתרון הבעיה. דפוס זה נקרא "אפקט זייגרניק".

ועכשיו אני מציע לחזור מ-1928 ל-2013 ולראות כיצד ניתן ליישם את האפקט הזה "כאן ועכשיו" כדי לשפר את החיים.

חרדה היא עבורי המדד העיקרי לכך שישנה פעולה לא גמורה בחייו של הלקוח. אם יש לי משהו שלא הושלם, אז זה לא ישחרר אותי, לא את הזיכרון שלי, ולא את תפיסת ההווה שלי. אני מסתכל על ההווה דרך החוויה הלא גמורה של העבר ואי אפשר לסרב לה אלא אם כן תשלים אותה בעצמך ותשחרר אותה.

אתה יכול להגדיר לעצמך את המשימה לשכוח את כל המצבים הלא גמורים שלך, ואנשים רבים עושים זאת. רבים מאלה שפונים אליי אז מדברים בחרדה שהחיים לא מתנהלים כמו שהם רוצים, שהתחושות קהות, שהרצונות איכשהו לא אמיתיים, העבודה היא נורמלית, אבל בעיקר לא מביאה עונג, משהו חסר במשפחה אינטימיות, חום, שמחה, אהבה וחיבה. כשכל החלקים החשובים האלה בחיים הופכים לאפרוריים, זה גורם לחרדה. גוונים אפורים, רגשות מדוכאים, חוסר כנות קודם כל כלפי עצמו הם התסמינים הראשונים ש"אפקט זייגרניק" כבר עבד כאן. הסימפטומים הראשונים הם שהעבר לא שוחרר, שמספר המצבים הלא גמורים, הגשטלטים הלא סגורים שובר שיאים.

אם זה מוכר לי, אז אולי אני עדיין נושא איתי אירועים לא גמורים מהעבר, אותם אני מנסה, שוב, באופן לא מודע, להשלים, במקום לקבל הנאה מהחיים. מההווה.

*אני "דורך על אותה מגרפה". זהו "אפקט זייגרניק".

*אני מרגיש שחסר משהו לחיים מלאים. זהו "אפקט זייגרניק".

*כבר התחתנתי כמה פעמים וזה עדיין לא מסתדר? "אפקט זייגרניק" ארב שוב. אני חוזר שוב למצב שפעם לא היה גמור.

"אפקט זייגרניק" יכול להופיע בכל חלק בחיי ומאותת שיש חוסר השלמות שמונע מאיתנו לחיות בהווה, לתפוס את הדברים כפי שהם, "לנשום עמוק". ", להתעניין בחיים ולא חרדה בנוגע לזה .

פעולות לא שלמות יוצרות מערכת מתוחה וטעונה בפנים. זה אותו מתח, חרדה שאיתם מגיעים אליי לקוחות כמטפל. תחת המתח הזה יש רגשות השואפים לחיות, דחפים השואפים להשתחרר.

אדם תמיד שואף להשלים את הבלתי גמור. זה חל לא רק על זיכרון, אלא גם על תפיסה. והנה האישור לדבריי:

אני רואה מעגל, משולש ועוד משולש עם שלושה עיגולים. אבל אם לדייק, אני לא רואה את זה, אבל אני מתאר לעצמי שזה כך. זהו "אפקט זייגרניק", שגורם לי לשאוף להשלים את הבלתי גמור. למעשה, מדובר בשלושה פלחים מכופפים, שלוש פינות וגם שלוש דמויות שחורות בעלות צורה מסוימת.

הנפש נוצרת כך שאדם רוצה את השלם, רוצה שלמות. זוהי הרמוניה, יושרה, או, במונחים של אותנטיות והתאמה.

כשהלכתי לראשונה לפסיכולוג, לא הרגשתי שלמה. ראיתי הרבה בחיים, במשפחה, בתוכי, בעבודה, במספר מצבים, כמו שלושה קטעים מכופפים, שלוש פינות ושלוש דמויות מוזרות. במקום לבנות לתמונה שלמה, דאגתי. משהו מנע ממני לבנות את חיי למשהו שלם.

לא הבנתי את "אפקט זייגרניק" שלי. ממה שברחתי ולא סיימתי. לא השלמתי 3 עקומות למעגל, כי אז יותר מדי אמת הייתה מתגלה, וזה היה מאוד כואב. הכאב הזה של מצבים לא גמורים מהעבר.

לא לברוח, אלא לראות, לחיות ולהרפות - זה העיקרון של טיפול הגשטלט שלי. לא מהדקים, אלא משחררים. אני המתנגד החריף ביותר ל"אפקט זייגרניק". אני רוצה את בהירות ההווה, לא את האפרוריות של העבר הלא גמור. ושלושת העקרונות של הגשטאלט עוזרים בזה:

- הרלוונטיות של רגשות ורצונות. כלומר, להרגיש מה קורה "כאן ועכשיו".

- מודעות לרגשות והתשוקות הללו "כאן ועכשיו".

- אחריות על זה שאני מרגיש וחפץ בכל זה, ולא אף אחד אחר. ואני רוצה את ה"כאן ועכשיו" הזה.

אנחנו "בולעים" תלונות, לא מביעים כעס, לא נותנים חופש לרוך ולאהבה. מה התוצאה? דיכאון והתמוטטויות. השאלה היחידה היא מתי, איפה ועל מי. פצצת רגשות מצטברת יכולה להתפוצץ בכל רגע ומסיבות שונות. אם אדם לא יעז להביע את דעתו למישהו משמעותי, בהחלט ייתכן שבבית הוא "בצדק", מהסיבה הנכונה, יעניש את הילדים בחומרה.

להמשיך לריב עם אשתך בראש כשהמצב לא רלוונטי, לדאוג לחילוקי דעות בנישואין כשכבר הוגש גט, התמקדות בתלונות ילדות כשאתה בעצמך כבר מבוגר - אלו הם אותם המצבים הלא גמורים שלנו.

רגשות לא מובעים, מערכות יחסים לא ברורות ומילים שלא נאמרו, פעולות שלא נמחקו. הם אלה שיכולים לחיות בנו שנים רבות.

לכן, בכל מקרה ספציפי, אני מנסה לראות מאחורי בקשת הלקוחה את אותם מצבים שלא נפתרו, שעד היום הוא "מושך אותם", משלם על כך מספר עצום של חבלות ומהמורות, שלא יכולים לתת לה. ללכת. במשרדי אני עוזרת לחזור אליהם ולעבור חוויות, שרבות מהן נשארות, אולי, כבסיס. אין צורך לסיים אותם, מספיק רק להסתכל בכנות. המשימה שלי היא למצוא את המצבים הללו, למצוא קשר לבעיות עכשוויות, להכיר את התהליכים הלא גמורים הללו ולתת תמיכה וסיוע בהבנתם. ואז, ביחד עם הלקוח, תהנו מצבעי החיים החדשים שהוא מקבל בתמורה לגווני האפור הישנים.

זו הייתה כל האמת על "אפקט זייגרניק", וגם על איך אתה יכול לקטוע את האושר שלך, או להחזיר אותו לעצמך. זה היה "הפסיכולוג המקוון שלך" בוריס ניקיפורוב. נתראה שוב :)

----
אם אתה צריך את העזרה הפסיכולוגית שלי, אנא צור איתי קשר בהודעות פרטיות או בדואר פנימי.

אפקט זייגרניק או מה זה אומר "לסגור את הגשטאלט"?

האם אי פעם הרגשת שמצב או בעיה שקרה לך בעבר עדיין רודפת אותך היום? נראה היה שהכל נפתר, אבל כמה רגעים וחוויות צצים בזיכרון שוב ושוב, לפעמים גורמים לא לתחושות הכי נעימות. בתרגול פסיכולוגי, תופעה זו נקראת גשטאלט פתוח. בואו ננסה להבין כיצד "להשלים" מצבים מנוסים ומדוע הם יכולים להישאר "פתוחים" במאמר זה.

ניסוי קלאסי B.V. Zeigarnik

קורט לוין תמיד נהנה מתקשורת לא רשמית עם תלמידיו ולעתים קרובות שיחק איתם את מה שנקרא "משחק החיפוש". יום אחד, כשאכל ארוחת צהריים בבית קפה עם תלמידיו, ביניהם בלומה וולפובנה זייגרניק, הוא פנה למלצר בבקשה להיזכר בהזמנה שכמה לקוחות עשו זה עתה בשולחן הסמוך. המלצר רשם בקלות את כל המנות שהזמינו. אחר כך ביקש לוין לעשות את אותו הדבר, אך עם הזמנות מלקוחות שכבר שילמו ועזבו את בית הקפה. הצעיר לא זכר אף מנה, והסביר שהלקוחות כבר שילמו, ולכן ההזמנות שלהם כבר לא נמצאות בראש סדר העדיפויות עבורו. מצב זה הוליד את ההנחה שאנו זוכרים פעולות או מצבים לא גמורים הרבה יותר טוב מאלה שכבר הושלמו.

התוצאות הנפוצות של הניסוי הקלאסי של זייגרניק (1927) טוענות שפעולות או מצבים מופרעים אכן מקבלים "מעמד" מיוחד בזיכרון. בניסוי, המשתתפים קיבלו כ-20 משימות. משימות אלו כללו חשבון, חידות ושימוש במוטוריקה ידנית, כולל בניית "בניינים" מקופסאות קרטון ויצירת דמויות חימר. במהלך משימות אלו, התהליך נקטע לפני שהמשתתפים יכלו להשלים את הפעולה ונאלצו לדחות אותה. ההפרעה התרחשה "כשהנושא נראה הכי שקוע בעבודה". תוצאות הניסוי דיווחו שזה התרחש כאשר הנבדק גילה כיצד יש לפתור בעיה אך עדיין לא חזה את התוצאה הסופית.

המשתתפים הורשו להשלים את המחצית השנייה של המשימה.

לאחר השלמת כל המשימות, הנבדקים התבקשו לדווח על כל בעיה באמצעות שיטת זכירה חופשית. זייגרניק מצא כי משימות לא גמורות צוינו כדוגמאות לבעיות השלמה בתדירות של 90% יותר מאשר אלה שהושלמו. זייגרניק הגיע למסקנה שיש יתרון משמעותי בשמירה על משימות שנקטעו בזיכרון בהשוואה לאלו שהושלמו. למרות שהתיאוריה של "המעמד המיוחד" של בעיות בלתי פתורות בזיכרון מושכת, תוצאות הניסוי של זייגרניק נראות סותרות במקצת.

כל יתרון הנצחה בניסוי של זייגרניק צריך להיות מתואם עם משימות שהושלמו, שכן משתתף צריך באופן הגיוני, בממוצע, להשקיע יותר זמן במשימה שהושלמה. אבל, עם זאת, תוך שימוש בפחות זמן לעיבוד משימות שנקטעו, המשתתפים זכרו אותן לעתים קרובות יותר.

זייגרניק הסביר את ההשפעה הזו במונחים של גורמי מוטיבציה, והציע שכאשר נבדק מתכוון לבצע את הפעולות הנדרשות של אחת המשימות, נוצר "כמעט צורך" להשלים את המשימה. לפיכך, ה"יתרון" של משימות שנקטעות חייב להיות בשל המשך תלות מעין זו, המניעה את האדם למצוא פתרונות למשימות שלא נגמרו.

מאז, הוצע לשקול גורמים חברתיים, מוטיבציוניים ואישיות נוספים בווריאציות ושינויים של הניסוי המקורי.

Bogoslavsky and Guthrie (1941) הציעו כי המתח הקיים במהלך פתרון בעיות מגביר את זכירות הבעיה.

עם זאת, מחקרים אחרים מצאו סתירות עם תוצאות הניסוי המקורי.

Rosenzweig (1943) העלה השערה כלשהי של הדחקה כדי להסביר את הסתירה עם התוצאות של זייגרניק. במחקר שערך, נאמר לנבדקים שהמשימות מורכבות ממבחן אינטליגנציה. שוב, המשתתפים זכרו משימות שהושלמו בצורה מלאה יותר מאלו שנותרו לא פתורות. רוזנצוויג הסביר זאת כתגובת הגנה של המוח, שבה אדם רוצה להדחיק במהירות מצבים או פעולות המאפיינות אותו כטיפש, מגושם, בלתי הולם וכו'. מדענים אחרים הציעו גורמים הקשורים ללחץ (Glicksman, 1949), הבדלים אינדיבידואליים (Appler, 1946) ועייפות סובייקטיבית כדי להסביר את הפער בין התוצאות שלהם לבין הניסוי המקורי של זייגרניק. השימוש בתיאוריות המבוססות על משתנים חברתיים, מוטיבציוניים ומשתנים אחרים הקשורים לאישיות אומץ בהצלחה מוגבלת.

תיאוריות כאלה לא הצליחו להסביר ממצאים רבים שנראים סותרים לכאורה.

יותר מעלות גבוהותהצלחה עשויה להיות מושגת על ידי ניסיון להסביר את התוצאות המקוריות של זייגרניק וכמה ניסויים הבאים במונחים של מודל קוגניטיבי של פתרון בעיות. על ידי בחינה מחודשת של אפקט זייגרניק במונחים של תיאוריות מודרניות של אמונות בעייתיות, מטרות והשפעות הקשריות, אולי נוכל להסביר את הנסיבות שבהן ההשפעה תתרחש.

שינויים בניסוי B.V. Zeigarnik

בחקר גורמים קוגניטיביים, מדענים רבים ניסו להסביר הן את ההשפעה המקורית והן מחקרים שונים שלעתים לא שיחזרו את הניסוי המקורי.

אחד המדענים הללו היו עובדים של אוניברסיטת קולורדו.

בניסוי הראשון הם ניסו להשוות בין השיטות בהן השתמש זייגרניק (1927). עם זאת, אחד השינויים ההכרחיים היה השימוש במשימות מנטליות בלבד, מבלי לכלול מטלה הקשורה למוטוריקה ביד בתכנון המחקר. הנבדקים היו 39 סטודנטים (25 נשים ו-14 גברים) מאוניברסיטת מישיגן. מחקר זה השתמש בעשרים בעיות מילים, כולל מתמטיקה, לוגיקה וניתוח (מוסלר, 1977). כולם חולקו לקבוצות נפרדות ונדרשו בין 15 שניות לארבע דקות לפתרון מוצלח. כל משימה הוצגה על דף נפרד והיה לה שם קצר משלה, למשל, "גשר".

השלב הבא היה הערכה סובייקטיבית באמצעות סולם. עבור כל בעיה שניתנה בעבר, הנבדקים התבקשו לדרג עד כמה הם בטוחים שהתשובה שלהם נכונה.

הנבדקים קיבלו את ההנחיות הבאות: "תהיה לך סדרה של משימות. נא לעבוד במהירות ובדייקנות. אל תפתרו משימות באופן אינטואיטיבי: נסו לנתח הכל ולתת תשובה ברורה. ברגע שתסיים משימה אחת, תקבל מיד את המשימה הבאה. אל תדאג אם לא תסיים את הפתרון".

בעקבות הוראות אלה, הוצגו לנבדקים שתי הבעיות הראשונות. אחד מהם היה קל וכל משתתף השלים אותו תוך פרק זמן של בין 30 ל-210 שניות. השני היה מורכב למדי, וכל נבדק הופסק בהצלחה על ידי הנסיין בין 15 ל-60 שניות. הנסיין עקב אחר דפוס זה במהלך פתרון כל 20 משימות הבדיקה. משימות המבחן הוצגו באותו סדר אקראי עבור כל הנבדקים.

מיד לאחר סיום כל 20 המשימות, המשתתפים התבקשו לכתוב על המשימות שהם יכולים לזכור. הנסיין גם ביקש מהמשתתפים לציין באיזו מידה הם פתרו כל בעיה שהם יכולים לזכור, בהתבסס על הערכת הנכונות הסובייקטיבית שלהם.

התוצאות הראו שהמשתתפים זוכרים כמעט באותה מידה גם משימות שלא סיימו וגם משימות שהשלימו, והיו בטוחים לחלוטין בנכונות הפתרונות שלהם.

המסקנה הייתה שביטחון לגבי ביצועי המשתתפים במשימה יצרה תחושת סיפוק.

הם גם גילו שזכירה חופשית של משימות שהושלמו הייתה מעט טובה יותר מאשר היזכרות של משימות שנקטעו. עם זאת, זה לא מפתיע, בהתחשב בכך שהנבדק משקיע הרבה יותר זמן הן בפתרון המשימה בצורה נכונה והן בפתרון לא נכון, בהשוואה לפרק הזמן המושקע בביצוע המשימה שנקטעה.

במחקר אחר, הפסיכולוג האמריקאי ג'ון אטקינסון התמקד בהיבטים המוטיבציוניים של השלמת מטלות. הוא גם מצא תמיכה באפקט זייגרניק, אך ציין שהזיכרון עבור משימות לא גמורות הושפע גם מהבדלים אינדיבידואליים בין המשתתפים. אטקינסון הגיע למסקנה שאותם נבדקים שניגשו למשימות עם מוטיבציה גבוהה יותר להשלים אותן מנסים לפתור כמה שיותר מהן ובהתאם לכך, מספר המשימות הבלתי נגמרות תחת מגבלת זמן עולה. לעומת זאת, אם למשתתף היה פחות מוטיבציה, מצב המשימה הלא גמורה היה פחות מעניין את המשתתף ולכן פחות בלתי נשכח (Atkinson, 1953).

וריאנט נוסף של הניסוי הקלאסי היה מחקרו של M. Ovsyankina בנוגע לרצון של נבדקים לחזור להשלים משימה שנקטעה.

המהות שלו הייתה שנושאים קיבלו משימה פשוטה לביצוע - למשל, להרכיב דמות מאלמנטים שונים. כשהמשימה כמעט הושלמה, הנסיין קטע את המשתתף וביקש לבצע פעולה אחרת לגמרי. בשלב זה, הנסיין היה צריך "לנטרל את הגירוי" - לכסות את חומר הגירוי בעיתון, נייר, בד וכו'. לאחר השלמת הפעולה השנייה על ידי המשתתף, הנסיין היה צריך להעמיד פנים שהוא עסוק מאוד במשהו ואינו שומע את שאלות הנבדק, אך יחד עם זאת, היה עליו להתבונן בו. התברר כי 86% מהמשתתפים חזרו לפעילות הראשונה שהופסקה בתחילתה.

לוין, לאחר שקרא את תוצאות המחקר הזה, זעם בתחילה על הסיבה שמבוגרים יחזרו לבצע משימות חסרות משמעות ומטופשות כמו פשוט קיפול צורות. אבל אז הוא הגיע למסקנה שיש להסיר את הלחץ הרגשי והפסיכולוגי המתעורר במצב של פתרון משימה במורכבות כלשהי, אחרת התודעה שלנו תחזיר אותנו כל הזמן לפעולה הבלתי גמורה הזו. דווקא את המערכת ה"טעונה" או המתוחה הזו כינה לוין "מעין צורך" או הכוונה לעשות משהו באותו רגע, אשר, לדעתו, שונה מהצורך האמיתי שקיים כל הזמן במוח האנושי.

המושג "גשטאלט סגור"

עבודתו היסודית של זייגרניק, המבוססת על ניסוי, הפכה לאחת מנקודות המוצא בהיווצרותו של עקרון הגשטאלט הבסיסי - שלמות ושלמות. בהתבסס על הרעיון של ק' לוין, זייגרניק הסבירה את תוצאותיה באופן הבא: משימה או פעולה שנקטעה מובילה להופעת מתח פסיכולוגי אצל הנבדק. על מנת שתתרחש פריקה, הנבדק שואף להשלים משימה מסוימת, כלומר הוא מנסה להפוך את התמונה או הזיכרון לשלם, להשלים ולהגיע למסקנתו ההגיונית. המושג של משימה לא גמורה שימש לעתים קרובות על ידי פסיכולוגי הגשטאלט כאנלוגי למשימה התפיסתית והקוגניטיבית הלא גמורה שהציגו פרלס ושפרד.

בהתבסס על תיאוריות מפותחות ומחקר שנערך, פסיכולוגים החלו יותר ויותר להשתמש בעקרון הגשטאלט ביחס למצבים. המושג "גשטאלט סגור" רכש את הקונוטציה של תגובה רגשית או התנהגותית לא שלמה של אדם במצב מסוים. החלו לצוץ הצעות שאנשים נוטים "להיתקע" באירועים או חוויות דווקא בגלל גשטאלט פתוח. למשל, למצב שקרה לאדם היה סוף לא מספק עבורו. המתח המתעורר כתוצאה מכך הוא קבוע ואינו מוקל בשחרור רגשי, שכן אדם אינו יכול לשנות נסיבות קיימות. עם זאת, ישנו אחד מהעקרונות הפרדוקסליים של טיפול הגשטלט, הקובע שמצב או אירוע עלולים להיקטע עקב מנגנון ההימנעות כתגובת הגנה של התודעה. ייתכן שהאירוע היה טראומטי, והחוויה שלו גרמה לאדם "לסגת" מהפעולות הנחוצות להשלמה ולהפנמה שלאחר מכן. אבל הנושא נוקט כל הזמן באותן פעולות, לא גמורות בעבר, נוטה לפנטזיות ולמחשבות על מצב העבר, חוזר על אותם תרחישים של פעולות במצבים מקבילים בזמן ההווה.

לכן, הם נוקטים בשיטה של ​​שידור חוזר של מצבים ו אפשרויות אפשריותאירועים שיאפשרו לך "להרפות" מהמצב. המשימה של פסיכותרפיסט היא להגביר את המודעות למעשיו של האדם, להפנות את תשומת לבו למה שהוא עושה ולמה. כלומר להעביר את הגשטלט ממצב לא מודע למצב מודע. השלמות, סיפוק מההשלמה ה"הכרחית" היא המאפשרת לאדם לסגור את הגשטאלט ובכך להקל על מתח פסיכולוגי.

לסיכום, ראוי לציין כי B.V. Zeigarnik עצמה מעולם לא עסקה בטיפול גשטלט ולא היה לו כל קשר אליו. עם זאת, המחקר שלה עדיין נמצא בשימוש פעיל על ידי פסיכותרפיסטים ופסיכולוגים מכיוונים שונים. אחרי הכל, תוצאות הניסוי שלה הן שהובילו למסקנה שאישיותו של אדם שואפת כל הזמן להשלים מצבים או משימות. הפרעה של פעולות כאלה עלולה לגרום למתח פסיכולוגי ועלולה ליצור נוירוזה.